В последнее время я углубляюсь в решения второго уровня, и постоянно возникает один и тот же вопрос: starknet vs zksync, за каким из них действительно стоит следить? Позвольте мне объяснить, что я узнал, потому что эти два проекта довольно разные, несмотря на то, что оба построены на Ethereum.

Итак, суть в том — и starknet, и zksync пытаются решить одну и ту же проблему: сделать Ethereum быстрее и дешевле. Но подходы у них разные, и именно в этом кроется интерес. zkSync использует zk-SNARKs для пакетирования транзакций и их проверки на цепочке. Очень простая концепция. Starknet же использует zk-STARKs, что, честно говоря, звучит более устрашающе, чем есть на самом деле.

Самое заметное практическое отличие, которое я заметил? zkSync работает с Solidity. Если вы уже знакомы с разработкой на Ethereum, вы можете просто развернуть свои контракты там без особых проблем. Starknet же использует Cairo — собственный язык, созданный специально для доказательств с нулевым знанием. Это создает барьер для большинства разработчиков, приходящих из мира EVM, и я не буду это скрывать.

Теперь о безопасности — есть аспект, который стоит учитывать. zk-STARKs Starknet квантово-устойчивы и более прозрачны, чем подход zkSync. zkSync полагается на так называемую доверенную настройку для своих zk-SNARKs, что некоторые считают потенциальной уязвимостью. Если квантовые вычисления станут реальной угрозой, дизайн Starknet уже учитывает это. Это действительно прогрессивный подход.

Что меня особенно привлекло в Starknet — это их нативная абстракция аккаунтов. Это означает, что пользователи получают больше гибкости в взаимодействии с сетью. zkSync тоже обладает этой функцией, но она не встроена в основу так же, как у Starknet. Для проектов, ориентированных на пользовательский опыт, это важно.

Также есть такая штука, как Volition, которую предлагает Starknet — по сути, пользователи могут выбрать, хранить ли свои данные на цепочке или вне её. Эта гибкость может обеспечить более высокую пропускную способность для определённых сценариев. zkSync такой опции не имеет.

Когда я думаю о реальных сценариях использования, всё сводится к тому, что именно вы хотите построить. Если вы разработчик, который хочет быстро двигаться и использовать существующую инфраструктуру Ethereum, очевидный выбор — zkSync. Меньше препятствий, знакомые инструменты, проверенная экосистема. Но если вам нужно что-то, что требует максимальной безопасности, квантовой устойчивости и вы готовы учить новый язык — Starknet выглядит очень привлекательно.

По стоимости? Обе платформы значительно превосходят Ethereum mainnet, но реальные цифры меняются в зависимости от нагрузки сети и сложности доказательств. Точно сказать, какая дешевле, без проверки текущих условий сложно.

Честно говоря, это уже не ситуация «или-или». Пространство движется в сторону мультицепочечной разработки. Можно использовать zkSync для быстрого прототипирования, а Starknet — для проектов, которым нужна дополнительная безопасность. Обе технологии решают реальные задачи, просто с разными компромиссами. Выбор зависит от ваших приоритетов — опыт разработчика и скорость или безопасность и прозрачность.

Если вы только начинаете работать со слоями 2, то zkSync, вероятно, проще для входа. Но не стоит недооценивать Starknet, если вы думаете о долгосрочной безопасности, квантовой устойчивости и архитектурной гибкости. Стоит следить за развитием обеих платформ.