Недавно я смотрел несколько предложений DAO, на поверхности они написаны довольно «в интересах сообщества», но когда доходишь до раздела о мотивации, становится немного сложно: кто получает субсидии, кто выдвигает кандидатуры, кто может единолично наложить вето — все это на самом деле тянет власть в сторону закрепленных людей/малых кругов. Говоря прямо, голосование — это не выбор правильного или неправильного, а принятие определенного способа распределения, многие просто смотрят на APR и голосуют «за», а потом изменить это становится трудно.

В эти дни снова много обсуждений о ставках по финансам, все спорят, стоит ли разворачивать ситуацию или продолжать надувать пузырь, я же скорее думаю, что такие же психологические механизмы работают и в управлении: когда эмоции зашкаливают, легче дать «зеленый свет» предложениям, которые «подстегивают» ситуацию, а потом оказывается, что цена этого — долгосрочные последствия.

Я сам для безопасности делаю чуть больше: перед голосованием хотя бы читаю строки о полномочиях и направлении средств, если есть возможность — проверяю на цепочке, кто подписывает мультиподпись; немного хлопотно, но это лучше, чем ругаться в чатах потом… В общем, я такой человек, который старается не трогать, если не нужно.