Только что услышал о довольно важном событии в сфере DeFi, за которым стоит следить. Компания Circle, отвечающая за USDC, теперь сталкивается с коллективным иском из-за их действий после взлома протокола Drift. И честно говоря, это дело поднимает действительно интересные вопросы о том, какую ответственность несут централизованные организации при работе в децентрализованных системах.

Итак, что произошло. В апреле протокол Drift был серьезно атакован — злоумышленники вывели примерно $285 миллионов долларов с децентрализованной биржи на базе Solana. Самое удивительное? Около $230 миллионов из них быстро были конвертированы в USDC. После этого украденные средства перемещались между цепочками, в основном с Solana на Ethereum, разделившись на более чем 100 транзакций за несколько часов.

Иск, поданный инвестором Drift Джошуа МакКоллом от имени более чем 100 пострадавших пользователей, сосредоточен на роли Circle во всем этом. Основной аргумент прост: Circle имел возможность заморозить эти кошельки или остановить переводы по мере их выполнения, но этого не сделал. Истцы утверждают, что это было проявлением небрежности, что Circle имел возможность остановить движение средств, но позволил им уйти. Что делает это требование убедительным, так это то, что Circle ранее замораживала кошельки, связанные с незаконной деятельностью — значит, у них явно есть техническая возможность. Встает вопрос: почему же в этот раз они этого не сделали?

Этот коллективный иск фактически вынуждает нас столкнуться с тем, что давно скрывается в тени DeFi — когда централизованный субъект контролирует важную инфраструктуру, где именно заканчивается его ответственность? Это юридически сложно и философски неоднозначно.

Что касается восстановления, Drift разработал структурированный план по возмещению убытков. Они мобилизуют до $147,5 миллиона, хотя не стоит ожидать немедленных выплат. Вот разбивка: примерно $100 миллионов предоставляются в виде кредитной линии, связанной с доходами, то есть Drift привлекает средства постепенно и возвращает их за счет будущих торговых сборов, а не сразу. Это значительная часть восстановления, основанная на будущих доходах, что говорит о доверии к проекту.

Протокол планирует распределить токен восстановления среди пострадавших пользователей, который будет отражать их долю в пуле. Эти токены должны быть переносимыми, чтобы пользователи могли либо держать их в ожидании постепенных выплат, либо продавать на вторичных рынках для быстрой ликвидности, вероятно, с дисконтом. Не идеально, но это дает людям выбор.

Интересно, как они структурируют пополнение фонда. Фонд восстановления — это не просто внешнее финансирование, он предназначен для постоянного пополнения за счет доходов протокола, вкладов партнеров и средств, возвращенных злоумышленникам. По сути, выплаты напрямую связаны с тем, насколько успешно Drift сможет возобновить работу и генерировать торговую активность.

Но давайте будем честны: при общих убытках в $285 миллионов и целевых восстановительных усилиях на $150 миллионов, разрыв существенный. Пользователи вряд ли скоро получат компенсацию, и все зависит от того, как быстро Drift сможет восстановить доверие и снова начать получать доход.

Они также активно работают над восстановлением ликвидности, стимулируя маркет-мейкеров к восстановлению ордерных книг. Без этого даже технически надежный перезапуск столкнется с трудностями в привлечении пользователей.

Еще один важный момент — Drift переходит от USDC к USDT в качестве основного средства расчетов. Учитывая, что во время взлома примерно $230 миллионов украденных средств было конвертировано в USDC, это выглядит как осознанная переоценка рисков и сигнал о том, что они пересматривают свою инфраструктуру.

Вся схема восстановления построена вокруг постепенного возмещения, а не быстрых решений. Она будет жить или умереть в зависимости от трех факторов: насколько быстро Drift восстановит доверие пользователей, сможет ли эффективно восстановить ликвидность и сможет ли генерировать достаточно дохода для долгосрочных выплат.

Что делает этот коллективный иск — это добавляет еще один уровень давления и неопределенности. Даже если Drift успешно восстановится, Circle теперь сталкивается с юридическими рисками. Это напоминание о том, что в этом пространстве, когда что-то идет не так, вопросы ответственности быстро усложняются. Стоит понаблюдать, как это дело будет развиваться.