Только что я видел обмен мнениями между Питером Шифом и Майклом Сейлором о Биткоине, и ответ Сейлора кажется довольно логичным, если его хорошо проанализировать.

Шифр взял свои цифры за последние пять лет: Биткоин вырос всего на 12%, тогда как Nasdaq — на 57,4%, S&P 500 — на 59,4%, золото — на 163%, а серебро — на 181%. На первый взгляд кажется, что Биткоин отстал, так ведь? Но именно здесь вступает в игру ключевой момент, который поднимает Майкл Сейлор.

Проблема с этим сравнением — временные рамки. Шифр выбрал пять лет, но это довольно произвольно. Если изменить точку отсчёта, всё меняется. С августа 2020 года и далее, Биткоин стабильно был активом с лучшей доходностью среди мейнстримных. И это не мало, разница очень очевидна.

Майкл Сейлор подчеркивает, что чем больше времени смотришь назад, тем больше эта разница в пользу Биткоина. Будто бы Шифр специально выбрал период, когда Биткоин выглядел не так хорошо. Но это не отражает реальную историю актива на более длинных временных интервалах.

Многие этого не понимают: важна именно временная перспектива в таких сравнениях. Если кто-то говорит, что Биткоин плохо показывает себя, скорее всего, он использует точку отсчёта, которая была невыгодной для Биткоина. Майкл Сейлор прав, отмечая, что временной контекст — ключ к серьёзному анализу.

Реальность такова, что Биткоин доказал свою устойчивость в долгосрочной перспективе. Тот, кто держит Биткоин уже годы, знает, что эти споры о относительной доходности сильно зависят от того, где провести линию. Поэтому важно не поддаваться выборочному подбору данных.