Вчера я посмотрел предложение DAO, на поверхности написано «повысить вовлеченность», но при открытии деталей стимулов оказалось: вес голосования слишком жестко связан с субсидиями, в итоге получается, что решают те, кто больше похож на «профессиональных голосующих». Говоря прямо, предложение — это не просто изменение параметров, а переработка структуры власти — кто может выносить предложения, кто может их отклонять, кто может получать постоянные субсидии.

В последнее время все сравнивают RWA, доходность по американским облигациям и различные ончейн-продукты, я тоже немного устал: доходность кажется довольно очевидной, но кто управляет правами за этим, кто может двигать деньги, кто несет ответственность за проблемы — вот настоящая ставка. В любом случае я привык сначала смотреть на порог мультиподписей, что администратор может изменить, и уже решать, стоит ли голосовать, пусть медленно, зато не будешь ведом «стимулом».