Рынки предсказаний под влиянием предубеждений

Автор оригинала: Jeff Park, Bitwise

Перевод оригинала: Saoirse, Foresight News

На прошлой неделе две медиаорганизации Axios и MorePerfectUS (MPU) последовательно объяснили широкой публике, что такое прогнозные рынки. Dan Primack из Axios попытался создать нейтральное пространство для диалога между основателями платформы Kalshi, даже если его собственная позиция заметна; в то время как Trevor Hayes из другого СМИ занял ясную позицию, намеренно раздувая противоречия и рассматривая прогнозные рынки как социальную угрозу.

Честно говоря, я частично согласен с обеими точками зрения. Я давно работаю на стыке Уолл-стрит и криптоиндустрии, хорошо понимаю тревогу общественности по поводу растущей финансовой переориентации, которая уже породила культуру азартных игр, воспринимаемую как общественное здоровье. Но эти журналисты обычно попадают в одну ловушку: поспешно делают выводы, ищут виновных в обратном порядке, смешивая инсайдерскую торговлю, онлайн-казино, азартную зависимость и другие проблемы в слишком упрощённую и одностороннюю нарративную схему.

Именно это и есть самое большое недоразумение общественности о прогнозных рынках: не говоря уже о рисках, связанных с опционами на дату истечения 0DTE, ETF-заменами или мем-акциями, сам по себе прогнозный рынок заслуживает признания — он даёт индивидуумам высокий уровень автономии, помогает раскрывать истину, а его децентрализованная природа обладает законной ценностью.

Далее я подробно разберу этот вопрос.

Размытая граница между инвестициями и азартными играми зависит только от стратегии участников, способной обеспечить положительную ожидаемую прибыль (+EV), и не связана с тем, является ли механизм рынка детерминированным или случайным. Иными словами, определяет их человек, а не сама игра.

Давайте разберёмся подробнее. Внимание привлекает то, что в статье MPU Trevor Hayes часто начинает с предпосылки: «Поскольку прогнозные рынки явно относятся к азартным играм…», будто это само собой разумеющийся факт. Однако эта базовая гипотеза требует пересмотра.

За последние двадцать лет в финансах наиболее заметным трендом стало постепенное стирание границы между инвестициями и азартными играми. Есть данные, подтверждающие это:

• 60% объёма торгов на американском рынке приходится на высокочастотную торговлю, которая монополизирована такими игроками, как Jane Street и Citadel;
• пассивные ETF занимают более 90% общего управляемого активами объёма ETF (активные стратегии только начинают возвращаться);
• средний срок удержания акций на американском рынке сократился с примерно 9 лет в середине 70-х до около 6 месяцев в 2025 году.

Одновременно за последние десять лет ежедневный объём торгов на американском рынке вырос более чем в три раза, движущей силой остаётся алгоритмическая торговля. Есть и ещё один необратимый тренд: к 2025 году объём розничных сделок превысит 5 триллионов долларов, что примерно на 50% больше уровня 2023 года.

Но очень мало финансовых аналитиков обвиняют сам рынок акций в азартных играх. Почему? Общественное мнение считает, что инвестиции в акции — это не азарт, потому что люди подсознательно полагают, что для этого нужны профессиональные навыки. Важно понять: люди несправедливо объединяют навыковую игру и чистую вероятностьную игру, считая их азартом. Например, слот-машины и покер часто называют азартными играми, но между ними огромная разница: слот — чистая удача, с отрицательным ожидаемым доходом; тогда как покер основан на стратегии и может приносить положительный ожидаемый доход.

Проще говоря, граница между инвестициями и азартными играми определяется только тем, может ли стратегия обеспечить положительный результат, и не зависит от самой игры — будь то детерминированная арбитражная стратегия, слот или выбор акций, покер с его случайными колебаниями.

Прогнозные рынки похожи на покер — это случайная игра с внутренней логикой, основанной на детерминированных принципах. Они — инвестиции или азарт — полностью зависят от участников: от того, насколько высока у вас автономия и профессионализм, или наоборот, низкая автономия и низкий уровень знаний, или что-то среднее. Из этого возникает второй вопрос: если азарт — это спекулятивное поведение, управляемое человеком, то как работают такие рынки и откуда берётся ликвидность?

Другая сторона спекуляций — это хеджирование (страховка).

Все финансовые инновации изначально воспринимались как азартные игры. В начале существования фондового рынка было много внутренней торговли, в фьючерсных рынках европейский доллар использовался для инсайдерской торговли, а сегодня товарные рынки трудно классифицировать как внутренние сделки — всё это так. Источник в том, что спекуляции и хеджирование — две стороны одной медали. Это нулевой суммовой игре, цель которой — передача риска; и не все виды информации возникают только у частных субъектов.

Это приводит к наиболее распространённым критикам прогнозных рынков: что некоторые из них — чисто спекулятивные и не создают ценности для общества, поэтому не должны существовать. Часто приводимый пример — спортивные ставки. В общественном сознании спорт — это развлечение, и ставки на него — тоже развлечение без социальной ценности.

Но эта точка зрения ошибочна. Развлечение — это часть человеческого социального потребления, и, можно сказать, оно — одна из ключевых составляющих счастья. Более того, развлечение — это экономическая деятельность с двунаправленной рыночной природой. Глобальный доход спортивной индустрии превышает 500 миллиардов долларов в год, а с учётом медиа, экипировки, одежды, спортивного питания и смежных отраслей общий объём превышает 1 триллион долларов. Например, Nike инвестирует огромные суммы в спонсорство команд и спортсменов, что требует оценки результатов соревнований и риска. Только потому, что в США не открыт официальный регулируемый рынок, люди считают ставки на спорт — казино, игнорируя их потенциальную финансовую ценность.

Ключевая ценность деривативов — это перенос риска. Это основная идея всех страховых продуктов и секьюритизации активов. Для хеджирования необходимы спекулянты, и в открытом, прозрачном рынке без административных вмешательств эта структура незаменима. На самом деле, проблемы страховых систем возникают в основном из-за вмешательства государства, искажающего рыночные цены. Страхование и секьюритизация — одни из величайших финансовых инноваций в истории, повышающих эффективность капитала.

Но есть одна важная проблема: как определить, является ли событие общественной угрозой или ценным финансовым инструментом? Как построить систему классификации событий? Об этом — в последней части.

Прогнозные рынки отличаются двумя ключевыми характеристиками: точностью и ограниченным сроком до истечения.

Обратимся к базовым принципам маркет-мейкинга. Обычные финансовые рынки основаны на центральных лимитных ордерах, обеспечивающих ликвидность, а базовые активы имеют вечную ценность. В отличие от них, прогнозные рынки: как только событие решено, ликвидность исчезает — все участники закрывают позиции. Двоичный результат 0/1 делает невозможным использование обычных стратегий динамического хеджирования, что создает серьёзные трудности для профессиональных маркет-мейкеров.

Более того, прогнозные рынки — это рынки с вероятностной структурой, а не ценовой. Это означает, что колебания внутри диапазона 50% вероятности гораздо выше, чем в экстремальных 98% — где изменение коэффициента выплат вызывает экспоненциальный рост стоимости. Поэтому ликвидность не может просто обеспечиваться спредами — это хорошо понимают трейдеры фиксированных доходностей (например, при базовой ставке 4% и колебаниях в 10 базисных пунктов, и при 0,5% и тех же 10 базисных пунктов).

В итоге, в событиях с большой информационной разницей и абсолютным преимуществом участников профессиональные маркет-мейкеры почти не участвуют. Это означает, что критика о «инсайдерах, зарабатывающих на информации» в большинстве случаев — иллюзия: такие события по определению не имеют ликвидности, а сама ликвидность рынка уже закладывает ценность информации. Разумная система классификации событий сама по себе создастся.

Итак, какая ценность у прогнозных рынков, чтобы покрыть потенциальные риски?

Самое ценное качество — их точность. В условиях глобальной переориентации активов на перефинансирование и технические факторы, цены всё больше отклоняются от фундаментальных данных. Прогнозные рынки — это один из немногих инструментов, позволяющих напрямую привязать цену к фактам, исключая лишние шумы.

Если в будущем у вас есть базовое мнение о том, что доходы Tesla превзойдут ожидания, лучше сделать ставку на прогнозном рынке, чем напрямую покупать акции — ведь цена на акции всё равно будет подвержена макроэкономическим и рыночным факторам. Аналогично, чтобы предсказать данные по non-farm payrolls, не обязательно торговать фьючерсами на евро-доллар или индексами — достаточно участвовать в соответствующем прогнозном рынке. Эта точность поощряет глубокие исследования, профессиональные оценки и использование реальной информации.

Многие критики считают, что прогнозные рынки эксплуатируют невежество обычных участников, большинство из которых терпит убытки, и представляют угрозу обществу. На самом деле всё наоборот: они обладают самой справедливой системой, поощряющей профессиональных инвесторов с информационным преимуществом. И в отличие от казино, где выигрывающих постоянно выгоняют, прогнозные рынки приветствуют всех, у кого есть информация.

Citadel Securities и Charles Schwab уже объявили о своих планах по развитию прогнозных рынков. Значит ли это, что эти гиганты эксплуатируют слабых? Очевидно, что нет. Они понимают: спекуляции и хеджирование — две стороны одной медали, и риск одной стороны — это доход другой.

Почему авторитетные СМИ боятся этого рынка правды

(Примечание: Gray Lady — «Серый Леди», так называют The New York Times. В старых изданиях газета была выполнена на серой бумаге, черно-белой, с минимальным количеством иллюстраций, что создавало строгий и мрачный вид; стиль изложения — строгий, консервативный, сдержанный, что закрепилось за ней как за авторитетным и уважаемым СМИ.)

Дойдя до этого момента, вы должны понять, что при разумном регулировании прогнозные рынки обладают огромным потенциалом. Пока выгода превышает риск, проблемы азартных игр и негативных социальных эффектов можно решить. Но остаётся один важный вопрос: не приведёт ли инсайдерская торговля по крупным общественным событиям к несправедливому монополистическому обогащению?

Этот вопрос очень сложен, и я подготовлю отдельную статью. А сейчас хочу поделиться размышлением и книгой, которую недавно прочитал — «Непрозрачное одобрение Нью-Йорк Таймс» авторства Ashley Rindsberg.

В книге подробно разобрана систематическая некомпетентность этого авторитетного СМИ за десятилетия, и это не случайные ошибки: сокрытие голодомора Сталина, прославление Кастро, создание мифов о оружии массового уничтожения в Ираке, умаление угрозы нацизма. «Нью-Йорк Таймс» постоянно использует информационные каналы, идеологию и необходимость самозащиты для искажения правды.

Понимание этой книги поможет понять, что предвзятость СМИ — это не просто борьба между левыми и правыми, а более глубокая структурная проблема: ведущие авторитеты сознательно формируют общественное мнение и затем оправдывают свои ошибки.

Возвращаясь к начальной теме: Axios и MorePerfectUS — не являются нейтральными игроками. Это одна из причин, почему в будущем всё больше медиа будут критиковать прогнозные рынки. Но важно понять: причины их противодействия — как раз те, которые должны заставлять вас их поддерживать.

Информация сама по себе имеет цену — в этом нет сомнений. Я всегда считал: противоположность ложной информации — не абсолютная истина, а информация, находящаяся под контролем власти.

Истинная борьба идёт не за ценообразование информации, а за то, кто имеет право её определять, кто может на ней зарабатывать и кто уже монополизировал её использование до того, как она стала доступна широкой публике.

Когда инсайдеры накапливают асимметричную информацию, выгода — это лишь часть. Более важна борьба за власть: использование информации для манипуляции общественным мнением, создания ложных нарративов, а весь механизм распространения правды — под контролем. Поэтому главная цель борьбы с инсайдерской торговлей — это равенство доступа к информации: одни используют эксклюзивные данные, а остальные — только те, что прошли фильтр и разрешены к распространению.

Понимая это, вы не будете смотреть на прогнозные рынки с пессимизмом, а — с более точной и рациональной точки зрения. Именно поэтому я всегда верю в их демократическую ценность — поддержка прогнозных рынков сама по себе — это очень демократичная идея.