Drift a été piraté, Phantom est devenu le refuge des utilisateurs de Solana

SnapshotBot · 2026-04-02T01:25:04+00:00

Phantom in the Solana DeFi crisis unexpectedly stepped into the spotlight, as an incident triggered by a hacker attack made it a safe haven of user concern. The details of hackers using Phantom to exchange coins further increased its exposure, sparking widespread discussions among users about wallet security. Although the market was once worried about the security of the Solana chain, the actual situation is that this incident has reshaped users' trust in Phantom as infrastructure and increased its penetration rate, demonstrating its dominance in DeFi.

SnapshotBot

2026-04-02 01:25:04

Création du résumé en cours

Comment une attaque a-t-elle suffi à faire du portefeuille le centre de l’attention ?

Phantom s’est retrouvé par surprise sous les projecteurs pendant cette crise DeFi de Solana. Après l’incident du Drift Protocol, les utilisateurs se sont précipités pour chercher de la sécurité, et leur regard s’est naturellement tourné vers la couche portefeuille. L’alerte rapide de Phantom, combinée au fait que le pirate a utilisé Phantom pour échanger des tokens—un détail aussi absurde, a transformé une attaque d’environ 285 millions de dollars en un événement d’exposition pour les portefeuilles. Le perp DEX de Solana a reçu un coup sévère, ce qui a fait exploser l’ardeur des discussions ; Phantom, dans un rôle de « gardien », a attiré l’attention de la part des particuliers comme des baleines : tous se demandent si « cela va-t-il me toucher ? ». Dans la chronologie, l’affaire a eu lieu le 1er avril : il s’agit d’une attaque « préméditée »—la divulgation des clés de gestion a permis au pirate de s’entraîner à l’avance, tandis que la réponse de Phantom, en une seule nuit, a propulsé le sujet vers un cercle encore plus large.

La phrase « la chaîne Solana va s’effondrer » ne tient pas debout. Le marché a un moment pris cela pour le glas de la DeFi sur Solana, mais la réalité est la suivante : l’attention se concentre désormais vers des briques d’infrastructure comme Phantom, qui ont été éprouvées sur le terrain. L’expérience historique nous apprend que ce type d’événement passe souvent par l’exposition de failles de protocoles à haut risque, ce qui, en retour, pousse l’infiltration de la couche portefeuille. Ce qui agit réellement, c’est la boucle de rétroaction « exposition d’une faille → ajustement des positions → retour de l’attention vers l’infrastructure » : elle attire les regards spéculatifs sur la place occupée par Phantom dans l’écosystème.

Facteurs moteurs	Départ	Mode de diffusion	Déclarations qui reviennent sans cesse	Mon avis
Alerte de vulnérabilité de Phantom	Tweet officiel de Phantom (50 000 vues) signalant un risque pour Drift	Transfert spontané par les utilisateurs, expansion vers le milieu DeFi	« Phantom bloque Drift » « fonds récupérables mais attention »	Un bon signal durable : c’est de la confiance qui s’installe dans le temps
Le pirate utilise Phantom pour échanger	L’on-chain montre que l’attaquant a traversé des chaînes avec Phantom, pour des frais d’environ 10 000 dollars	L’ironie alimente le sujet, attirant les amateurs de mèmes et les enquêteurs on-chain	« Le pirate paie Phantom » « traquer l’IP via le portefeuille » « se piéger soi-même »	Un regain à court terme ; après l’événement, ça retombe
Protocole connexe touché	Les médias listent 8 projets ou plus affectés (Pyra, ReflectMoney, etc.)	Effet de panique diffus : les traders discutent d’un impact Solana plus large	« Protocole exposé via Drift » « gel des fonds » « touche les utilisateurs de Pyra »	Le risque est amplifié, mais les effets sur les positions à court terme sont bien réels
Baisse du token DRIFT	Après l’attaque, le prix baisse de 20–35 %, soit plus de 270 millions de dollars de capitaux qui se retirent	Short de DRIFT, évitement des expositions liées, attention orientée vers des « cibles plus sûres »	« DRIFT chute de 35 % » « la plus grosse faille Solana depuis Wormhole »	Le marché amplifie les discussions, mais il y a beaucoup de bruit
Récit sur la sécurité de l’écosystème Solana	Discussions de la communauté + Phantom en soutien à l’enquête	Les utilisateurs considèrent Phantom comme un « refuge sûr », les KOL amplifient	« Enquête de Phantom » « collaboration avec des sociétés de sécurité » « traquer le pirate »	Un signal précoce de la domination de la couche portefeuille ; le marché l’a sous-estimé

La boucle de rétroaction de la diffusion du récit

Le caractère « prémédité » de cette attaque (le pirate avait déjà injecté des fonds 8 jours avant les faits) fait penser à une menace interne ; les traders, de ce fait, ont porté leur regard sur Phantom. Sa capacité de traçage (par exemple l’enregistrement IP) apporte une perspective de contre-mesure rare dans une attaque-surprise DeFi presque sans défense. Le point clé n’est pas seulement le retrait du pool JLP de 155 millions de dollars ou le transfert d’ETH via cross-chain ; l’intervention de Phantom a surtout transformé le « récit des victimes » en une approche « de défense active ». Plusieurs posts chauds cumulés dépassent 48 000 vues lorsqu’ils discutent de cette ironie. Du point de vue des positions, je suis plus favorable au positionnement narratif de Phantom : le marché sous-estime souvent la règle selon laquelle les événements de failles concentrent l’attention vers l’infrastructure.

Opportunité ignorée : beaucoup de gens poursuivent les shorts de DRIFT, mais l’enjeu plus central est le gain d’adoption de Phantom provoqué par le transfert des utilisateurs depuis « les protocoles exposés ».
Le FUD ne tient pas : l’explication « blague du 1er avril » ne passe pas—les confirmations officielles de Drift et Phantom pointent vers une véritable fuite des clés.
Le timing compte : l’attention atteint un pic après le lancement de l’attaque à 16:00 UTC ; les opérations cross-chain prolongent encore le temps de l’attention mondiale.
Excès de réaction : extrapoler cette affaire en « effondrement total de Solana » fait fi des faits : au contraire, cela a consolidé le rôle de Phantom, sans dommage au niveau de la chaîne.

C’est une « tempête parfaite » : une attaque de gros montant atteint sa cible, Phantom répond rapidement, et avec « l’aide inattendue » du pirate, toute l’attention des traders Solana est ramenée vers la sécurité du portefeuille. La chaleur des discussions n’est pas un simple mouvement aléatoire : elle vient de la crise de confiance DeFi qui concentre le trafic vers une infrastructure comme Phantom, sous-estimée.

Mon avis : c’est un signal précoce de l’accélération de la position dominante de Phantom dans la couche portefeuille sur Solana. Ne te laisse pas détourner par la panique autour de DRIFT ; dans les semaines qui viennent, il faut surtout surveiller la configuration des positions dans la couche portefeuille. C’est le plus favorable aux traders qui planifient activement et aux capitaux à moyen et court terme ; pour les détenteurs de long terme et les développeurs, ils peuvent d’abord observer, mais ce n’est plus si tôt.

DRIFT-38,27%

SOL-5,5%

ETH-4,33%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.