資本を最も多く保持しているチェーンは、最も多くの収益を上げているわけではない。

しかし、そのギャップは必ずしも人々が期待するように解消されるわけではない。
まず表層から見てみよう。
Solanaは1日あたり8.73百万ドルの手数料を生み出している。
Ethereumの全スタックを合わせると122千ドルだ。
同時に、EthereumのL2は310億ドル以上の価値を確保している。
SolanaのDeFi TVLは約60.3億ドルに近い。
つまり、より多くの資本を保持しているシステムは、基盤層では少ない収益しか得ていない。
これはミスマッチのように見える。
しかし、それは欠陥というよりも設計上のトレードオフだ。
これは偶然に起きたことではない。
EIP-4844はまさに意図した通りの効果をもたらした。
それはブロックスペースを安価にした。
L2を大規模に利用可能にした。
採用の最大の障壁の一つを取り除いた。
しかし同時に、価値の捕捉場所も変えた。
ブロックスペースが豊富になると、それは希少資産というよりもインフラのように振る舞う。
だから手数料は消えない。
再配分されるだけだ。
Ethereumでは、その価値の流れは次のようになる：
• L2
• アプリケーション
• シーケンサー
• 実行層
Solanaでは、活動はより直接的に基盤層の手数料に反映される。
だから、資本が少なくても、システムはチェーンレベルでより目に見える収益を生み出す。
これが本当の違いだ。
Ethereumは次の最適化を目指している：
• スケール
• アクセシビリティ
• エコシステム拡大
Solanaは次の最適化を目指している：
• 基盤層での価値捕捉の強化
• 活動の直接的なマネタイズ
どちらのモデルも機能する。
しかし、価値捕捉の結果は非常に異なる。
なぜなら、最終的には市場が問うからだ：
「実際に価値はどこに蓄積されているのか？」
もしチェーンが何十億もの活動を処理しても、基盤層でほとんど捕捉しなければ、その価値は消えない。
それはスタックの上に移動するだけだ。
これにより、基盤層の価格設定は難しくなるが、必ずしも弱くなるわけではない。
これがL2の未解決の課題だ。
ETHへの価値の蓄積は：
• より間接的
• より分散的
• まだ進化中
壊れているわけではない。
しかし、完全に価格に織り込まれているわけでもない。
そして、ここから先が面白くなる。
市場はまだ次の前提に縛られている：
「L2はEthereumをスケールさせる」
これは正しい。
しかし、スケールと価値捕捉は同じことではない。
時間とともに、次のいずれかが起こる可能性が高い：
• L2が価値の流れを基盤層に改善する
• 価値がより高い層に集中し続ける
• 市場がチェーンだけでなくエコシステム全体の価格付けにシフトする
現状では、私たちはその中間にいる。
資本は一方にあり、収益はもう一方に現れる。
そして、その間のつながりはまだ模索されている。