Apa risiko hukum dari kontrak perpetual di dunia kripto yang terkait dengan emas, perak, dan minyak mentah?

撰文：Tim Hukum Tim Xiao Sa

Rekan-rekan di lingkaran kripto umumnya berpendapat bahwa kontrak perpetual adalah turunan mata uang kripto berbasis produk finansial dari lingkaran kripto yang, dari aturan perdagangan, sangat mirip dengan kontrak berjangka tradisional—sejenis produk derivatif virtual yang merupakan produk finansial di lingkaran kripto.

Tim Sa memperhatikan bahwa seiring berjalannya fluktuasi harga logam mulia pada tahun 2026 dan krisis energi yang terus terdorong oleh konflik geopolitik yang memicu kenaikan harga minyak mentah, masing-masing bursa secara aktif membangun produk inovatif kontrak perpetual di lingkaran kripto yang meniru perbandingan harga produk seperti emas, perak, dan minyak mentah. Hal ini sempat menarik banyak sekali dana untuk masuk dan memperdagangkan.

Lalu, apakah dari sudut pandang penetapan hukum, inovasi kontrak perpetual seperti ini memiliki perbedaan dibanding permainan tradisional sebelumnya yang meniru harga BTC dan ETH? Apakah lebih dekat atau lebih jauh dari garis merah pidana? Hari ini, tim Sa akan membahas masalah ini secara rinci bersama semua orang.

I. Penetapan hukum Tiongkok atas kontrak perpetual di lingkaran kripto

Dari aturan perdagangan dan cara bertransaksi, kontrak perpetual di lingkaran kripto mirip dengan kontrak berjangka tradisional. Perbandingan ciri-cirinya adalah sebagai berikut:

Hal yang harus ditegaskan: kontrak perpetual tradisional di lingkaran kripto di bawah hukum Tiongkok bukanlah kontrak berjangka dalam pengertian tradisional, dan BTC serta ETH juga bukan jenis produk opsi berjangka yang sah apa pun.

Berdasarkan Undang-Undang Republik Rakyat Tiongkok tentang Perdagangan Berjangka dan Derivatif, Pasal 17: «Pencatatan jenis kontrak berjangka dan jenis kontrak opsi terstandarisasi harus memenuhi ketentuan lembaga pengawas berjangka di bawah Dewan Negara, dan diajukan oleh tempat perdagangan berjangka secara sah untuk didaftarkan oleh lembaga pengawas berjangka di bawah Dewan Negara.» Sedangkan berdasarkan informasi yang diterbitkan oleh Pusat Pemantauan Pasar Berjangka Tiongkok pada tahun 2025, per 31 Oktober 2025, di negara kita terdapat sebanyak 160 jenis kontrak opsi berjangka yang telah tercatat secara sah, yang masing-masing terdiri dari 80 kontrak berjangka komoditas, 59 opsi komoditas, 8 kontrak berjangka finansial (4 kontrak berjangka indeks saham + 4 kontrak berjangka obligasi pemerintah), 3 opsi indeks saham, 9 opsi ETF, 1 kontrak berjangka indeks (jalur pengiriman Eropa). Mata uang virtual seperti BTC dan ETH tidak termasuk salah satu jenis opsi berjangka yang diizinkan di negara kita.

Pada tahun 2021, setelah sepuluh kementerian/komisi/lembaga menerbitkan «Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Tindak Pidana Perdagangan dan Spekulasi atas Mata Uang Virtual Lebih Lanjut» (disingkat «Pemberitahuan 9.24»)【Catatan: dokumen normatif ini telah digantikan oleh «Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Terkait Mata Uang Virtual dan Lainnya Lebih Lanjut» pada tahun 2026 (disingkat «Pemberitahuan 2.6»)】, dalam praktik, lembaga peradilan telah secara tegas mengklasifikasikan kontrak berjangka di lingkaran kripto ke dalam kategori «Perdagangan Produk Keuangan Terkait Mata Uang Virtual», dan menetapkannya sebagai kegiatan keuangan ilegal.

II. Risiko garis merah pidana untuk kontrak perpetual di lingkaran kripto

Pertama, berikan kesimpulan: dalam praktik peradilan Tiongkok saat ini, perbuatan membuka transaksi kontrak perpetual di lingkaran kripto yang meniru harga BTC dan ETH telah ditegaskan, dan ditetapkan sebagai tindak pidana membuka kasino.

(A) Putusan-putusan tipikal

Kasus yang paling terkenal dan paling berpengaruh adalah rangkaian kasus kasino yang melibatkan perusahaan tertentu di Chengdu, Sichuan, dengan terdakwa B··X, yang dijatuhi putusan pada banding di tahun 2025.

Awalnya, B··X hanyalah bursa mata uang kripto biasa, yang hanya menyediakan layanan seperti penukaran mata uang kripto dan perdagangan spot. Pada paruh pertama tahun 2021, orang-orang seperti Ji Muoimeng di B··X meluncurkan fitur perdagangan kontrak perpetual; pengguna dapat mempertaruhkan menggunakan USDT sebagai margin, dengan memperbesar modal taruhan melalui pengaturan leverage berlipat ganda. Objeknya adalah fluktuasi harga perdagangan mata uang kripto seperti BTC dan ETH, untuk melakukan perdagangan kontrak perpetual. Dalam praktiknya, setelah pengguna mengisi saldo dengan USDT, mereka dapat memilih order kontrak dari berbagai jenis mata uang kripto seperti BTC dan ETH; dapat memilih «buka posisi buy (long)» atau «buka posisi sell (short)». Kontrak perpetual biasa di B··X dapat menambah leverage hingga 100 kali, sedangkan permainan kontrak liar bisa menambah leverage super besar 125—1000 kali; setelah konfirmasi pembukaan posisi, isi transaksi tidak bisa diubah, dan kontrak perpetual tidak memiliki waktu jatuh tempo.

B··X memiliki fitur-fitur seperti data referensi kuotasi, forced liquidation (pemaksa likuidasi), transaksi pencocokan (matching), transaksi taruhan lawan-platform (betting melawan platform), serta komisi pengembalian (rebate) ke agen, dan lain-lain. Sampai saat perkara diserahkan, B··X memiliki lebih dari 270.000 pengguna transaksi kontrak, di antaranya sekitar 60.000 pengguna aktif. Platform memperoleh keuntungan bersih kumulatif sekitar RMB 300 juta melalui pemotongan biaya dalam proses penarikan dana pengguna dan taruhan, serta melalui forced liquidation dan keuntungan dari taruhan melawan platform.

(B) Alasan kontrak perpetual di lingkaran kripto ditetapkan sebagai tindak pidana membuka kasino

Mengapa kasus ini ditetapkan sebagai tindak pidana membuka kasino? Penyebab inti utamanya adalah lembaga peradilan Tiongkok menganggap bahwa tindakan transaksi kontrak perpetual mata uang virtual adalah tindakan perjudian dalam pengertian hukum pidana.

Apa yang dimaksud dengan perjudian dalam pengertian hukum pidana? Pasal 303 KUHP Tiongkok【Tindak pidana perjudian】menetapkan: dengan tujuan mencari keuntungan, mengumpulkan massa untuk berjudi atau menjadikan perjudian sebagai mata pencaharian, dipidana penjara paling lama tiga tahun, penahanan, atau pengawasan, dan dikenakan denda. Mahkamah Agung Rakyat, Kejaksaan Agung Rakyat, dan Kementerian Keamanan Publik, baik secara bersama maupun sendiri, menerbitkan «Penjelasan tentang Penerapan Hukum Tertentu pada Beberapa Masalah dalam Penanganan Perkara Pidana Perjudian», «Pendapat tentang Penerapan Hukum Tertentu dalam Penanganan Perkara Membuka Kasino dengan Memanfaatkan Mesin Perjudian», «Pemberitahuan tentang Penerapan Hukum dalam Penanganan Perkara Perjudian yang Melanggar Hukum» dan dokumen penafsiran serta dokumen normatif kunci lainnya; namun di dalamnya juga tidak ada definisi atas konsep perjudian itu sendiri, seolah ini adalah konsep yang dengan sendirinya tidak perlu dijelaskan.

Hanya dengan melihat contoh kasus pedoman, kita dapat menemukan jawaban yang relatif jelas untuk masalah ini. Dalam kasus perjudian yang dicantumkan pada Kumpulan Referensi Persidangan Pidana edisi total ke-84, Nomor 752—kasus Zhou Bangquan dan lainnya—hakim mengutip definisi «perjudian» dari «Kamus Modern Bahasa Tiongkok»; perjudian adalah menggunakan bentuk seperti permainan kartu bid (dou pa) dan melempar dadu permainan (qizi) untuk menjadikan harta sebagai taruhan guna menentukan menang atau kalah. Tiongkok bahkan sudah memiliki permainan perjudian paling awal—liubo—sejak 3500 tahun yang lalu pada Dinasti Xia. Setelah itu, seiring perkembangan masyarakat, bentuk perjudian terus diperbarui, jenisnya bertambah, dan bahayanya pun semakin besar. Bentuk perjudian baru tidak lagi terbatas menggunakan kartu atau dadu sebagai wadah: karena itu, berdasarkan pertimbangan atas tren perkembangan ini, kami berpendapat bahwa selama memanfaatkan bentuk tertentu sebagai wadah, dan menggunakan harta sebagai taruhan untuk menentukan menang atau kalah, maka itu termasuk perjudian. Perbuatan terdakwa dalam kasus ini adalah melakukan tebak-tebakan dengan memanfaatkan informasi «liuhecai» untuk menentukan menang atau kalah dengan mempertaruhkan harta; penetapan sebagai perjudian sesuai dengan pemahaman masyarakat yang telah lama tentang hakikat perjudian.

Sebagaimana diketahui di atas, perjudian dalam pengertian hukum pidana Tiongkok sebenarnya relatif luas: selama dapat dirangkum sebagai kategori «bertarung ukuran besar-kecil, mempertaruhkan menang-kalah», maka tidak ada hambatan untuk menetapkannya sebagai tindakan perjudian.

Kembali ke sudut pandang kontrak perpetual di lingkaran kripto. Faktanya, kontrak perpetual di lingkaran kripto sangat mirip dengan kasus pedoman dalam Basis Data Kasus dari Mahkamah Agung Rakyat, yaitu Kasus Pedoman Nomor 146 Chen Qinghao, Chen Shujuan, Zhao Yanhai tentang membuka kasino (nomor arsip: 2020-18-1-286-001). Dalam kasus ini, pola perbuatan tersangka lebih kurang serupa. Terdakwa dalam kasus ini melakukan transaksi dengan dalih «opsi biner» dan, di luar tempat transaksi berjangka yang ditetapkan oleh hukum, menggunakan internet untuk merekrut «investor»; objek transaksinya adalah kecenderungan pergerakan harga untuk suatu jenis mata uang asing pada masa depan tertentu. Keuntungan dan kerugian ditentukan menurut «beli naik» dan «beli turun»: investor yang memilih arah yang benar akan mendapat untung, investor yang memilih salah akan kehilangan modalnya, yang pada akhirnya menjadi milik situs web/penyelenggara (tuan rumah). Hakim dalam kasus ini berpendapat bahwa karena dalam model transaksi tersebut, hasil untung-ruginya pengguna tidak terkait langsung dengan besaran kenaikan-penurunan harga yang sebenarnya, melainkan hanya melihat harga dari komoditas acuan apakah naik atau turun; pada dasarnya tetap berada dalam kategori «bertarung ukuran besar-kecil, mempertaruhkan menang-kalah», sehingga merupakan tindakan perjudian yang diselimuti dengan kulit luar perdagangan opsi.

© Apakah kontrak perpetual di lingkaran kripto merupakan tindak pidana operasi ilegal?

Seiring bertambahnya kasus kontrak perpetual di lingkaran kripto, dalam praktik masih ada beberapa pandangan yang berpendapat bahwa kontrak perpetual di lingkaran kripto tidak seharusnya ditetapkan sebagai tindak pidana membuka kasino, melainkan sebagai tindak pidana operasi ilegal.

Para akademisi dan praktisi hukum yang memegang pandangan tersebut terutama berpendapat bahwa «perjudian» dalam delik seperti «tindak pidana perjudian» dan «tindak pidana membuka kasino» haruslah merupakan tindakan murni yang bersifat «untung-untungan (spekulatif)»; haruslah tindakan yang mirip dengan melempar dadu secara acak, dan sama sekali tidak dapat memprediksi hasilnya. Dari sudut pandang ini, transaksi kontrak berjangka di lingkaran kripto tentu bukan tindakan murni yang bersifat «untung-untungan»: naik-turunnya harga dipengaruhi secara besar oleh kondisi pasar keuangan tradisional, arah kebijakan, peristiwa mendadak, dan sebagainya; oleh karena itu, naik-turunnya sering dapat ditelusuri.

Namun hambatan terbesar dari pandangan tersebut dalam praktik peradilan Tiongkok adalah bahwa kontrak perpetual di lingkaran kripto tidak termasuk jenis kontrak berjangka yang ditetapkan oleh hukum negara kita. Pasal 225 KUHP Tiongkok tentang tindak pidana operasi ilegal menetapkan bahwa yang dimaksud adalah «tanpa persetujuan dari otoritas terkait negara, menjalankan usaha ilegal atas sekuritas, berjangka, atau asuransi, atau menjalankan secara ilegal kegiatan pembayaran dan penyelesaian dana».

Jika kontrak perpetual di lingkaran kripto dari sudut pandang sifat hukumnya memang tidak termasuk kontrak berjangka, maka secara ketat juga tidak seharusnya diputuskan berdasarkan tindak pidana operasi ilegal.

Ditulis pada bagian akhir

Intinya, kontrak perpetual di lingkaran kripto yang meniru harga komoditas seperti emas, perak, dan minyak mentah tetap menghadapi risiko hukum yang berat dalam kerangka hukum Tiongkok. Walaupun aset acunya telah berpindah dari mata uang virtual ke komoditas tradisional dalam skala besar, pola transaksi inti masih memiliki sifat perjudian yang «menggunakan harta sebagai taruhan untuk menentukan naik-turunnya harga», dan tidak terdapat perbedaan penetapan hukum yang jelas dibanding kontrak perpetual BTC dan ETH yang telah secara tegas diakui oleh praktik peradilan sebagai tindak pidana membuka kasino.

Tiongkok menerapkan sikap «larangan seluruh rantai» terhadap aktivitas keuangan terkait mata uang virtual yang ditujukan bagi penduduk daratan Tiongkok. Pada tahun 2026, «Pemberitahuan 2.6» semakin memperkuat posisi pengawasan. Sementara itu, putusan-putusan historis telah menunjukkan dengan jelas bahwa apa pun bagaimana aset acuan diubah, selama mekanisme transaksi memenuhi karakteristik «bertarung ukuran besar-kecil, mempertaruhkan menang-kalah», operator platform tetap berpotensi menghadapi penuntutan pidana atas tindak pidana membuka kasino. Rekan-rekan, mohon perhatikan baik-baik.