「Operation Choke Point 2.0は現実です」とロングは説明します。「報道によるリークで、Fedがデジタル資産を事業モデルに持つすべての銀行申請者、包括的にCustodiaも含めて、申請を撤回させるよう求めたことが明らかになり、規制当局はメッセージを送りたかったのだとわかりました。記者たちは、連邦準備の投票は事前に決まっていると伝えました。」
米国上院議員ビル・ハガティは、銀行委員会のメンバーとして、解決策はビットコイン政策に関する物語と政治的圧力を変えることにあると考えています。「Operation Choke Point 2.0は、バイデン政権の金融規制当局が国内の暗号経済を窒息させるために協調して行った努力を指します」とハガティは業界関係者に語りました。「金融規制当局は、イノベーションや新しい事業の可能性に盲目になっているようです。」
規制の障壁がビットコインに新たな金融の詰まりポイントを生み出す
金融規制における「 chokepoint（チョークポイント）」というフレーズは、望ましくないとみなされる特定の事業カテゴリーへのアクセスを制限するために銀行インフラへのアクセスを管理することを意味します。2010年代には、この戦術は正式に「Operation Choke Point（オペレーション・チョークポイント）」として展開され、弾薬販売から暗号通貨取引所まであらゆる対象を狙いました。今や、10年以上経った今、ビットコイン支持者や業界リーダーは、米国の金融規制当局がこの戦略を復活させたと警告しています — ただし今回は暗号通貨事業を狙い撃ちにしています。
「我々が金融機関や決済処理業者に焦点を当てた理由は、それらが大量商人による詐欺行為の chokepoint（要所）だからです。これらは消費者を犠牲にする詐欺の中心となっています」と、ジョナサン・ブレスニッカは2013年にクラブのメンバーに説明し、当初の作戦は嫌われる産業への銀行アクセスを断つことを目的としていました。詐欺商人に対するターゲットを絞った執行措置は、やがてはるかに広範なものへと進化し、合法でありながらイデオロギー的に嫌われる事業を主流の金融サービスから排除する全体的な動きへと変わっていきました。
オリジナルの戦略：Operation Choke Pointの範囲
Operation Choke Pointが最初に薬物用品やデーティングサービスなどの産業を標的にした際、連邦規制当局が銀行アクセス自体を武器化できることを明らかにしました。この作戦は連邦調査や複数の訴訟、そして広範な批判を引き起こしました。オクラホマ州元知事でレイガン時代の司法省高官だったフランク・キーティングは、2018年の社説でこの作戦の本質を次のように表現しています：「この秘密裏の取り組みは、規制の執行行為というよりも、イデオロギー的敵対者の粛清に近いものでした。合法的な事業が巻き込まれ、被害を受けることをほとんど気にせず、広範囲にわたる事業を標的にしていたのです。」
2017年までに、トランプ政権の司法省は正式にこの作戦の終了を宣言し、FDICもそのような乱用を防ぐための改革を約束しました。しかし、金融観測者たちは長い間、これらの約束が実質的な変化に結びついているか疑問を抱いてきました。金融排除のインフラはそのまま残り、規制当局には再びそれを発動する権限と前例が依然として存在しているのです。
2023年：銀行圧力の再燃
2023年3月10日にシリコンバレー銀行（SVB）が崩壊したとき、これは資産価値の悪化と金利リスクの誤管理による市場の失敗と見なされました。しかし、そのわずか2日後の3月12日にシグネチャー銀行が閉鎖されたことは、規制の意図について異なる疑問を投げかけました。
シグネチャー銀行は2018年から意図的に暗号通貨クライアントを育成し、2023年初には預金の約30％をデジタル資産セクターから保有していました。SVBの崩壊がリスク管理の失敗によるものであったのに対し、シグネチャーの差し押さえは多くの観察者にとって意図的に感じられました。ニューヨーク州金融サービス局は、預金引き出しの要求に直面して同銀行を閉鎖し、米国史上3番目の大規模な銀行破綻となりました。
最も重要なのは、連邦当局がフラグスター銀行にシグネチャーの預金を引き継ぐと発表したことです。ただし、「デジタル資産銀行事業に関連する預金」については引き継ぎから除外されると明言しました。ウォールストリートジャーナルの社説はこの除外を「決定的証拠」とし、「これにより、シグネチャーの差し押さえは規制当局の暗号通貨に対する敵意によるものだと確証された。つまり、暗号企業は預金を守るために別の銀行を見つけなければならなくなる」と指摘しています。
さらには、バーニー・フランク（シグネチャーの理事を務め、ドッド・フランク法の共同起草者）はCNBCに対し、「規制当局は非常に強い反暗号通貨メッセージを意図的に送った」と語っています。彼は、「我々は、基本的な財務状況に基づく破綻がなかったため、ポスター・ボーイになったのです」とも述べています。
連携した規制圧力：新たな chokepoint 戦略
銀行差し押さえは孤立して起きたわけではありません。2023年初頭を通じて、連邦規制当局は暗号通貨の露出に対して協調した政策声明を次々に発表しました。
1月3日、連邦準備制度理事会（FRB）、FDIC、通貨監督庁（OCC）は、「暗号資産および暗号資産セクター参加者に関連するリスク」を列挙した共同声明を発表し、金融機関によるこうしたクライアントの取り込みを抑制しました。3週間後の1月27日、ホワイトハウスは「暗号通貨のリスク軽減に向けたロードマップ」を発表し、デジタル資産を金融安定性への脅威と位置付け、「暗号通貨とより広範な金融システムとの結びつきを深める立法」を明確に警告しました。
春に向かってメッセージはエスカレートします。2月、FRBは、州の加盟銀行が暗号資産を主要資産として保有することを「推定的に禁止」し、分散型ネットワーク上のトークン発行を「安全かつ健全な銀行慣行と矛盾する可能性が高い」と明言しました。5月までに、バイデン政権はビットコイン採掘の電力消費に対する30％の課税（DAME税）を提案し、「経済的・環境的コスト」の補償と位置付けました。
これらの協調行動は、規制対象の金融機関に対し、暗号通貨クライアントへのサービスにはリスクが伴うことを明確に示しました。その結果、銀行はこの分野から撤退し、暗号通貨やビットコイン事業は金融インフラを模索する状況となっています。
ビットコイン支持者が強調する区別点
この物語を複雑にしているのは、規制当局がビットコインと暗号通貨全体を一括りにしている点です。ビットコイン支持者は、根本的な違いを指摘します。ビットコインは、発行者のいない分散型のデジタル商品として機能し、供給は固定されているのに対し、数千のアルトコインは投機的トークンやネットワーク設計の実験のように動いています。
アメリカ最大手の公開企業の一つであるRiot Platformsの公共政策責任者ブライアン・モルゲンスタンは、「ホワイトハウスは、ビットコイン採掘事業に対して電力使用税を提案しています。これは、合法的な活動をコントロールしようとする明らかな試みです。このような不可解な行動の唯一の説明は、現状維持への偏見と分散化に対する根深い偏見です」と述べています。
ビットコイン運営者にとって、規制の chokepoint 戦略は、ビットコイン自体が停止できないにもかかわらず、事業やイノベーションを脅かすものです。ネットワークの分散性により、単一の主体が無効にすることはできません。しかし、マイナー、決済処理業者、カストディアン、取引所など、ビットコインのインフラを構築する人々や企業は、金融からの排除に脆弱です。
コンプライアンスの罠：銀行排除は逆効果
逆説的に言えば、国内のビットコイン事業への銀行アクセスを拒否する規制戦略は、業界を海外に押し出す結果を招き、理論上は規制当局が避けるべき結果です。
例えば、2022年11月に崩壊した暗号通貨取引所FTXは、カリブ海の拠点から運営され、米国の規制範囲外で数十億ドルの顧客資金を流用しながら、国内の監督を回避していました。米国の規制が厳しいために、海外の未規制プラットフォームが競争優位を得ているのです。規制当局が国内のビットコインや暗号通貨事業の chokepoint を強化すればするほど、海外の未規制プラットフォームの優位性は高まります。事業者や投資家は米国以外の場所を目指し、結果的に規制の目的である「金融システムの保護」は逆効果となり、業界は規制の少ない環境へと移動してしまいます。
Custodia Bankの創設者キャトリン・ロングは、ビットコインと伝統的金融を法的手段でつなぐ努力を続けてきました。2020年にワイオミング州でビットコインやデジタル資産の保管を目的とした特別目的預託機関（SPD）の認可を取得した後、彼女は新たな規制の chokepoint を直接経験しました。Custodiaの連邦準備制度のマスターアカウント申請は、長期間にわたり遅延し、その背後に調整された意図的な動きがあると感じられました。
「Operation Choke Point 2.0は現実です」とロングは説明します。「報道によるリークで、Fedがデジタル資産を事業モデルに持つすべての銀行申請者、包括的にCustodiaも含めて、申請を撤回させるよう求めたことが明らかになり、規制当局はメッセージを送りたかったのだとわかりました。記者たちは、連邦準備の投票は事前に決まっていると伝えました。」
ロングの見解は核心に迫ります。「インターネットネイティブの資金は存在します。これを発明し直すことはできません。もし連邦規制当局がその影響を管理しようとするなら、規制に準拠した橋を可能にすることが彼らの利益になると気付くはずです。さもなければ、インターネットは彼らを迂回し、より大きな問題に直面することになるでしょう。」
変革への動き
米国上院議員ビル・ハガティは、銀行委員会のメンバーとして、解決策はビットコイン政策に関する物語と政治的圧力を変えることにあると考えています。「Operation Choke Point 2.0は、バイデン政権の金融規制当局が国内の暗号経済を窒息させるために協調して行った努力を指します」とハガティは業界関係者に語りました。「金融規制当局は、イノベーションや新しい事業の可能性に盲目になっているようです。」
ハガティや他のビットコイン支持者は、業界が政策立案者と直接対話することを促しています。規制の chokepointを避けるのではなく、ビットコインの固有の特性 — 固定供給、分散型ガバナンス、金融包摂の可能性 — について教育を行うことで、議論を変えることができると主張しています。
ブライアン・モルゲンスタンは実践的なアドバイスを提供します。「選出された役人と対話し、ビットコインの分散型台帳技術が金融を民主化し、より速く安価な取引を可能にし、中央集権的金融システムの混乱の中で消費者に選択肢を提供していることを理解させてください。これは時間と努力、そして多くのコミュニケーションを要しますが、一緒に取り組む必要があります。」
ハガティ議員は緊急性をもって締めくくります。「これはもはや傍観者でいられる問題ではありません。米国でデジタル資産を繁栄させたい人は、声を上げるべきです。投票所で、あるいは議員に連絡して建設的な政策提案を支持するよう促してください。」
この chokepoint 戦略の復活は、米国におけるビットコインの未来にとって重要な分岐点となっています。規制圧力が金融システムの保護を目的としているのか、それともイノベーションを海外に追いやるだけなのかは未だ不明です。これは今後数年間、規制のあり方を左右する重要なテーマとなるでしょう。