RUU CLARITY yang Diubah Membuat Frustrasi Komunitas Kripto: Siapa yang Benar-Benar Mendapat Manfaat?

Sumber: CryptoNewsNet Judul Asli: RUU CLARITY yang Diubah Membuat Frustrasi Komunitas Crypto: Siapa yang Benar-Benar Mendapat Manfaat? Tautan Asli: Rilis teks RUU struktur pasar crypto bipartai pada hari Senin meninggalkan sebagian besar komunitas crypto tidak puas.

Kebanyakan kritikus mengarahkan frustrasi mereka kepada lobi perbankan. Namun, sekelompok kecil berpendapat bahwa penerima manfaat sebenarnya adalah perusahaan crypto besar yang diharapkan akan membela kepentingan industri secara lebih luas.

Reaksi Crypto terhadap Proposal 278 Halaman

Setelah berbulan-bulan negosiasi, Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott merilis teks RUU yang dinegosiasikan yang menguraikan kerangka kerja untuk pasar crypto. Langkah ini membawa RUU CLARITY satu langkah lebih dekat untuk disahkan, dengan legislasi bertujuan untuk menetapkan aturan yang lebih jelas untuk pasar aset digital.

“RUU ini mencerminkan berbulan-bulan pekerjaan serius, ide-ide, dan kekhawatiran yang diangkat di seluruh Komite, dan memberikan perlindungan serta kepastian yang layak diterima oleh warga Amerika biasa,” kata Scott dalam sebuah pernyataan.

Apa yang seharusnya menjadi momen kebahagiaan dengan cepat berubah menjadi kecaman saat suara-suara berpengaruh mulai meninjau proposal 278 halamannya.

Kritik awal difokuskan pada ketentuan yang secara luas dipandang mendukung kepentingan perbankan, yang telah lama berselisih dengan advokat crypto karena kekhawatiran bahwa aset digital dapat mengikis pangsa pasar tradisional.

Perhatian sebagian besar beralih ke bagian yang membahas hasil stablecoin. Draft terbaru membatasi perusahaan dari membayar bunga hanya karena menahan saldo dan membatasi cakupan penawaran imbalan.

Namun, tidak semua perusahaan crypto akan menghadapi konsekuensi negatif jika pembuat undang-undang menyetujui RUU dalam bentuk saat ini.

Pemain crypto besar dan mapan tampaknya berada dalam posisi untuk mendapatkan manfaat paling besar, menimbulkan pertanyaan tentang di mana peserta yang lebih kecil akhirnya cocok dalam kerangka regulasi baru ini.

Mengapa Big Crypto Mendapat Manfaat Terbanyak dari Proposal Saat Ini

Untuk lebih memahami siapa yang akan mendapatkan keuntungan dari RUU dalam bentuk saat ini, pengamat industri berbicara dengan Aaron Day, seorang pengusaha crypto lama dan kritikus regulasi yang telah meninjau proposal ini secara dekat.

Penandaan ini memperkenalkan kewajiban kepatuhan yang luas.

Ini termasuk pengawasan perdagangan secara real-time, persyaratan pendaftaran yang diperluas, dan penggunaan wajib kustodian yang memenuhi syarat. Bersama-sama, langkah-langkah ini secara signifikan meningkatkan biaya beroperasi di pasar crypto AS.

Akibatnya, Day berpendapat bahwa hanya perusahaan crypto yang mapan yang dapat menyerap beban awal ini. Pemain yang lebih kecil akan menghadapi kerugian struktural sejak awal.

“Anda menggambarkan infrastruktur yang sudah dimiliki oleh platform terkemuka tertentu dan yang tidak dapat dibeli oleh startup di garasi. Platform-platform ini menghabiskan tahun dan jutaan dolar membangun hubungan regulasi. RUU ini secara esensial mengukir keunggulan kompetitif mereka ke dalam hukum.”

Day menambahkan bahwa penerbit stablecoin yang mapan juga tampaknya akan mendapatkan manfaat. Menurutnya, ketentuan stablecoin dalam RUU ini mendukung penerbit yang sudah mapan dan sepenuhnya diatur, menempatkan mereka untuk mendapatkan manfaat terbesar jika legislasi disetujui dalam bentuk saat ini.

Sementara itu, proposal ini juga mewajibkan pengawasan perdagangan. Di bawah aturan ini, setiap bursa harus menerapkan pemantauan secara real-time.

“Perusahaan analitik blockchain menang karena pengawasan wajib berarti permintaan permanen terhadap alat mereka. Setiap bursa sekarang membutuhkan apa yang mereka jual. Ini bukan konspirasi, ini hanya cara kerja pengaturan regulasi.”

Dia menekankan bahwa dinamika ini mencerminkan pola yang lebih luas di mana kerangka regulasi cenderung memperkuat struktur kekuasaan yang ada daripada mengganggunya.

“Para incumbents membantu menulis aturan, lalu aturan tersebut secara kebetulan menguntungkan incumbents.”

Akibatnya, pemain yang lebih kecil akan menghadapi pilihan sulit, dengan DeFi(DeFi) menjadi segmen yang paling rentan.

Ketika Keuangan Tanpa Izin Membutuhkan Izin Pemerintah

Menurut Day, bursa kecil harus memilih antara mengeluarkan biaya besar untuk memenuhi persyaratan kepatuhan atau keluar dari pasar sama sekali.

Adapun DeFi, RUU ini memperkenalkan bahasa yang dapat, untuk pertama kalinya, mewajibkan pengembang protokol untuk mendaftar dengan regulator federal. Langkah ini secara efektif akan memperlakukan pembangun sebagai entitas yang diatur daripada pencipta perangkat lunak netral.

“Inti dari DeFi adalah bahwa tidak ada yang membutuhkan izin untuk membangun atau berpartisipasi. Jika Anda membutuhkan persetujuan pemerintah untuk menerapkan kontrak pintar, Anda secara fundamental telah merusak apa yang membuatnya menarik.”

Meskipun RUU ini tidak melarang DeFi secara langsung, Day memperingatkan bahwa hal ini mungkin menciptakan ketidakpastian hukum yang cukup sehingga pengembang Amerika mungkin hanya membangun di tempat lain.

Namun, aspek paling mencolok dari proposal ini mungkin adalah konflik langsungnya dengan visi asli Satoshi Nakamoto untuk Bitcoin.

Akar Cypherpunk Bitcoin di Bawah Tekanan

Bitcoin awalnya dirancang sebagai sistem uang elektronik peer-to-peer yang bertujuan menghilangkan kebutuhan akan perantara terpercaya.

Anonimitas Nakamoto dan akar cypherpunk Bitcoin menyoroti pentingnya privasi keuangan sebagai prinsip inti, bukan fitur sekunder.

“Ketika setiap transaksi dipantau, dilaporkan, dan berpotensi dibagikan dengan regulator asing, Anda membangun kembali arsitektur pengawasan dari sistem perbankan tradisional di atas blockchain. Anda mempertahankan teknologi dan membuang filosofi.”

Dia menyarankan bahwa komunitas Bitcoin sendiri mungkin terbagi dalam responsnya.

Beberapa akan berargumen bahwa Bitcoin tetap tidak tersentuh, karena pengguna masih dapat menyimpan aset mereka sendiri dan menjalankan node mereka sendiri. Namun, jalur masuk dan keluar, terutama bursa terpusat tempat sebagian besar pengguna mengakses Bitcoin, akan berada di bawah kendali regulasi secara tegas.

Akibatnya, menggunakan Bitcoin akan semakin mirip menggunakan rekening bank tradisional.

“Saya tidak menentang regulasi secara prinsip. Saya menentang regulasi yang dirancang oleh incumbents untuk menguntungkan incumbents sambil dijual kepada publik sebagai perlindungan konsumen. Pola ini berulang di berbagai industri dan pemerintahan. Kedua pihak berpartisipasi karena keduanya didanai oleh kepentingan yang sama.”