Завищені ціни vs сталий розвиток: Чому засновник Uniswap сумнівається у фінансовій міфі Aerodrome

Засновник Uniswap Hayden Adams нещодавно на платформі X прямо заявив, що твердження Aerodrome про доходи протоколу у п’ять разів більші за Uniswap є вводом у оману. Основна проблема полягає в тому, що два протоколи використовують зовсім різні моделі доходів: Aerodrome збирає 100% LP-комісій і повертає їх у вигляді токенів або стимулів, створюючи фіктивно високі цифри доходів; тоді як Uniswap застосовує більш консервативний підхід, збиратиме лише частину комісій для роботи протоколу та викупу токенів. Ця суперечка відображає нове усвідомлення ринку DeFi щодо сталості доходів протоколів.

Відмінності у моделях доходів

Бухгалтерські цифри vs реальна сталість

Модель Aerodrome здається агресивною: збирає 100% транзакційних комісій і повертає їх у вигляді стимулів або нагород за ліквідність у вигляді AERO. В результаті, на папері “дохід протоколу” виглядає дуже великим. Hayden Adams зазначає, що якби Uniswap застосував таку ж модель, доходи від комісій могли б сягати 10 мільярдів доларів.

Проте існує ключове питання: ці “повернення” у вигляді токенів фактично реалізуються за рахунок додавання нових токенів у пропозицію, а не з реальних транзакційних зборів, що робить їх нестійкими. Іншими словами, Aerodrome створює ілюзію “доходу”.

На відміну від цього, нова модель Uniswap є більш прагматичною. За останніми новинами, механізм ввімкнення зборів передбачає: з транзакційних комісій береться 0.05% для протоколу, що використовується для викупу та знищення токенів UNI, тоді як більша частина комісій йде LP. Це зменшує доходи LP, але забезпечує реальність і сталість доходів протоколу.

Порівняльна таблиця моделей

Чому ринок легко вводити в оману

Шкідливість завищених даних

За даними, у 2025 році доходи від комісій Uniswap, Jupiter і Meteora перевищили 10 мільярдів доларів — ці цифри вражають. Але проблема в тому, що показники токенів цих протоколів не такі сильні, як їхні бухгалтерські доходи. Це підкреслює реальність: високий дохід протоколу не означає високої вартості токена, важливо, щоб ці доходи були реальними і справді повертали інвесторам.

Aerodrome посилює цю проблему, повертаючи 100% зборів LP у вигляді стимулів у токенах, створюючи ілюзію “щедрості”, але фактично це виснажує майбутнє. Така модель сильно залежить від ціни AERO: якщо вона падає, стимул стає менш цінним.

Реальні зміни у попиті ринку

Ринок починає розпізнавати цю ілюзію. Все більше учасників усвідомлюють, що справді цінний протокол має:

• реальні, сталий доход
• чітку систему розподілу доходів
• справжню віддачу токеновласникам
• довгострокове здоров’я екосистеми, а не короткострокові стимули

Чому Uniswap змінює модель

Захист ліквідності та довгострокова конкуренція

Ця суперечка виникла на тлі запуску плану UNIfication. Окрім знищення 1 мільярда UNI, важливим є запуск механізму ввімкнення зборів — частина транзакційних зборів використовується для викупу і знищення токенів. Це здається зменшенням доходів LP, але насправді — довгостроковий баланс.

За даними, це викликало побоювання щодо ліквідності LP. Деякі аналітики вважають, що Uniswap свідомо зменшує доходи LP, тоді як конкуренти, як Aerodrome, залучають ліквідність за допомогою більш високих стимулів. Але Hayden Adams каже: краще створювати реальну, сталу цінність, ніж підтримувати короткострокову ліквідність за допомогою завищених стимулів.

Зміна пріоритетів інституційних інвесторів

Ринок переживає перехід. Ранні моделі DeFi з високими нагородами і субсидіями поступово відходять, їх змінює фокус на реальні доходи і сталих моделях. Інституційні інвестори дивляться не на завищений APY, а на прозорі, програмовані, довгострокові моделі доходів.

Глибокі роздуми

Особиста думка

Ця суперечка відображає процес зрілості ринку DeFi. Від ранніх “токенів — стимулів” до прагнення до “реальних доходів” — раціональність ринку зростає. Хоча зауваження Hayden Adams здаються жорсткими, вони підкреслюють важливе питання: як оцінювати справжню цінність DeFi-протоколу.

Завищені доходи рано чи пізно будуть розкриті ринком. Агресивні стимули часто виснажують майбутній потенціал зростання. З іншого боку, обрана Uniswap консервативна, але сталий підхід, хоча й може спричинити короткострокову конкуренцію за ліквідність, з часом створює більш довірену цінність, засновану на реальних доходах.

Висновок

Ця суперечка між Uniswap і Aerodrome — глибокий виклик для моделей доходів у DeFi. Завищені цифри і реальна сталість — це різні речі. Aerodrome створює “міф про доходи” через 100% повернення зборів і стимулювання токенами, тоді як Uniswap обрав більш прагматичний шлях, зменшивши доходи LP, але забезпечивши реальну і сталу цінність.

Для учасників ринку важливо усвідомити: при оцінці DeFi-протоколів не слід довіряти завищеним цифрам доходів, а слід дивитися на реальність і сталість доходів, їхню здатність справді повертати цінність токенам. Це важливий сигнал про перехід ринку DeFi від “стимулів понад усе” до “цінності понад усе”.