Глибина аналізу позову Nike до RTFKT: як звинувачення у "шахрайстві" вплине на світ Web3?

Автор: /Метт Медвед

Редактор / far

Компіляція / Центровий X

RTFKT (вимовляється як “artifact”) — це компанія цифрової моди та технологій, яка була придбана Nike у 2021 році, під час якої були представлені NFT цифрові та фізичні спортивні черевики з характерним логотипом Swoosh. 3 грудня 2024 року було оголошено про закриття. У день закриття компанія заявила на платформі X (раніше Twitter): “Сьогодні ми оголошуємо про плани поступово завершити роботу RTFKT. Оглядаючись назад, ми безмежно пишаємося досягненнями, яких ми досягли разом.”

RTFKT з 2021 року швидко створила величезну екосистему NFT та фізичних колекцій, засновану на Ethereum, продаючи кросівки на платформі Nifty Gateway на суму 10,000 доларів, співпрацюючи з такими митцями, як Такеші Муракамі.

Після закриття в кінці 2024 року, гігант спортивного бренду Nike стикається з колективним позовом на суму 500 мільйонів доларів. Позивачами є власники NFT бренду RTFKT, який був придбаний компанією, вони стверджують, що Nike, використовуючи вплив бренду та довгострокове бачення, розкручував RTFKT NFT, але врешті-решт “тихо відмовився” від цього проекту, що становить так зване “м’яке шахрайство”.

Ця позовна справа стала однією з найпомітніших судових битв у світі криптовалют, а також може стати важливим прецедентом для систематичного розгляду природи NFT та відповідальності брендів американськими судами, що матиме глибокий вплив на межі відповідності традиційних підприємств у сфері Web3.

Що таке “м’який рог”?

Досвідчений крипто-адвокат, колишній професор юридичної школи та автор інформаційного бюлетеня «The DeFi Defender» Карло Д’Анджело зазначив, що ключова відмінність таких справ полягає в тому, що «м’яке шахрайство» не є насильницьким розпродажем, а є поступовим – але з суб’єктивним наміром або значною недбалістю – відхиленням проекту від первинної дорожньої карти, внаслідок чого NFT, які спочатку мали потенціал, поступово втрачають свою цінність.

Позивач (власник NFT) стверджуватиме: брендова реклама Nike змусила користувачів обґрунтовано очікувати, що проєкт буде продовжуватися, і коли Nike зрештою закрила RTFKT, це насправді призвело до збитків.

Nike може стверджувати:

• NFT від Nike RTFKT є “колекційними предметами”, а не цінними паперами;
• Компанія не має юридичних зобов’язань безстроково експлуатувати комерційно неприбутковий проєкт.

чи стосується “незареєстрованих цінних паперів”?

Згідно з чинними стандартами визначення американського законодавства про цінні папери (тобто “тест Howey”), суд визначить, чи продається RTFKT NFT як “інвестиційний контракт”.

Карло Д’Анджело зазначив, що, незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) наразі схиляється до пом’якшення криптополітики (особливо на фоні повернення Трампа), суд буде незалежно оцінювати справи на основі попередніх пов’язаних випадків, а не підкорятися думці SEC.

Це означає: позивачеві буде не легко довести, що ці NFT є цінними паперами.

Чи ввів Nike в оману споживачів?

Ця справа не покладається виключно на логіку позову відповідно до “закону про цінні папери”, команда позивача також застосувала стратегію “подвійного шляху”:

• З одного боку, звинувачують Nike у тому, що під час просування NFT не було достатньої розкритості;
• З іншого боку, посилаючись на закони про захист прав споживачів в штатах Нью-Йорк та Каліфорнія, звинувачують Nike в тому, що обіцяна “майбутня доступність та постійна підтримка” не була виконана.

Ця стратегія, навіть якщо не може виграти “визнання цінних паперів”, може успішно претендувати на компенсацію з точки зору захисту споживачів.

Чи стала зупинка RTFKT ключовим доказом?

В певному сенсі, так. Офіційне закриття бренду RTFKT було сприйняте позивачем як відмова Nike від проекту, що є ключовим фактом порушення реклами. Власники NFT вважають, що причина, чому вони придбали ці цифрові активи, полягає в “раціональних очікуваннях”, що Nike продовжить вкладати ресурси та підтримувати цю екосистему.

Як результати справи вплинуть на весь світ Web3?

Карло Д’Анджело прогнозує: суд, можливо, відхилить “позови по цінним паперам”, але не виключає, що позивач може частково виграти на рівні “права споживачів”.

Незалежно від результату, цей випадок є попередженням для брендової сторони:

• Якщо позивач виграє, поведінка підприємств у світі Web3 буде підлягати більш суворому контролю;
• Під час випуску NFT у майбутньому компанії можуть уникати обіцянок, які важко буде виконати в довгостроковій перспективі, таких як “постійна підтримка” чи “майбутні функції”;
• Це навіть може призвести до зниження загальної готовності бренду інвестувати в NFT.

Підсумок

Справа Nike з RTFKT NFT є не просто звичайним юридичним спором, вона принесе наступні три глибокі наслідки для світу Web3:

1. Юридичне визначення того, чи є NFT цінними паперами;
2. Чи повинні традиційні бренди нести відповідальність за цифрові активи на тривалий термін;
3. Як підприємства можуть збалансувати інновації та юридичні ризики в Web3.

У майбутньому, можливо, кожен NFT проект “mint now, roadmap later” зіткнеться з більшою відповідальністю.