Історія двох світів: порівняльний аналіз світового регулювання криптовалют

Коли Сатоші оприлюднив свій white paper, майнити Bitcoin було настільки легко, що геймер із хорошим процесором міг щодня накопичувати майбутні мільйони доларів.

На домашньому комп’ютері, замість The Sims, можна було створити спадщину такої величини, що нащадкам не довелося б працювати, отримавши ROI близько 250 000x.

Однак більшість геймерів залишалися на Xbox, грали в Halo 3, і лише кілька підлітків використовували сімейний ПК, щоб заробляти більше, ніж сучасні технологічні гіганти. Наполеон став легендою, завоювавши Єгипет і Європу, а вам потрібно було лише натиснути «Start mining».

За 15 років Bitcoin став глобальним активом, який добувають масштабними операціями з мільярдними інвестиціями, обладнанням і рахунками за електроенергію. Один Bitcoin споживає у середньому 900 000 кВт·год.

Bitcoin створив нову парадигму, яка кардинально суперечить закритому фінансовому світу нашого дитинства. Це, ймовірно, була перша справжня революція проти еліти після невдалого руху Occupy Wall Street. Варто наголосити, що Bitcoin виник саме після Великої фінансової кризи часів Обами, спричиненої байдужістю до ризикового банкінгу. Закон Sarbanes-Oxley 2002 року мав запобігти майбутнім крахам DotCom, але іронічно, що криза 2008 року була набагато масштабнішою.

Хто б не був Сатоші, його винахід з’явився у потрібний час — це був судомний, але продуманий акт спротиву Левіафану, надзвичайно потужному та всюдисущому.

До 1933 року фондовий ринок США був фактично нерегульованим, керованим лише фрагментованими штатними «Blue Sky» законами, що створювало значну інформаційну асиметрію та масове маніпулювання торгівлею.

Криза ліквідності 1929 року стала стрес-тестом, який зруйнував цю модель, довівши, що децентралізоване саморегулювання не стримує системний ризик (знайома ситуація?). У відповідь уряд США здійснив «жорсткий перезапуск» через Securities Acts 1933 і 1934 років, замінивши стандарт «caveat emptor» («дій на власний ризик») на централізований орган контролю (SEC) та обов’язкові протоколи розкриття інформації, стандартизувавши закон для всіх публічних активів і відновивши довіру до платоспроможності системи… Аналогічний процес відбувається зараз із DeFi.

До недавнього часу криптовалюти діяли як «shadow banking» без дозволу, що нагадувало епоху до 1933 року, але було ще небезпечніше через повну відсутність нагляду. Архітектура спиралася на код і хайп як основні механізми управління, які не враховували величезний ризик неконтрольованої системи. Ланцюгові банкрутства 2022 року стали для екосистеми стрес-тестом на кшталт 1929-го, показавши, що децентралізація не дорівнює нескінченним прибуткам і стабільним грошам, а створює вузол ризику для різних класів активів. Зараз ми спостерігаємо вимушену зміну Zeitgeist: від парадигми «лібертаріанського казино» до класу активів, що відповідає нормам, де регулятори намагаються розвернути криптоіндустрію: якщо це легально, фонди, інституції, HNWI та держави можуть накопичувати криптоактиви як будь-які інші, і, відповідно, оподатковувати їх.

Ця стаття спробує розкрити витоки інституційного відродження крипто, неминучого переходу, що вже триває. Мета — спрогнозувати цей тренд до логічного завершення і чітко визначити, яким буде фінальний стан екосистеми DeFi.

Встановлення регуляцій

До 2021 року, коли DeFi пережив свою першу справжню «Темну епоху», його становлення визначалося не новим законодавством, а тим, що федеральні агентства розширювали чинні закони, пристосовуючи їх до цифрових активів. Все по черзі.

Перший великий федеральний крок відбувся у 2013 році, коли FinCEN класифікував криптовалютних «exchangers» і «administrators» як Money Services Businesses, фактично підпорядкувавши їх Bank Secrecy Act і контролю за відмиванням коштів. 2013 рік можна вважати моментом, коли DeFi вперше був визнаний на Wall Street, що проклало шлях як для контролю, так і для утисків.

У 2014 році IRS оголосила віртуальну валюту «майном», а не валютою для цілей федерального оподаткування, що викликало зобов’язання щодо capital gains на кожну транзакцію; таким чином, Bitcoin отримав юридичну кваліфікацію і право бути оподаткованим — зовсім не те, що задумувалося спочатку!

На рівні штатів Нью-Йорк запровадив суперечливу BitLicense у 2015 році — першу структуру, яка вимагала розкриття інформації для криптобізнесу. Нарешті, SEC завершила «вечірку» звітом DAO, підтвердивши, що багато токенів є незареєстрованими цінними паперами згідно з Howey Test.

До 2020 року OCC коротко дозволив національним банкам надавати послуги з кастоді криптовалюти, але адміністрація Байдена оскаржила це рішення, як це робили й попередні президенти.

На іншому боці Атлантики, у Старому світі, ті самі застарілі звичаї панували й щодо крипто. Натхненні суворим римським правом, яке докорінно відрізняється від Common Law, тут панував дух антиіндивідуальної свободи, який стримував потенціал DeFi у консервативному суспільстві. Варто пам’ятати, що Америка переважно протестантська; саме дух автономії визначив Америку, її підприємництво, свободу й прагнення до нових горизонтів.

У Європі католицизм, римське право і залишки феодалізму породили зовсім іншу культуру. Тому старі нації — Франція, Велика Британія та Німеччина — обрали інший шлях. У світі, де покора важливіша за ризик, криптовалюти були приречені на жорстке придушення.

Рання епоха Європи була визначена фрагментованою бюрократією, а не єдиною візією. Першу перемогу галузь здобула у 2015 році, коли Європейський суд (Skatteverket v Hedqvist) звільнив Bitcoin-біржі від ПДВ, фактично визнавши крипто як валюту.

Без загальноєвропейських законів країни розійшлися у підходах до MiCA. Франція (закон PACTE, невдалий корпус законів) і Німеччина (ліцензії на кастоді крипто) створили жорсткі національні рамки, а Мальта й Швейцарія змагалися за бізнес за допомогою найкращих регуляцій.

Ця хаотична епоха завершилася 5-ю Директивою з боротьби з відмиванням коштів у 2020 році, яка запровадила суворий KYC по всьому блоку і знищила анонімну торгівлю. Визнавши, що 27 суперечливих правил — це непрацююча система, Комісія запропонувала MiCA наприкінці 2020 року, що ознаменувало кінець епохи «латання» і початок єдиної регуляторної системи… на жаль, для всіх.

Прогресивна модель США

О ланцюгу, чи бачиш ти, як Дональд розчищає шлях,

Те, що так довго стримували, тепер стало законним?

Трансформація американського регуляторного апарату не є системною; її рухають здебільшого публічні особи. Зміна керівництва у 2025 році принесла нову філософію: меркантилізм замість моралізму.

Запуск Трампом свого memecoin у грудні 2024 року, можливо, став піком, а може й ні, але він показав, що еліта готова «зробити крипто знову великим». Декілька крипто-лідерів тепер ведуть корабель вперед — до більшої свободи і можливостей для фаундерів, розробників і ритейлу.

Прихід Paul Atkins у SEC був не просто призначенням, а зміною режиму. Його попередник, Gary Gensler, ставився до криптоіндустрії з відвертою ворожістю. Він став «pet peeve» нашого покоління; Оксфордський університет опублікував дослідження, яке показало, наскільки болісним був період правління Gensler. Вважається, що через його агресивну позицію DeFi втратила роки прогресу — регулятор був відірваний від індустрії, яку мав би скеровувати.

Atkins не просто зупинив позови; він фактично вибачився за них. Його «Project Crypto» — зразок бюрократичного розвороту. «Проєкт» полягає у створенні режиму розкриття інформації, настільки нудного, стандартного і ґрунтовного, що він дозволяє Wall Street торгувати Solana так само, як нафтою. Allen & Overy підсумовує план:

1. Встановити чітку регуляторну рамку для розподілу криптоактивів у США

2. Забезпечити свободу вибору кастодіанів і торгових майданчиків

3. Підтримати ринкову конкуренцію та розвиток «super-apps»

4. Сприяти onchain-інноваціям і децентралізованим фінансам

5. Запровадити винятки для інновацій і комерційну життєздатність

Найважливіша зміна відбулася у Treasury. Janet Yellen розглядала стейблкоїни як системний ризик. Scott Bessent, хедж-фондовий фахівець у бюрократичному кріслі, бачить їх як єдиних нових покупців боргу США.

Bessent розуміє математику дефіциту США. У світі, де іноземні центробанки зменшують покупки Treasuries, попит емітентів стейблкоїнів на короткострокові T-bills — це плюс для нового керівника Treasury. Він бачить USDC/USDT не як конкурента долара, а як його провісника, що поширює гегемонію «зеленого» у кризових країнах, де люди віддають перевагу стейблкоїнам, а не слабкій фіатній валюті.

Ще один «антигерой», який став «буллом», Jamie Dimon, який колись погрожував звільнити трейдера за торгівлю Bitcoin, зробив найвигідніший розворот в історії фінансів. JPMorgan у 2025 році запустив кредитування під криптозаставу — це був «білий прапор». Як повідомляє The Block:

JPMorgan Chase дозволить інституційним клієнтам використовувати Bitcoin і Ether як заставу для кредитів до кінця року, оскільки Wall Street все глибше заходить у крипто.

Програма буде глобальною і передбачає участь стороннього кастодіана для зберігання заставлених активів, повідомляє Bloomberg з посиланням на джерела.

Коли Goldman Sachs і BlackRock почали відбирати у JPM доходи від кастоді, війна фактично завершилася. Банки перемогли, не вступаючи у боротьбу.

І нарешті, Cynthia Lummis, єдина «криптоледі» Сенату, стала найвідданішим «буллом» нового американського забезпечення. Її пропозиція щодо Стратегічного Bitcoin-резерву перейшла від маргінальної теорії CT до серйозних слухань у комітеті. Її промови не вплинули на ціну Bitcoin, але її зусилля щирі.

Юридичний ландшафт 2025 року визначається тим, що вже остаточно врегульовано, і тим, що ще небезпечно висить у повітрі. Чинна адміністрація настільки зацікавлена у крипто, що провідні юридичні фірми ведуть онлайн-трекери новин: Latham & Watkins’ US Crypto Policy Tracker відстежує останні зміни від численних регуляторів, які впроваджують нові правила для DeFi. Ми все ще у фазі «відкриттів».

Дві групи законів домінують у дебатах США:

GENIUS Act (прийнятий у липні 2025 року); GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) став моментом, коли Вашингтон нарешті взявся за стейблкоїни — найважливіший актив після Bitcoin. Встановивши жорстке забезпечення казначейськими облігаціями 1:1, він перетворив стейблкоїни з системного ризику на геополітичний інструмент, як золото чи нафту. Закон зробив приватних емітентів, таких як Circle і Tether, визнаними покупцями боргу США. Вигідно для всіх.

CLARITY Act залишається для індустрії «Waiting for Godot». Законопроєкт, заблокований у House Financial Services Committee, має нарешті вирішити суперечку між SEC і CFTC щодо розмежування цінних паперів і товарів. Поки він не прийнятий, біржі працюють у крихкому «лімбо», під тимчасовими гайдлайнами агентств, а не під постійним законом.

Наразі це предмет боротьби між республіканцями та демократами, і цей закон використовується як зброя обома сторонами.

Скасування Staff Accounting Bulletin 121 — це бухгалтерське правило, яке фактично забороняло банкам володіти крипто, змушуючи їх трактувати кастодіальні активи як зобов’язання. Його скасування стало сигналом для відкриття шлюзів. Інституційний капітал (навіть пенсійні фонди!) тепер може купувати крипто без страху перед регуляторними санкціями. Банки вже пропонують страхування життя в Bitcoin; майбутнє виглядає перспективно.

Старий світ: вроджена відраза до ризику

У давнину панували рабство, звичаї й закони, що приносили вигоду сильним і пригнічували простих людей.

Цицерон

Який сенс цивілізації, що породила геніїв типу Платона, Гегеля чи Макрона (жарт), якщо сучасні творці задушені бюрократами, які лише стримують розвиток?

Як колись церква спалювала чи судила науковців, нинішні лідери створюють складні закони, які лише відлякують підприємців. Прірва між молодим американським духом і паралізованою Європою ще ніколи не була такою глибокою. Брюссель мав шанс змінити підхід, але залишився нестерпно жорстким.

Впровадження MiCA наприкінці 2025 року — це шедевр бюрократії і катастрофа для інновацій.

MiCA презентували як «комплексну рамку», а в Брюсселі це означає «комплексні тортури». Регуляція дала галузі ясність, так; ясність, щоб тікати.

Головна помилка MiCA — вона трактує фаундерів як банки. Вартість дотримання вимог така, що криптобізнес приречений на провал.

Norton Rose опублікував меморандум, який пояснює регуляцію.

Структурно MiCA діє як механізм виключення, переводячи цифрові активи у високорегульовані категорії (ARTs, EMTs), а постачальників криптопослуг (CASPs) підпорядковуючи складній архітектурі дотримання вимог, що відтворює MiFID II — регуляцію для фінансових гігантів.

Згідно з розділами III та IV, регуляція встановлює жорстку вимогу щодо резерву 1:1 для емітентів стейблкоїнів, фактично забороняючи алгоритмічні стейблкоїни, роблячи їх юридично неплатоспроможними з самого початку (що саме по собі може становити системний ризик; уявіть собі раптову заборону з боку Брюсселя?).

Крім того, емітенти «значущих» токенів (sARTs/sEMTs) підпадають під посилений нагляд Європейського банківського органу, включно з капітальними вимогами, що робить випуск стартапів економічно нежиттєздатним. Відкрити криптобізнес неможливо без армії юристів і капіталу, притаманного лише TradFi.

Для посередників розділ V ліквідує поняття офшорної хмарної біржі. CASPs повинні відкривати офіс у державі-члені, призначати резидентних директорів, проходити «fit and proper» перевірки, та впроваджувати протоколи роздільної кастодії. Вимога «Whitepaper» (стаття 6) перетворює технічну документацію на обов’язковий проспект, накладаючи відповідальність за суттєві помилки чи упущення, руйнуючи корпоративну анонімність, яку цінує сектор. Можна просто відкривати нео-банк.

Регуляція вводить «паспортні» права, дозволяючи CASP, авторизованому в одній країні, працювати в усьому ЄЕЗ без додаткової локалізації, але ця «гармонізація» має високу ціну.

Вона створює регуляторний «рів», у якому лише гіперкапіталізовані інституції можуть витримати тягар AML/CFT, моніторингу ринкових зловживань і звітності.

MiCA не просто регулює європейський крипторинок; вона фактично унеможливлює вхід без юридичних і фінансових ресурсів, яких фаундери крипто зазвичай не мають.

BaFin у Німеччині став машиною комплаєнсу, ефективною лише у роботі з паперами вмираючого сектору. Франція як «Web3 Hub» (Startup Nation…) розбилася об власні обмеження. Французькі стартапи не пишуть код — вони виїжджають. Вони не можуть конкурувати зі швидкістю американського прагматизму чи азійською інноваційністю, що призводить до «brain drain» у Дубай, Таїланд і Цюрих.

Справжній «дзвін смерті» — це заборона стейблкоїнів. Заборонивши неєвро стейблкоїни (USDT) для «захисту монетарного суверенітету», ЄС ліквідував сектор DeFi. Глобальна криптоекономіка працює на стейблах. Змушуючи європейських трейдерів переходити на малоліквідні «євро-токени», які ніхто поза Шенгеном не хоче тримати, Брюссель створив «ліківідну яму».

ЄЦБ і ESRB закликали Брюссель заборонити модель «multi-issuance», коли глобальні стейблкоїн-фірми трактують токени, випущені в ЄС, як взаємозамінні з тими, що поза блоком. ESRB, очолювана Christine Lagarde, у звіті заявила, що масовий викуп токенів не-ЄС може «посилити runs у блоці».

Велика Британія хоче обмежити володіння стейблкоїнами до 20 000 GBP на особу… а shitcoins не регулюються. Європейським стратегіям потрібна реформа, інакше регулятори спровокують крах.

Європа хоче, щоб громадяни залишалися прив’язаними до євро, не мали змоги брати участь в економіці США і уникати стагнації. Reuters:

Стейблкоїни можуть відтягнути депозити ритейлу з банків єврозони, а «run» на монету може мати наслідки для стабільності глобальної фінансової системи, попередив ЄЦБ.

Нісенітниця!

Ідеальний фреймворк: Швейцарія

Деякі країни, не обтяжені партійною боротьбою чи старими законами, змогли уникнути крайнощів регуляції і знайти спосіб для всіх. Швейцарія — одна з таких країн.

Регуляторна система працює, є дружньою, і провайдери/користувачі її цінують:

• Financial Market Supervision Act (FINMASA), 2007 — базовий закон, що створив FINMA як інтегрований незалежний орган нагляду за фінансовим ринком Швейцарії.
• FinSA — захист інвесторів, «рівне поле» для банків і менеджерів активів, правила поведінки, класифікація клієнтів, прозорість.
• Anti-Money Laundering Act — основний фреймворк для боротьби з фінзлочинністю, охоплює всіх фінансових посередників (включно з CASPs).
• DLT-Law (2021) — «blanket act», що змінив 10 федеральних законів, визнавши криптоактиви.
• VASP Regulations — FATF Travel Rule із нульовою толерантністю.
• Стаття 305bis SCC — кримінальна відповідальність за відмивання коштів.
• CMTA Standards — галузеві стандарти, необов’язкові, але широко застосовуються.

Регулювання здійснюють Парламент (федеральні закони), FINMA (Ordinances, Circulars), SROs (Relai), які під наглядом FINMA контролюють менеджерів активів і криптопосередників. MROS розглядає SARs і передає їх прокурорам.

Zug Valley — золотий стандарт для криптофаундерів із логічною системою, що дозволяє працювати і діяти під чітким юридичним захистом, що заспокоює користувачів і банки, готові ризикувати.

Вперед, Америка!

Підхід Нового світу до крипто продиктований не бажанням інновацій (Франція ще не відправила людину на Місяць), а фінансовою відчайдушністю. Віддавши Web2 інтернет Силіконовій долині ще у 80-х, Європа розглядає Web3 не як галузь для розвитку, а як податкову базу.

Придушення є структурним і культурним. В умовах старіння населення й перевантажених пенсійних систем ЄС не може дозволити собі конкуруючу фінансову індустрію, яку не контролює. Це нагадує феодальних лордів, які садили чи вбивали місцевого барона, щоб уникнути конкуренції. Європа має поганий рефлекс — шкодити своїм громадянам, щоб уникнути неконтрольованих змін. Це чужо для США, які процвітають завдяки конкуренції, агресії та фаустівській волі до влади.

MiCA — це не фреймворк для «зростання», а вирок. Вона створена, щоб євро-громадянин здійснював транзакції лише у системі тотального нагляду, яка гарантує державі свою частку. Європа позиціонує себе як світову колонію розкошу — вічний музей, куди американці приїжджають милуватися минулим.

Швейцарія й ОАЕ працюють поза історичними вадами. Вони не обтяжені імперським тягарем чи бюрократичною інерцією блоку. Експортуючи довіру через DLT Act, вони залучили фонди (Ethereum, Solana, Cardano), що володіють реальним IP. ОАЕ пішли тим самим шляхом; французи масово їдуть у Дубай.

Ми рухаємося до періоду агресивного арбітражу юрисдикцій.

Відбудеться географічний поділ криптоіндустрії. Споживацький сегмент залишиться у США та Європі — з повним KYC, високими податками й інтеграцією з банками, а протоколи мігрують у юрисдикції Швейцарії, Сінгапуру та ОАЕ.

Користувачі будуть всюди, але фаундери, венчурні фонди, протоколи і розробники змушені шукати кращі ринки для розвитку поза рідною країною.

Доля Європи — стати фінансовим музеєм. Європа гарантує громадянам красиве законодавство, яке згубне для реальних користувачів. Цікаво, чи купували технократи Брюсселя коли-небудь Bitcoin або «бріджили» стейбли.

Статус «макроактиву» для крипто неминучий, а США збережуть роль фінансового центру світу. Вже пропонують страхування життя в Bitcoin, криптозаставу, крипторезерви, нескінченну підтримку венчурного капіталу для кожного з ідеєю і сприятливе середовище для розробників.

Тривожні підсумки

«Сміливий новий світ», який будує Брюссель, нагадує незграбну «латану» конструкцію, а не цілісний цифровий фреймворк — це спроба пришити банківський комплаєнс XX століття до децентралізованих протоколів XXI століття, створених інженерами, які не розуміють ЄЦБ.

Потрібно вимагати іншої системи, яка ставить реальність вище адміністративного контролю, інакше ми задушимо економіку Європи.

Крипто — не єдина жертва цієї одержимості ризиком. Це чергова ціль бюрократії, яка блукає коридорами столиць. Це правлячий клас, що регулює «залізною рукою» саме тому, що не має досвіду реального життя. Вони ніколи не проходили KYC, не отримували новий паспорт чи бізнес-ліцензію; тому, незважаючи на технократичну еліту Брюсселя, криптофаундери й користувачі змушені мати справу з некомпетентними людьми, які продукують лише шкідливе законодавство.

Європа має негайно змінити курс. Поки ЄС зайнятий бюрократією, США активно визначають, як «врегулювати» DeFi, рухаючись до фреймворку, що працює для всіх. Централізація через регуляції була очевидною: все стало зрозуміло після краху FTX.

Ті, хто «застряг» із активами, прагнуть справедливості; потрібен перепочинок від «дикого заходу» з memecoins, експлойтами мостів і регуляторним хаосом. Потрібна структура, яка дозволяє реальному капіталу заходити безпечно (Sequoia, Bain, BlackRock, Citi лідирують), і водночас захищає користувачів від хижацького капіталу.

Рим не будували за день, але ми вже п’ятнадцять років у цьому експерименті, а інституційні основи досі не сформувалися. Вікно можливостей для створення функціональної криптоіндустрії швидко закривається; нерішучість і половинчасті заходи втрачають усе у війні, і потрібна швидка, рішуча, всеохопна регуляція по обидва боки Атлантики.

Якщо цей цикл завершується, настав час врятувати репутацію і відновити справедливість для інвесторів, яких роками обманювали недобросовісні гравці.

Трейдери 2017, 2021 і 2025 років вимагають розв’язання криптопитання — і заслужених ATH для улюблених активів.

Відмова від відповідальності:

1. Стаття передрукована з [castle_labs]. Всі авторські права належать оригінальному автору [castle_labs]. Якщо є заперечення щодо передруку, звертайтеся до команди Gate Learn, вони вирішать питання.
2. Думки та погляди, висловлені в статті, належать лише автору і не є інвестиційною рекомендацією.
3. Переклади здійснює команда Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження чи плагіат перекладених статей заборонено.