Kingbest
現在、コンテンツはありません
Ondoは、トークン化された米国債の発行者というより、金融資産の流通レイヤーのように見える傾向が強まっている。
現在の規模：
> オンチェーンAUM：$3.77B
> 稼働中の資産：588
> チェーン数：16
> $66M DeFi TVL
最後の数字が興味深い。
現在、OndoのAUMのうちDeFi内にあるのはわずか約1.75%だ。
Ondoは、資産をオンチェーン化することには非常に長けている。
それらの資産を生産的に活用できるようにすることは、まだ追いついている途中だ。
…
α/ トークン化から流通へ
Ondoは、比較的シンプルなプロダクトから始まった。
OUSGは、トークン化された米国債へのエクスポージャーを提供した。USDYはそれを利回り付きのドルへと拡張した。
Ondo Stocksはこのモデルを変える。
現在、このプラットフォームは利回り商品に加えて、数百のトークン化された株式やETFを扱っている。
その進展は次のように見える：
米国債 → 金融資産 → マルチチェーン流通
これにより、競争上の問いが変わる。
1つの米国債ファンドをトークン化することは、ますます再現可能になっている。
数百の金融資産をウォレット、取引所、チェーン、流動性提供先にわたって流通させることは、はるかに難しい。
…
β/ 流通はコンポーザビリティに先行している
USDYはこの乖離を明確に示して
現在の規模：
> オンチェーンAUM：$3.77B
> 稼働中の資産：588
> チェーン数：16
> $66M DeFi TVL
最後の数字が興味深い。
現在、OndoのAUMのうちDeFi内にあるのはわずか約1.75%だ。
Ondoは、資産をオンチェーン化することには非常に長けている。
それらの資産を生産的に活用できるようにすることは、まだ追いついている途中だ。
…
α/ トークン化から流通へ
Ondoは、比較的シンプルなプロダクトから始まった。
OUSGは、トークン化された米国債へのエクスポージャーを提供した。USDYはそれを利回り付きのドルへと拡張した。
Ondo Stocksはこのモデルを変える。
現在、このプラットフォームは利回り商品に加えて、数百のトークン化された株式やETFを扱っている。
その進展は次のように見える：
米国債 → 金融資産 → マルチチェーン流通
これにより、競争上の問いが変わる。
1つの米国債ファンドをトークン化することは、ますます再現可能になっている。
数百の金融資産をウォレット、取引所、チェーン、流動性提供先にわたって流通させることは、はるかに難しい。
…
β/ 流通はコンポーザビリティに先行している
USDYはこの乖離を明確に示して
- 1
Solanaのローンチパッド収益ランキングは、過去24時間で変動した：
1. Pons: $1.471M
2. StonkFun: $1.199M
3. Pumpfun: $934K
この2つの新しいプラットフォームはいずれも、日次収益で を上回った。
しかし、30日間の収益構造は依然として大きく異なっている。
8月9日から9月7日まで：
> Pumpfun: $35.54M
> Pons: $15.62M
> StonkFun: $4.20M
Pumpfunは依然として、合算した30日間の収益の64.20%を占めており、Ponsは28.21%、StonkFunは7.58%となっている。
これは、限界的なフローと既存の収益構造を区別するうえで有用だ。
Ponsは、株式をテーマにした市場を通じて新たな需要を取り込んでいる。
StonkFunは異なる流動性構造によって競争しており、Raydium LaunchLabと代替クォート資産を活用して、既存のトークンコミュニティがローンチ時の分配に参加できるようにしている。
Pumpfunは依然として、最も強固な継続的収益基盤を有している。
このカテゴリーは、もはやローンチ数だけで競争しているわけではない。
より重要な経済的な連鎖は次のとおりだ：
分配 → 流動性形成 → 二次取引 → 活動の維持 → プロトコル収益
9月7日のデータは、Pum
1. Pons: $1.471M
2. StonkFun: $1.199M
3. Pumpfun: $934K
この2つの新しいプラットフォームはいずれも、日次収益で を上回った。
しかし、30日間の収益構造は依然として大きく異なっている。
8月9日から9月7日まで：
> Pumpfun: $35.54M
> Pons: $15.62M
> StonkFun: $4.20M
Pumpfunは依然として、合算した30日間の収益の64.20%を占めており、Ponsは28.21%、StonkFunは7.58%となっている。
これは、限界的なフローと既存の収益構造を区別するうえで有用だ。
Ponsは、株式をテーマにした市場を通じて新たな需要を取り込んでいる。
StonkFunは異なる流動性構造によって競争しており、Raydium LaunchLabと代替クォート資産を活用して、既存のトークンコミュニティがローンチ時の分配に参加できるようにしている。
Pumpfunは依然として、最も強固な継続的収益基盤を有している。
このカテゴリーは、もはやローンチ数だけで競争しているわけではない。
より重要な経済的な連鎖は次のとおりだ：
分配 → 流動性形成 → 二次取引 → 活動の維持 → プロトコル収益
9月7日のデータは、Pum
すべてのアルトシーズンが同じというわけではない。
私は5つの明確に異なるタイプがあると考えており、自分がどのタイプにいるのかを把握すべきだ。それによって資金配分の方法も変わる。
…
1. 現物主導のアルトシーズン
現物需要が先行する。
実際にコインが買い集められ、現物取引高が改善し、デリバティブは値動きを主導するのではなく追随する。
これは通常、最も健全なタイプだ。価格が実需によって支えられているからだ。
…
2. レバレッジ主導のアルトシーズン
建玉が現物取引の動きよりも速く拡大する。
価格は急激に動く可能性があるが、その値動きの多くが無期限先物を通じて資金調達されている。
そのため上昇は自己増幅的になる一方、モメンタムが反転した場合には、強制的に売られるポジションのプールも大きくなる。
…
3. ナラティブ主導のアルトシーズン
ある1つのセクターが市場の注目の大部分を吸収する。
AI、ミーム、DeFi、RWAなど、その時々で主流となるテーマだ。
そのナラティブの外にある大半のアルトがほとんど動いていなくても、チャート全体は強く見えることがある。
…
4. 広がりを伴うアルトシーズン
参加がセクター、時価総額、流動性の層をまたいで広がる。
強さが少数の銘柄に集中しなくなるため、より幅広いバスケットを保有することが機能し始めるのがこのタイプだ。
…
5. 出口流動性としてのアルトシ
私は5つの明確に異なるタイプがあると考えており、自分がどのタイプにいるのかを把握すべきだ。それによって資金配分の方法も変わる。
…
1. 現物主導のアルトシーズン
現物需要が先行する。
実際にコインが買い集められ、現物取引高が改善し、デリバティブは値動きを主導するのではなく追随する。
これは通常、最も健全なタイプだ。価格が実需によって支えられているからだ。
…
2. レバレッジ主導のアルトシーズン
建玉が現物取引の動きよりも速く拡大する。
価格は急激に動く可能性があるが、その値動きの多くが無期限先物を通じて資金調達されている。
そのため上昇は自己増幅的になる一方、モメンタムが反転した場合には、強制的に売られるポジションのプールも大きくなる。
…
3. ナラティブ主導のアルトシーズン
ある1つのセクターが市場の注目の大部分を吸収する。
AI、ミーム、DeFi、RWAなど、その時々で主流となるテーマだ。
そのナラティブの外にある大半のアルトがほとんど動いていなくても、チャート全体は強く見えることがある。
…
4. 広がりを伴うアルトシーズン
参加がセクター、時価総額、流動性の層をまたいで広がる。
強さが少数の銘柄に集中しなくなるため、より幅広いバスケットを保有することが機能し始めるのがこのタイプだ。
…
5. 出口流動性としてのアルトシ
Bitcoin ETFは、1日で7億3,090万ドルの純流入を記録した。
通常なら、これを機関投資家によるさらなる蓄積を示すニュースと読むところだ。
しかし、注目に値する矛盾がある：
> 10年物米国債：4.8%
> 30年物米国債：5.2%
> Bitcoin：現金利回り0%
機関投資家は米国政府債務から5%近い収益を得られる。
それでも、数億ドルをBTCに配分している。
なぜか？
…
1/ ETF需要は集中している
9月3日：
• BTC ETFへの総流入：7億3,090万ドル
• BlackRock IBIT：$454M
• ARKB：$138M
IBITだけで、その日の流入額の62%を占めた。
そして8月には、BTC ETFへの純流入がすでに約35億ドルに達していた。
これは単なる押し目買いをする個人投資家ではない。
機関投資家向けのラッパーが、意味のある規模の資本を吸収している。
…
2/ しかし、現在のハードルレートははるかに高い
$100M の配分を考えてみよう。
それを利回り4.8%の10年物米国債に投じる：
→ 年間480万ドルの名目収入
それをBitcoinに投じる：
→ 現金利回り0ドル
したがって、BTCに移される$100M はすべて、Bitcoinのより高いボラティリティを考慮する前から、年間約500万ドルの名目上の米国債収入を放棄することになる。
これは
通常なら、これを機関投資家によるさらなる蓄積を示すニュースと読むところだ。
しかし、注目に値する矛盾がある：
> 10年物米国債：4.8%
> 30年物米国債：5.2%
> Bitcoin：現金利回り0%
機関投資家は米国政府債務から5%近い収益を得られる。
それでも、数億ドルをBTCに配分している。
なぜか？
…
1/ ETF需要は集中している
9月3日：
• BTC ETFへの総流入：7億3,090万ドル
• BlackRock IBIT：$454M
• ARKB：$138M
IBITだけで、その日の流入額の62%を占めた。
そして8月には、BTC ETFへの純流入がすでに約35億ドルに達していた。
これは単なる押し目買いをする個人投資家ではない。
機関投資家向けのラッパーが、意味のある規模の資本を吸収している。
…
2/ しかし、現在のハードルレートははるかに高い
$100M の配分を考えてみよう。
それを利回り4.8%の10年物米国債に投じる：
→ 年間480万ドルの名目収入
それをBitcoinに投じる：
→ 現金利回り0ドル
したがって、BTCに移される$100M はすべて、Bitcoinのより高いボラティリティを考慮する前から、年間約500万ドルの名目上の米国債収入を放棄することになる。
これは
このAMC x Robinhoodの状況、実際かなり面白い
RobinhoodはAMC株をトークン化した。
AMCはそれを承認していなかった。
AMCのCEOであるAdam Aronは、基本的に「これは当社の株ではない」と言い、全体を「言語道断だ」と呼んだ。
それに対するVladの返答は、
「何が問題なのか？」
だった。
しかし、この一連の出来事の根底には、実際にはかなり興味深い市場構造上の疑問がある。
Robinhoodでトークン化されたAMCに100ドルを入れた場合、私は何を所有するのだろうか？
…
α/ あなたの100ドルが実際に向かう先
Robinhoodは、公開Stock Tokensが原株によって1対1で裏付けられていると説明している。
つまり、あなたのAMCトークンの下には、米国の認可を受けたカストディアンが保管する実際のAMC株が存在するはずだ。
しかし、あなたがその株を所有するわけではない。
Robinhood Assets (Jersey)がそのトークンを発行する。
そしてRobinhood自身の文書では、Stock Tokensをトークン化された債務証券に分類している。
基本的には、
あなた → AMCトークン → Robinhood Assets → カストディアンが保管するAMC株
あなたが所有するのはトークンだ。
Robinhoodが株式を包むラッパーを
RobinhoodはAMC株をトークン化した。
AMCはそれを承認していなかった。
AMCのCEOであるAdam Aronは、基本的に「これは当社の株ではない」と言い、全体を「言語道断だ」と呼んだ。
それに対するVladの返答は、
「何が問題なのか？」
だった。
しかし、この一連の出来事の根底には、実際にはかなり興味深い市場構造上の疑問がある。
Robinhoodでトークン化されたAMCに100ドルを入れた場合、私は何を所有するのだろうか？
…
α/ あなたの100ドルが実際に向かう先
Robinhoodは、公開Stock Tokensが原株によって1対1で裏付けられていると説明している。
つまり、あなたのAMCトークンの下には、米国の認可を受けたカストディアンが保管する実際のAMC株が存在するはずだ。
しかし、あなたがその株を所有するわけではない。
Robinhood Assets (Jersey)がそのトークンを発行する。
そしてRobinhood自身の文書では、Stock Tokensをトークン化された債務証券に分類している。
基本的には、
あなた → AMCトークン → Robinhood Assets → カストディアンが保管するAMC株
あなたが所有するのはトークンだ。
Robinhoodが株式を包むラッパーを
- 1
- 2
DeFiレンディングには、常にレバレッジの問題があった。
少なくとも、私たちはそう考えがちだ。
$ETH を預け入れる。
$USDC を借りる。
さらに$ETHを買う。
それを繰り返す。
しかし、@Morphoの未返済債務の構成は、別の実態を示している。
未返済債務の95%はステーブルコイン建てだ。
全体の62%は$USDCである。
これは、はるかにデジェン的ではない用途を示唆している。
人々はますます、ドルにアクセスするための担保として暗号資産を利用している。
CoinbaseのDeFi Mulletを見ると、この傾向がより分かりやすい。
現在、$2.5B相当のcbBTC担保に対して、$USDC が$1.3B借り入れられている。
ユーザーは$BTC を売却していない。
そのドル流動性を引き出しているのだ。
そして、これは小規模で起きているわけではない。
Morphoは8月のある1週間だけで、$4M を超える利息を生み出した。これは2025年11月以来、週間ベースで最高の数字だ。
興味深いのは、$5B という債務額ではない。
その債務が何建てなのかという点だ。
暗号資産はますます、ドル建て信用の担保として利用されている。
DeFiレンディングは、単なるレバレッジをはるかに超えるものへと進化しつつあるのかもしれない。
情報提供: @MessariCrypto
少なくとも、私たちはそう考えがちだ。
$ETH を預け入れる。
$USDC を借りる。
さらに$ETHを買う。
それを繰り返す。
しかし、@Morphoの未返済債務の構成は、別の実態を示している。
未返済債務の95%はステーブルコイン建てだ。
全体の62%は$USDCである。
これは、はるかにデジェン的ではない用途を示唆している。
人々はますます、ドルにアクセスするための担保として暗号資産を利用している。
CoinbaseのDeFi Mulletを見ると、この傾向がより分かりやすい。
現在、$2.5B相当のcbBTC担保に対して、$USDC が$1.3B借り入れられている。
ユーザーは$BTC を売却していない。
そのドル流動性を引き出しているのだ。
そして、これは小規模で起きているわけではない。
Morphoは8月のある1週間だけで、$4M を超える利息を生み出した。これは2025年11月以来、週間ベースで最高の数字だ。
興味深いのは、$5B という債務額ではない。
その債務が何建てなのかという点だ。
暗号資産はますます、ドル建て信用の担保として利用されている。
DeFiレンディングは、単なるレバレッジをはるかに超えるものへと進化しつつあるのかもしれない。
情報提供: @MessariCrypto
$ENA は$0.1488で取引されています。
より大きな問題は、Ethenaがついにトークンの価値捕捉問題を解決しつつあるのかどうかです。
何年もの間、弱気シナリオは単純でした。
USDeが成長する。
プロトコル収益が成長する。
$ENA の供給量は増え続ける。
しかし今、その構図が変わりつつあります。
USDe供給量：約$4.2B
買い戻しの開始条件：
$7.5BのUSDe → 収益の5%を徴収
$10B → 10%
$15B → 15%
$20B → 20%
財団に届く純収益の95%は、その後$ENA の買い戻しに充てられます。
$20B ティアでは、年間買い戻し額の試算は次のとおりです：
$184M 実現APY 4.60%の場合
$240M 例示的なAPY 6%の場合
しかし、依然として供給面の問題があります。
267M $ENA が2028年4月まで毎月アンロックされます。
したがって、実際の構図は次のようなものではありません：
買い戻し対買い戻しなし。
そうではなく：
USDeの成長対$ENA の希薄化。
Ethenaは$ENA を、USDeの規模とプロトコル収益に対する、より直接的な賭けへと変えつつあります。
USDeがより高いティアに到達すれば、買い戻しは継続的な希薄化のかなりの部分を吸収できる規模になります。
成長が停滞すれば、価値蓄積メカニズムは新たに供給される
より大きな問題は、Ethenaがついにトークンの価値捕捉問題を解決しつつあるのかどうかです。
何年もの間、弱気シナリオは単純でした。
USDeが成長する。
プロトコル収益が成長する。
$ENA の供給量は増え続ける。
しかし今、その構図が変わりつつあります。
USDe供給量：約$4.2B
買い戻しの開始条件：
$7.5BのUSDe → 収益の5%を徴収
$10B → 10%
$15B → 15%
$20B → 20%
財団に届く純収益の95%は、その後$ENA の買い戻しに充てられます。
$20B ティアでは、年間買い戻し額の試算は次のとおりです：
$184M 実現APY 4.60%の場合
$240M 例示的なAPY 6%の場合
しかし、依然として供給面の問題があります。
267M $ENA が2028年4月まで毎月アンロックされます。
したがって、実際の構図は次のようなものではありません：
買い戻し対買い戻しなし。
そうではなく：
USDeの成長対$ENA の希薄化。
Ethenaは$ENA を、USDeの規模とプロトコル収益に対する、より直接的な賭けへと変えつつあります。
USDeがより高いティアに到達すれば、買い戻しは継続的な希薄化のかなりの部分を吸収できる規模になります。
成長が停滞すれば、価値蓄積メカニズムは新たに供給される
Robinhood Chainの24時間DEX取引高が$883M に達した。
過去最高値。
しかし、取引高だけが興味深いわけではない。
より大きな問題は、この活動がどこから生まれているのかということだ。
Robinhoodは、また別の投機的なL2を作るためにチェーンを構築したのではない。
既存の個人投資家向けの流通網が、いずれオンチェーンへ移行できるという考えを軸に構築したのだ。
これは異なる成長モデルだ。
次のようなものではなく：
> チェーンを構築する
> 暗号資産ユーザーを呼び込む
> アプリケーションが後からついてくることを期待する
Robinhoodには次のものがある：
> 既存ユーザー数百万人
> 金融商品の積み重ね
> トークン化された資産
> それらをつなぐオンチェーンの取引基盤
$883M は、人々がすでにこのレール上で取引していることを示している。
より難しい試練は、次に何が起こるかだ。
インセンティブが冷え込んでも、取引高は維持されるのか？
トークン化された株式が、より大きな割合を占めるようになるのか？
Robinhoodは実際に既存ユーザーをチェーンへ移行させるのか？
なぜなら、もし答えがイエスなら、Robinhood Chainは暗号資産ネイティブの流動性を奪い合っているのではないからだ。
はるかに大きな流通ネットワークから流動性を取り込んでいるのだ。
そ
過去最高値。
しかし、取引高だけが興味深いわけではない。
より大きな問題は、この活動がどこから生まれているのかということだ。
Robinhoodは、また別の投機的なL2を作るためにチェーンを構築したのではない。
既存の個人投資家向けの流通網が、いずれオンチェーンへ移行できるという考えを軸に構築したのだ。
これは異なる成長モデルだ。
次のようなものではなく：
> チェーンを構築する
> 暗号資産ユーザーを呼び込む
> アプリケーションが後からついてくることを期待する
Robinhoodには次のものがある：
> 既存ユーザー数百万人
> 金融商品の積み重ね
> トークン化された資産
> それらをつなぐオンチェーンの取引基盤
$883M は、人々がすでにこのレール上で取引していることを示している。
より難しい試練は、次に何が起こるかだ。
インセンティブが冷え込んでも、取引高は維持されるのか？
トークン化された株式が、より大きな割合を占めるようになるのか？
Robinhoodは実際に既存ユーザーをチェーンへ移行させるのか？
なぜなら、もし答えがイエスなら、Robinhood Chainは暗号資産ネイティブの流動性を奪い合っているのではないからだ。
はるかに大きな流通ネットワークから流動性を取り込んでいるのだ。
そ
HOOD+1.08%
- 2
- 3
BTCは、Kevin Warshのジャクソンホールでの講演を受けて9月利上げの確率が35%から60%に上昇した後、$77K を下回った。
結果：
> $488M の暗号資産清算
> ロングから$360M
> BTCは81.3Kドルから76.9Kドルで取引された
> ETH ETFには依然として資金が流入$102M
ETH ETFへの資金流入は10日連続超
これは現物需要の悪化というより、デリバティブ市場がFRBの政策経路を猛烈なスピードで織り込み直した動きに見える。
2024年8月のジャクソンホール前後にも似た状況が見られた。金利見通しが動き、レバレッジが解消され、ETF主導の現物需要が再び勢いを取り戻す前に、暗号資産の価格が調整した。
今回も注目したいのは、その乖離だ。
マクロトレーダーは、次回のFRB決定を数時間のうちに織り込み直している。
ETF資金は依然として、規制された現物市場の経路を通じて流入している。
一方は速く、反射的だ。
もう一方は遅く、構造的だ。
この関係が続くなら、昨日の清算カスケードは、基礎的な需要トレンドの変化というより、レバレッジのリセットとして有用だったと証明される可能性がある。
マクロ要因がレバレッジを一掃した。現物需要は消えていない。
結果：
> $488M の暗号資産清算
> ロングから$360M
> BTCは81.3Kドルから76.9Kドルで取引された
> ETH ETFには依然として資金が流入$102M
ETH ETFへの資金流入は10日連続超
これは現物需要の悪化というより、デリバティブ市場がFRBの政策経路を猛烈なスピードで織り込み直した動きに見える。
2024年8月のジャクソンホール前後にも似た状況が見られた。金利見通しが動き、レバレッジが解消され、ETF主導の現物需要が再び勢いを取り戻す前に、暗号資産の価格が調整した。
今回も注目したいのは、その乖離だ。
マクロトレーダーは、次回のFRB決定を数時間のうちに織り込み直している。
ETF資金は依然として、規制された現物市場の経路を通じて流入している。
一方は速く、反射的だ。
もう一方は遅く、構造的だ。
この関係が続くなら、昨日の清算カスケードは、基礎的な需要トレンドの変化というより、レバレッジのリセットとして有用だったと証明される可能性がある。
マクロ要因がレバレッジを一掃した。現物需要は消えていない。
- 2
- 1
- 2
TRONは1日あたり$901K の収益を生み出す。
124 TPS。
そして、いまだに時代遅れの技術として扱われているチェーンは、暗号資産における最も経済的に有用なユースケースの一つであるドル決済で、優位に立ち続けている。
TRONは最も高度なDeFiスタックを構築することで勝利したのではない。
流通網を獲得したのだ。
USDTは、特に新興市場間のクロスボーダー送金におけるドルの送金レールとなり、TRONはそのドルを運ぶ主要ネットワークの一つとなった。
そこが技術ランキングでは見落とされる部分だ。
ブロックチェーンは、大規模かつ高頻度の金融ユースケースを掌握しているなら、DeFiのあらゆる物語を取り込む必要はない。
ドルの流通は、コードの複雑さに勝る。
124 TPS。
そして、いまだに時代遅れの技術として扱われているチェーンは、暗号資産における最も経済的に有用なユースケースの一つであるドル決済で、優位に立ち続けている。
TRONは最も高度なDeFiスタックを構築することで勝利したのではない。
流通網を獲得したのだ。
USDTは、特に新興市場間のクロスボーダー送金におけるドルの送金レールとなり、TRONはそのドルを運ぶ主要ネットワークの一つとなった。
そこが技術ランキングでは見落とされる部分だ。
ブロックチェーンは、大規模かつ高頻度の金融ユースケースを掌握しているなら、DeFiのあらゆる物語を取り込む必要はない。
ドルの流通は、コードの複雑さに勝る。
TRX-0.94%
$106M における$ETH のショートが24時間で清算された。
$ETH は約2.2%しか上昇せず、2,500ドル前後で取引されていた。
では、なぜこれほど多くのショートが一掃されたのか？
まず$BTC が動いた。
$ETH は出遅れた。
トレーダーたちは出遅れた銘柄が今後も出遅れ続けると考え、相対的な弱さを見てショートを始めた。
その後、$ETH が追いついた。
そしてレバレッジポジションが清算された。
> $ETH のショート清算額：$106M
> $ETH の24時間変動率：+2.2%
> 暗号資産全体の清算額：6億9,100万ドル超
これは、市場全体のショートスクイーズで大損する最も簡単な方法の一つだ：
まだ上昇していない資産をショートする。
出遅れているからといって、弱いとは限らない。
単に、その動きがまだ到達していないだけの場合もある。
デリバティブトレーダーは、この教訓を高い授業料で学ぶことになる。
$ETH は約2.2%しか上昇せず、2,500ドル前後で取引されていた。
では、なぜこれほど多くのショートが一掃されたのか？
まず$BTC が動いた。
$ETH は出遅れた。
トレーダーたちは出遅れた銘柄が今後も出遅れ続けると考え、相対的な弱さを見てショートを始めた。
その後、$ETH が追いついた。
そしてレバレッジポジションが清算された。
> $ETH のショート清算額：$106M
> $ETH の24時間変動率：+2.2%
> 暗号資産全体の清算額：6億9,100万ドル超
これは、市場全体のショートスクイーズで大損する最も簡単な方法の一つだ：
まだ上昇していない資産をショートする。
出遅れているからといって、弱いとは限らない。
単に、その動きがまだ到達していないだけの場合もある。
デリバティブトレーダーは、この教訓を高い授業料で学ぶことになる。
$106M で $ETH のショートが24時間で清算された。
$ETH は約2.2%しか上昇せず、2,500ドル前後で取引されていた。
では、なぜこれほど多くのショートが消滅したのか？
$BTC が先に動いた。
$ETH は出遅れた。
トレーダーたちは、出遅れた銘柄は遅れ続けると考え、相対的な弱さを狙ってショートを始めた。
その後、$ETH が追いついた。
そしてレバレッジが一掃された。
> $ETH のショート清算: $106M
> $ETH の24時間の値動き: +2.2%
> 暗号資産全体の清算額: 6億9,100万ドル超
これは、市場全体のショートスクイーズで大きな損失を被る最も簡単な方法の一つだ：
まだ上昇していない資産をショートする。
出遅れているからといって、弱いとは限らない。
単に、その値動きがまだそこに到達していないだけの場合もある。
デリバティブトレーダーは、この教訓を高い代償を払って学ぶ。
$ETH は約2.2%しか上昇せず、2,500ドル前後で取引されていた。
では、なぜこれほど多くのショートが消滅したのか？
$BTC が先に動いた。
$ETH は出遅れた。
トレーダーたちは、出遅れた銘柄は遅れ続けると考え、相対的な弱さを狙ってショートを始めた。
その後、$ETH が追いついた。
そしてレバレッジが一掃された。
> $ETH のショート清算: $106M
> $ETH の24時間の値動き: +2.2%
> 暗号資産全体の清算額: 6億9,100万ドル超
これは、市場全体のショートスクイーズで大きな損失を被る最も簡単な方法の一つだ：
まだ上昇していない資産をショートする。
出遅れているからといって、弱いとは限らない。
単に、その値動きがまだそこに到達していないだけの場合もある。
デリバティブトレーダーは、この教訓を高い代償を払って学ぶ。
Perp DEXの取引高は、過去6か月で34%減少しています。
一方、OIは$21.7Bで2026年の高値を記録したばかりです。
つまり、トレーダーが必ずしもより多く取引しているわけではありません。レバレッジをより長く維持しているのです。
Perp DEXは、前サイクルのインセンティブ主導の過剰な取引から、実際のポジション構築へと移行しつつあるように感じられます。
取引高が減少する一方でOIが増加するのは、非常に興味深い状況です。
一方、OIは$21.7Bで2026年の高値を記録したばかりです。
つまり、トレーダーが必ずしもより多く取引しているわけではありません。レバレッジをより長く維持しているのです。
Perp DEXは、前サイクルのインセンティブ主導の過剰な取引から、実際のポジション構築へと移行しつつあるように感じられます。
取引高が減少する一方でOIが増加するのは、非常に興味深い状況です。
Bitcoinが動くと、アルトコイン市場はすぐに本性を現す。
BTWの612%は外れ値だ。これは切り離して考えよう。
それ以外すべての分布こそ、実際にマッピングする価値がある。
ここでは2つの異なるカテゴリーが同時に動いており、その分離が重要だ。
第1のバケット：$ENA 、$CRV 、$LINK、$HYPE 。実際の収益、実際のユーザー、実際のオンチェーン活動を持つプロトコルであり、無差別に売られ続けた調整期間を過ごしてきた。センチメントがそれを許さなかったため、揉み合いの間に再評価されなかった。BTCのブレイクアウトが、割安状態を解消するきっかけを与えた。
第2のバケット：$PUMP、$PEPE、$PENGU。まったく異なる起点から同じ流動性の波に乗る、純粋なセンチメント銘柄だ。ここではファンダメンタルズの再評価は起きていない。単にリスク選好が戻り、最もベータ値の高いものへ資金が流れているだけだ。
同じ24時間の中で、両方のバケットが同程度の規模で同時に動いていることは、現在の流動性が選別的ではなく、広範囲に及んでいることを示している。
それが重要な違いだ。
選別的なラリーは質の高い銘柄を好む。広範な流動性によるラリーはあらゆるものを押し上げ、参加前に懐疑派が予想するよりも長く続く傾向がある。
史上最高値付近から+32%上昇したHYPEが、私が何度も立ち返るデータポイントだ。
これは
BTWの612%は外れ値だ。これは切り離して考えよう。
それ以外すべての分布こそ、実際にマッピングする価値がある。
ここでは2つの異なるカテゴリーが同時に動いており、その分離が重要だ。
第1のバケット：$ENA 、$CRV 、$LINK、$HYPE 。実際の収益、実際のユーザー、実際のオンチェーン活動を持つプロトコルであり、無差別に売られ続けた調整期間を過ごしてきた。センチメントがそれを許さなかったため、揉み合いの間に再評価されなかった。BTCのブレイクアウトが、割安状態を解消するきっかけを与えた。
第2のバケット：$PUMP、$PEPE、$PENGU。まったく異なる起点から同じ流動性の波に乗る、純粋なセンチメント銘柄だ。ここではファンダメンタルズの再評価は起きていない。単にリスク選好が戻り、最もベータ値の高いものへ資金が流れているだけだ。
同じ24時間の中で、両方のバケットが同程度の規模で同時に動いていることは、現在の流動性が選別的ではなく、広範囲に及んでいることを示している。
それが重要な違いだ。
選別的なラリーは質の高い銘柄を好む。広範な流動性によるラリーはあらゆるものを押し上げ、参加前に懐疑派が予想するよりも長く続く傾向がある。
史上最高値付近から+32%上昇したHYPEが、私が何度も立ち返るデータポイントだ。
これは
30日間で、x402を通じた送金は1,620万件。
人間によるものではない。AIエージェントによるものだ。
この数字は、しばらく考えていたことの見方を変える。
ほとんどの暗号資産の成長シナリオに組み込まれている前提は、次の10億人のユーザーも、これまでの10億人と同じような存在だということだ。
人間がウォレットを見つけ、シードフレーズを学び、オンチェーンUXを使いこなす。
AIエージェントはオンボーディングを必要としない。
ただ取引を行うだけだ。
シードフレーズの教育も、法定通貨とのオンランプも、簡略化されたUIも必要ない。
プログラム可能な決済レールが、機械の速度と機械の規模で稼働するだけだ。
x402は、まさにこのために構築されている。
自律型エージェントが、人間を取引のループに介在させることなくサービスの料金を支払える、HTTPネイティブのプロトコルだ。
Baseは、その送金のうち950万件を取り込んだ。
Polygonは560万件を占めた。
> 2つのチェーンだけで、全体の93%を占める。
> どちらも低手数料、高速なファイナリティ、そして統合を容易にする開発者向けツールを提供している。
この集中は偶然ではない。
エージェントは、実行を最も安価かつ確実に行えるインフラへと送金経路を振り向ける。
より興味深い問いは、現在どこに取引量が集中しているかではない。
エージェントの数
人間によるものではない。AIエージェントによるものだ。
この数字は、しばらく考えていたことの見方を変える。
ほとんどの暗号資産の成長シナリオに組み込まれている前提は、次の10億人のユーザーも、これまでの10億人と同じような存在だということだ。
人間がウォレットを見つけ、シードフレーズを学び、オンチェーンUXを使いこなす。
AIエージェントはオンボーディングを必要としない。
ただ取引を行うだけだ。
シードフレーズの教育も、法定通貨とのオンランプも、簡略化されたUIも必要ない。
プログラム可能な決済レールが、機械の速度と機械の規模で稼働するだけだ。
x402は、まさにこのために構築されている。
自律型エージェントが、人間を取引のループに介在させることなくサービスの料金を支払える、HTTPネイティブのプロトコルだ。
Baseは、その送金のうち950万件を取り込んだ。
Polygonは560万件を占めた。
> 2つのチェーンだけで、全体の93%を占める。
> どちらも低手数料、高速なファイナリティ、そして統合を容易にする開発者向けツールを提供している。
この集中は偶然ではない。
エージェントは、実行を最も安価かつ確実に行えるインフラへと送金経路を振り向ける。
より興味深い問いは、現在どこに取引量が集中しているかではない。
エージェントの数
Solanaは1日で1億7,190万件のトランザクションを処理した。
そして今回は、バリデーター投票によって件数が水増しされていない。
> 8月10日に171,912,655件のトランザクション
> バリデーター投票トランザクションを除外
> 1日の新記録
これは重要な区別だ。
Solanaはこれまでも膨大なトランザクション数を記録してきたが、投票トランザクションによって、実際の処理能力を示す生の数値は歴史的に解釈しにくくなっていた。
それらを除外することで、実際のネットワーク活動をより明確に把握できる。
ここでより大きな問題となるのは、何がこの取引量を生み出しているのかということだ。
取引か？
DeFiか？
決済か？
消費者向けアプリケーションか？
なぜなら、1億7,190万件の非投票トランザクションは、それ自体で驚異的だからだ。
この水準の活動が単発の急増として現れるのではなく、複数日にわたって維持され始めれば、Solanaの処理能力をめぐる議論は違った様相を呈し始める。
1つの記録はデータだ。
本当の試金石は継続性だ。
そして今回は、バリデーター投票によって件数が水増しされていない。
> 8月10日に171,912,655件のトランザクション
> バリデーター投票トランザクションを除外
> 1日の新記録
これは重要な区別だ。
Solanaはこれまでも膨大なトランザクション数を記録してきたが、投票トランザクションによって、実際の処理能力を示す生の数値は歴史的に解釈しにくくなっていた。
それらを除外することで、実際のネットワーク活動をより明確に把握できる。
ここでより大きな問題となるのは、何がこの取引量を生み出しているのかということだ。
取引か？
DeFiか？
決済か？
消費者向けアプリケーションか？
なぜなら、1億7,190万件の非投票トランザクションは、それ自体で驚異的だからだ。
この水準の活動が単発の急増として現れるのではなく、複数日にわたって維持され始めれば、Solanaの処理能力をめぐる議論は違った様相を呈し始める。
1つの記録はデータだ。
本当の試金石は継続性だ。
SOL+2.04%
人気の話題
93.33K 人気度
2.89M 人気度
3.56M 人気度
58.23M 人気度