Gavin Wood博士は昨日、BullishのCEO、Tom Farleyと対話しました！興味深いトピックについて話しました！ビデオは長いため、2部に分けて公開されます。この記事は第1部です。PolkaWorldがまとめた素晴らしい視点をご覧ください！
続けて読んで、PolkaWorld が整理したすべての素晴らしい対話をチェックしてください！
Tom：こんにちは、私は Bullish の CEO トム・ファーレイです。Bullish の主力メディア事業は CoinDesk です。CoinDesk Spotlight の第2回ポッドキャストをお聞きいただき、嬉しいです。今日はギャヴィン・ウッドをお招きできて光栄です。
私のキャリアで、非常に素晴らしい人々と何度もインタビューする機会に恵まれてきました。今日はギャヴィンに初めてお会いするので、とても興奮していますが、同時に少し緊張もしています。彼はイーサリアムの創設者であり、ParityのCEOであり、Polkadotを立ち上げたことでも知られています。彼は暗号資産分野における彼の貢献に対して非常に感謝しています。彼は紹介する必要がありませんが、私たちの業界の基盤を築くのに大きく貢献してきた人物です。彼が暗号資産、デジタル資産、ブロックチェーン技術の現状、そして今回のポッドキャストで議論したい他のトピックについて話すのを楽しみにしています。
Gavin、私たちのインタビューに参加していただき、ありがとうございます。
Gavin：Tom こんにちは、招待してくれてありがとう！
Tom：私にはたくさんの質問がありますが、まずは最近の活動から話しましょうか？あなたのイーサリアムの経歴や、もちろんPolkadotを作った経歴はみんな知っていますが、多くのリスナーは現在何をしているのか気になるかもしれません。
Gavin:現在、私の大部分の時間は、Polkadotプロトコルの次のバージョンであるJAMプロジェクトの開発と改善に費やされています。残りの時間は少ないですが、私はWeb3業界全体が直面している市民抵抗の問題についても考えています。
Tom：それでは、JAMについて話しましょう。私はJAMの「灰皮書」を読んだことがありますが、自分自身がブロックチェーン技術の天才ではないため、このドキュメントの内容を完全に理解することはできませんでした。私の見解では、それはあなたが説明したように、Polkadotの次のバージョンのように見えます。Polkadotの原則と概念だけでなく、Ethereumの考え方や、このプロジェクトのためにあなたが考案した新しいアイデアも含まれています。
ギャビン：はい、ある程度JAMは混合プロトコルとみなすことができます。ETH坊は典型的なスマートコントラクトブロックチェーンであり、Polkadotの主な設計目的は他のブロックチェーンを保護することです。JAMは、Polkadotのいくつかの複雑な暗号化経済メカニズムを活用していますが、その目的はスマートコントラクト環境に似たより汎用的な環境を提供することです。ただし、理由は何であれ、JAMを完全なスマートコントラクトチェーンと呼ぶことはあまり好ましくありません。なぜなら、JAMはPolkadotの機能、例えばブロックチェーンの保護を完全に実行するだけでなく、より多くのことができるからです。JAMの存在意義は、その汎用性と、Polkadotの基盤を利用してさまざまなタスクを実行する能力にあります。
Tom: 私はJAMをPolkadot上のレイヤー2またはLayer 1.5と見なしてもよいですか？ グレーペーパーを読んでいると、パラチェーンはPolkadotの革新であり、多くの人々が興味を持っています。そして、JAMの一部は、パラチェーンを存在させる一方で、それらを再統合する方法を作成し、初期の作成時にもたらす可能性があるいくつかの欠点を回避することができるようです。これを単純にレイヤー2またはLayer 1.5と理解してもよいでしょうか？
Gavin: Polkadotの「層」という概念について話し合うのは少し奇妙です。
Tom: はい、これらのレイヤーを理解するのは困難です。実を言うと、Polkadotがレイヤー0であるということを聞いたことがありますが、レイヤー0が実際に何なのかはよくわかりません。
Gavin: 私たちは、このような考えに基づいて、レイヤー0という概念を提唱しています:もし、基礎となるスマートコントラクトブロックチェーン（例えばEthereum）がLayer 1と見なされるなら、それらのブロックチェーンを保護するPolkadotは、それらをサポートするネットワークと見なすことができ、つまりレイヤー0となります。しかし、もしPolkadotをブロックチェーンを保護する層（Layer 1）として再定義した場合、ある意味ではJAMはその下に位置することになります。なぜなら、JAMはこれらのブロックチェーンを保護するサービスを提供しているからです。ですので、JAMは依然としてブロックチェーンの下に位置していますが、JAMはブロックチェーンだけでなく、他の機能も担うことができます—つまり、単にブロックチェーンのメカニズムを保護するだけでなく。
したがって、私たちはJAMをLayer 1と定義し、したがってJAM上で実行されるスマートコントラクトまたはサービス（必ずしもスマートコントラクトに限定されない）は一時的にLayer 1サービスと呼ばれるかもしれません。また、JAMが提供するブロックチェーン保護サービスによって保護されたブロックチェーン（Polkadotのパラチェーンに類似）は、Layer 2と見なされるでしょう。現在、Polkadotが行っていることは、ある意味でJAMの上で行われているLayer 1.5と見なすことができます（つまり、Layer 1とLayer 2の間にあるレベル）。なぜなら、JAM自体がより汎用的な機能を提供できる一方、Polkadotの一部の機能はJAMの上で実行されているからです。したがって、ETH上で実行されるスマートコントラクトをLayer 1.5と呼ぶならば、JAM上で実行されるこれらのサービスもLayer 1.5と呼び、パラチェーン自体をLayer 2と見なすことができます。したがって、これらの概念をLayerの観点から捉えると、このような分類が理解しやすいかもしれません。
Tom: これは本当に助かります！では、JAMは現在どの段階に進んでいますか？
Gavin: 現在のグレーペーパーのバージョンは0.3.5です。つまり、ほぼ半分が完了しています。最初の0.1版から1.0版までにはまだまだ道のりがあります。このプロトコルを起動するには、1.0版の完成を待たなければなりません。私は引き続き、ETHリウムのイエローペーパーと同じタイムラインに従いたいと考えています。イエローペーパーは2014年4月に発表され、ETHリウムの最終ネットワークは2015年6月または7月にオンラインになりました。つまり、グレーペーパーは最初に2014年4月に発表されましたが、私はJAMプロトコルが来年の夏に開始できることを望んでいます。ただし、ソフトウェア開発やプロトコル開発には常に多くの不確実性があるため、このタイムラインは目標であり、確約ではありません。
Tom：私は非常に理解しています。背景に子供の声が聞こえるので、間違いなく彼らはソフトウェア開発の進捗を遅らせるでしょう。だから、子供の世話をすることが、すべてのコードを書き終える上で最大の挑戦になるかもしれませんね。ハハハ~
Gavin：これは確かに挑戦です、ハハハ~
Tom: 私はデジタル資産領域の「先住民」のふりをするのが好きですが、トラッドファイ（TradFi）の基盤から完全には抜け出せません。デジタル資産領域に自分が数十年間培ってきた経験や類推をよく取り入れます。Layer 1 について話題になることが多いですが、すべての詳細を完全に理解できないことが多いですが、もっと深く理解したいと思っています。現在、数十のLayer 1ブロックチェーンには活発な開発者コミュニティがあります。ETHが最初のものであり、ソラナは安価で拡張性が高く、Tronも安いといったLayer 1の長所や短所について話し合われています。他にもたくさんの例が挙げられます。
私にとって、最も重要なリソースは、これらのブロックオンチェーンでイノベーションプロジェクトを構築している開発者たちです。つまり、Layer 1の数がすでにネガティブな影響を生んでいるのか、ということですか？
なぜ新しいLayer 1が資金支援を獲得し続けているのか、開発者コミュニティがこれらのプロジェクトにこだわる理由について議論することができます。私には多くの疑問があります。
しかし、問題は、すでにレイヤー1が多すぎるかどうかです。 もしそうなら、最終的にレイヤー1の適切な量は何だと思いますか?
これは私がトラッドファイ領域を思い起こさせます。世界は実際に何個の先物取引所が必要ですか？何個のソーシャルメディアの写真共有アプリが必要ですか？インターネットにはどれだけのバックボーンネットワークが必要ですか？
だから、あなたは最終的にどのくらいの Layer 1 が必要だと思いますか？そして、あなたにとってどの要素が「勝者」を決定するでしょうか？これらの Layer 1 の技術仕様、例えば中心化の程度、ブロックサイズ、セキュリティなど、それとも他にも非イーサリアムの Layer 1 を勝たせる要素があるのでしょうか？
Gavin: ます、最初に、私が言いたいのは、イーサリアムとBTCが特別な例外ではないということです。どのブロックチェーンが最終的に生き残るかを決定するためにどのルールを使っても、これらのブロックチェーンはそのルールの枠内にあります。BTCは特例かもしれませんが、それは最初の暗号資産であり、本質的にはブロックチェーン技術ではなく、ブロックチェーン技術に支えられた暗号資産です。しかし、BTCの開発者はこの技術を中本サトシの初期の概念を超えるような範囲まで発展させようとはしていないと思いますし、中本サトシの初期の概念さえも達成しないかもしれません。BTCはむしろ究極の価値保存手段のようなものです。将来的には支払い手段としても機能するかもしれませんが、あなたの観点を理解しています。
確かに、BTCはむしろ購入行為のようであり、その価値は主に2つの点に由来します：まず第一に、それはコンセンサスに拘束されており、第二に、既に多くの人々や価値がこの制約システムに参加しています。ある意味では、これらの制約自体がBTCが提供するサービスなのです。いずれにせよ、私はBTCが特異な例である可能性はあると考えますが、他のブロックチェーンに同様の例外はないと思います。
私は、人々がイーサリアムの提供するスマートコントラクトプラットフォームとそのサービスに依存して競争しているため、ETHのトラップルールを不可逆的に受け入れているとは考えていません。この観点からすると、コミュニティも要因の一つと言えるかもしれません。私は、多くの価値がイーサリアムに認められているため、そのコミュニティは持久性を持つ金融投資とは異なり、特に粘着性があるわけではないと考えています。
はい、Layer 1が競争する分野について私の考えです。一部はコミュニティ、一部はサービスプロバイダーです。
サービスの提供に関して、私はそれが段階的な改善に関するものだけでないと考えています。これは、Polkadotを段階的に改善する試みをしなかった理由でもあります。なぜなら、それは賢明ではなく、あまり役立たないと思ったからです。Polkadotを通じて、私が本当にやりたいことは、新しいことを試して技術のさらなる発展を推進することです。01928374656574839201
この環境では、金融アプリ、投票アプリ、ガバナンスアプリなどのプログラムをホストすることができます。これらのプログラムの参加者は互いに信頼していませんが、大量の価値を処理することができます。そして、私たちは通常のマシンソフトウェアを使用してこれを実現できると述べましたが、Gasを処理する必要はありません、ブロックを処理する必要もありません、オークションやGas価格などの制限を処理する必要もありません。
私はこれが本質的な進歩であると考えています。
トム：あなたは以前、コミュニティには強力な粘着性がないと言いましたが、デジタル資産の領域では、コミュニティは非常に頑固で強力な粘着性を持っていると感じています。例えば、ソラナの開発者コミュニティを見てみると、彼らはソラナの旗を掲げて四方八方に行進しているようで、非常にトライバルな感じがします。これは、開発者が特定のプログラミング言語に投資しているため、他のプラットフォームに移行することをためらっているからだと思います。なぜなら、一部の開発者はSolidityを使用し、他の開発者はRust、C++、C、Pythonを使用し、私が聞いたこともないプログラミング言語を使用している開発者もいます。ですので、あなたはこれが正しいと思いますか？コミュニティは本当に粘着性がないのでしょうか？
Gavin: 私はコミュニティには、旗手のように非常に忠実な人々がいると考えています。しかし、これらの人々が本当にコミュニティに価値をもたらしているかどうかは疑問ですか？私は旗手の価値は実際には限られていると考えています。以前に述べたように、真に価値のあるコミュニティメンバーは、明確な考えを持ち、開発と革新に専念する人々です。彼らは特定のランダムなアイコンに忠実であるために残っているのではなく、このコミュニティを真に信じており、ここで価値を見出し、貢献しているからです。そのため、ETH坊コミュニティの価値は、忠実な「旗手」が多いことではありません。ETH坊コミュニティをよく理解し、私が参加したことがあるECC大会（今年はブリュッセルで開催されました）や、Vitalikに関連する別のイベントに参加すると、私と交流した人々が、自分のエコシステムに留まるために「防衛に徹する」人々ではないことがわかります。人々は技術に興味を持っています。彼らがETH坊コミュニティに参加するのは、その技術、リーダー、そして活気に満ちた議論があるからであり、ETH坊にあるある種の切り離せない感情があるからではありません。彼らが他のコミュニティでこれらの特徴を見つけた場合、彼らはためらいなく移動します。彼らがETH坊コミュニティに留まる理由は、ETH坊が正しいことをしているからであり、彼らがある偶像に「嫁ぐ」からではありません。
もちろん、いわゆる「過激派」と呼ばれる人もいますが、有意義な変化を起こしたいのであれば、宗教を構築していない限り、エコシステムがそのような過激派でいっぱいになることは望ましくありません。 有意義な変化を起こしたいのであれば、イノベーター、つまり、これまでとは違う考え方をし、異なる方法で問題を解決することをいとわず、固定観念にとらわれることなく、本当に新しいものを開発できる人が必要です。
Tom: 私はこの考え方が非常に好きです。もしもあなたがより優れたLayer 1を構築できるなら、それは開発者を引き寄せるでしょう。彼らは他のLayer 1から移行する必要があるかもしれませんし、新しいプログラミング言語を学ぶ必要もあるかもしれませんが、もしもそのLayer 1が十分に優れているのであれば、進歩的な改善ではなく一気に向上するのであれば、あなたはコミュニティを引き寄せることができるでしょう。それは私にとっても理にかなっています。
もう一つの視点から、30以上の開発者コミュニティを持つLayer 1を所有することは、実際には膨大なデジタル資産です。将来の10年間で、私たちがデジタル資産領域で見たいのは、ますます多くのプログラム可能性金融のユースケースに集中したアプリケーションの増加です（これは私の見解であり、あなたと同じである必要はありませんが、異なる意見があれば教えてください）。これらのアプリケーションは、安全で透明なブロックチェーン取引から利益を得ることができ、多くの非開発者ユーザーを巻き込むことになります。しかし、30個のブロックチェーンがあると、ユーザー体験は非常に異なる可能性があります。これは混乱を招き、ブロックチェーンの普及を制限する可能性があります。再度申し上げますが、これは私の見解に過ぎず、あなたの述べた内容の要約ではありません。私の意見は、このような多様性がブロックチェーンの広範な採用を妨げる可能性があるということです。私はETHブロックチェーンの熱狂的な支持者ではなく、ETHブロックチェーン上のレイヤー2は実際にはユーザーエクスペリエンスが非常に悪いと感じています。少なくとも私にとっては多くの点で良くありません。そのため、私はETHブロックチェーンがこの問題を解決していないと考えています。
もしこれらのアプリケーションシナリオが異なるブロックオンチェーンに分散されている場合、ユーザーはここで1つの操作を行い、そこでもう1つの操作を行わなければならず、私はこれが全産業の発展を妨げると考えています。理想的な状況では、私たちはいくつかの成功したレイヤー1ブロックチェーン、数は非常に限られているものが形成されることを見るべきです。インターネットの商品先物業界と同様に、トランザクション決済は通常、1つまたは2つ、あるいは3つのプラットフォームに依存することが必要です。これにより、普及を促進し、世界中のより多くの人々がこれらの技術進歩をより簡単に享受できるようになります。あなたはどう思いますか？私がステージ上で意見を述べているように聞こえるかもしれませんが、あなたの意見を本当に知りたいです。
Gavin：統合というのは確かに興味深い概念であり、ある程度意味があるとも言えます。そこで、PolkadotにはPlazaというアイデアがあります。このアイデアの主な目的は、統一されたスマートコントラクト環境、すなわちデフォルトのスマートコントラクト環境をPolkadotエコシステム内に導入し、SolidityとEVMバイトコードをサポートすることです。この概念は現在、注目を集めているため、私は合理的だと考えています。Polkadotエコシステム内の多くの人々も同じように考えており、多くの人々がこれに同意しています。
統合が重大な技術的妥協を伴わずに行われ、既存のスキルを再学習する必要がない場合、これはビジネスおよび経済的に非常に合理的であると見なされます。
しかしながら、わずかなグローバルトークンのみを残すことが適切かどうかは、全く別の問題です。
これはまるで、現在の株式市場、例えばFTSE100指数やS&P500指数などを、現在の時価総額に基づいた比率で一つのグループに統合し、三種類の企業グループだけで取引できるように規定するようなものです。例えば、GoogleやMicrosoft、Appleなどの全てのテクノロジー企業を一つの市場シェアに固定し、これらの企業をその業界の「確立された事実」として取り扱います。もしテクノロジー関連の株式に投資したいのであれば、この組み合わせの株式のみを購入することができるというものです。
これにより、特に25年後の個々の企業の戦略的な価値を深く研究したくない投資家、例えば年金基金の運用者のような投資家の生活がより簡単になります。彼らは通常、市場が自己調整し、最もリスクの低い指数を選ぶことを望んでいます。
しかしながら、問題は、この手法が、マイクロソフトが人工知能などのイノベーションにおいて、アップルよりも優れた可能性を完全に排除してしまうことです。この考え方は良いでしょうか？私たちはみんな、これが非常に悪い考えであることに同意すると思います。
投資家、特に低リスク投資を望む投資家にとっては、生活をより簡単にすることができるかもしれませんが、ブロックチェーンの観点からは、私たちはまだ重要なイノベーションを行っています。したがって、ブロックチェーン業界を静的な市場として捉える試みは避けるべきです。
もちろん、30のLayer 1のうち、20は特に革新的ではなく、徐々に最適化されるか、中央集権化とパフォーマンスの間で異なるバランスを取っているだけで、そのバランスのスペクトル上でわずかな違いがある可能性があると指摘できると疑いません。
すべてのこれらのLayer 1ブロックチェーンを無期限で保持する必要があるかどうかは疑問です。最終的に、いくつかの特定のバランスポイントを中心に、数少ない主要なブロックチェーンが形成される可能性があります。しかし、重大な革新について議論している場合、状況は異なります。市場は異なる投資選択肢を提供し、次世代の革新を推進しようとしているブロックチェーンプロトコルに投資する機会が本当に必要だと私は考えています。
Tom: あなたの回答が大好きで、あなたの視点に完全に同意します。現在の Layer 1 の数が確かに過剰であり、これが業界の上昇を妨げていると考えていますが、一方で私は自由市場の支持者です。市場が第33の Layer 1 に50億ドルの過大評価資金を投入することを望むなら、それを阻止する理由はありません。ですから、私はこの問題を考え始めました。不満を言っているように聞こえますが、実際には、現時点で Gavin Wood しかいません。彼は投資会社に入り、新しい Layer 1 を立ち上げ、それがトッププロジェクトまたは2番目のプロジェクトになる可能性を真剣に信じています。これは兆ドル規模の構想です。実現可能性はほとんどありませんが、確かに可能性は存在します。ですから、それが資金支援を受ける理由を理解しています。
しかし、これも私に考えさせる。なぜこんなにも多くのLayer 1が資金調達を得ることができるのか？私の見解では、これらの新しいLayer 1の将来のキャッシュフローの正味現在価値はほぼゼロに近い可能性が高いが、それでも資金調達を支援されている。この現象は徐々に冷めていくかもしれないと思う。私たちは、多くの新しいLayer 1が発売時にわずか3%のトークンしか流通しておらず、それでも最初の評価は異常に高く、多くのフォロワーを引きつけたことを見てきた。したがって、最初の投資家たちはトークンの価値が大幅にポンプされると考え、伝統的な評価を行わなかった。すなわち、このプロジェクトが本当に業界を覆い、世界を変えることができるかどうか。これが私たちが本当に考慮すべき問題だと思います。なぜなら、ETHやBTC、さらにはSolanaを超えるのは非常に困難だからです。私はここにいくつかの構造的な問題が存在すると考えていますが、将来的には本当に優れた合理的なビジネスアイデアだけが資金支援を受けることを願っています。
Gavin: 私は確信が持てませんが、そうであってほしいと願っています。ただ、あまり楽観的ではありません。残念ながら、2014年に私たちが取引のスパム情報を避けるための手段として言及したトークンは、単なる暗号化経済手段ではなく、人々が大規模な詐欺行為を行う手段に変わってしまったことに気づいたからです。これは非常に残念であり、市場を深刻に汚染し、それを投機の手段に変えてしまいました。基本的には詐欺行為の手段です。また、あなたが指摘したように、これは基本的な資本やその背後の理論を汚染してしまいました。問題はもはや、私たちが創造しようとしているものを合理的な人々に売ることができるかどうかではなく、それが社会にとって価値があるかどうかを注意深く検討する人々に売ることができるかではなくなっています。IPOは特に理想的なモデルではないと考えていますが、それらは少なくとも多くの既存の方法よりも優れています。特に一般的な取引所で取引するよりも優れています。
多くの「愚かなお金」が、売却可能な資産を購入し、1時間、1日、または1か月後に利益を得ることを望んでいます。基本的には、自分が売却する前に他の人が購入するかどうかを判断し、市場での自分の立ち位置を考えています。このような場合、将来的に世界に価値をもたらす長期的なプロジェクトを構築する気はない人がいます。それらを最終的に他の誰かに売却する人々にそれらを売りさばくことができるのであれば、なぜ手間をかけて構築する必要があるでしょうか？彼らはそれを引き続き煽り立てるだけです。これは私の理論であり、この意見を裏付ける経済データはありませんが、私はこれがなぜ多くの資金がL1プロジェクトに流入しているのを目撃しているのかと考えています。率直に言って、これらのプロジェクトは将来の見通しはあまりないかもしれませんが、市場を大いに汚染しています。
元のビデオ：
コンピレーション:ポルカワールド
11k 人気度
17k 人気度
14k 人気度
29922k 人気度
10718k 人気度
11185k 人気度
11562k 人気度
9061k 人気度
13189k 人気度
Bullish CEO対話Gavin Wood：なぜみんなBTCを買い続けているのですか？
Gavin Wood博士は昨日、BullishのCEO、Tom Farleyと対話しました！興味深いトピックについて話しました！ビデオは長いため、2部に分けて公開されます。この記事は第1部です。PolkaWorldがまとめた素晴らしい視点をご覧ください！
長すぎて読まない版
続けて読んで、PolkaWorld が整理したすべての素晴らしい対話をチェックしてください！
JAM が Gavin の大部分の時間を占めています
Tom：こんにちは、私は Bullish の CEO トム・ファーレイです。Bullish の主力メディア事業は CoinDesk です。CoinDesk Spotlight の第2回ポッドキャストをお聞きいただき、嬉しいです。今日はギャヴィン・ウッドをお招きできて光栄です。
私のキャリアで、非常に素晴らしい人々と何度もインタビューする機会に恵まれてきました。今日はギャヴィンに初めてお会いするので、とても興奮していますが、同時に少し緊張もしています。彼はイーサリアムの創設者であり、ParityのCEOであり、Polkadotを立ち上げたことでも知られています。彼は暗号資産分野における彼の貢献に対して非常に感謝しています。彼は紹介する必要がありませんが、私たちの業界の基盤を築くのに大きく貢献してきた人物です。彼が暗号資産、デジタル資産、ブロックチェーン技術の現状、そして今回のポッドキャストで議論したい他のトピックについて話すのを楽しみにしています。
Gavin、私たちのインタビューに参加していただき、ありがとうございます。
Gavin：Tom こんにちは、招待してくれてありがとう！
Tom：私にはたくさんの質問がありますが、まずは最近の活動から話しましょうか？あなたのイーサリアムの経歴や、もちろんPolkadotを作った経歴はみんな知っていますが、多くのリスナーは現在何をしているのか気になるかもしれません。
Gavin:現在、私の大部分の時間は、Polkadotプロトコルの次のバージョンであるJAMプロジェクトの開発と改善に費やされています。残りの時間は少ないですが、私はWeb3業界全体が直面している市民抵抗の問題についても考えています。
Tom：それでは、JAMについて話しましょう。私はJAMの「灰皮書」を読んだことがありますが、自分自身がブロックチェーン技術の天才ではないため、このドキュメントの内容を完全に理解することはできませんでした。私の見解では、それはあなたが説明したように、Polkadotの次のバージョンのように見えます。Polkadotの原則と概念だけでなく、Ethereumの考え方や、このプロジェクトのためにあなたが考案した新しいアイデアも含まれています。
ギャビン：はい、ある程度JAMは混合プロトコルとみなすことができます。ETH坊は典型的なスマートコントラクトブロックチェーンであり、Polkadotの主な設計目的は他のブロックチェーンを保護することです。JAMは、Polkadotのいくつかの複雑な暗号化経済メカニズムを活用していますが、その目的はスマートコントラクト環境に似たより汎用的な環境を提供することです。ただし、理由は何であれ、JAMを完全なスマートコントラクトチェーンと呼ぶことはあまり好ましくありません。なぜなら、JAMはPolkadotの機能、例えばブロックチェーンの保護を完全に実行するだけでなく、より多くのことができるからです。JAMの存在意義は、その汎用性と、Polkadotの基盤を利用してさまざまなタスクを実行する能力にあります。
Tom: 私はJAMをPolkadot上のレイヤー2またはLayer 1.5と見なしてもよいですか？ グレーペーパーを読んでいると、パラチェーンはPolkadotの革新であり、多くの人々が興味を持っています。そして、JAMの一部は、パラチェーンを存在させる一方で、それらを再統合する方法を作成し、初期の作成時にもたらす可能性があるいくつかの欠点を回避することができるようです。これを単純にレイヤー2またはLayer 1.5と理解してもよいでしょうか？
Gavin: Polkadotの「層」という概念について話し合うのは少し奇妙です。
Tom: はい、これらのレイヤーを理解するのは困難です。実を言うと、Polkadotがレイヤー0であるということを聞いたことがありますが、レイヤー0が実際に何なのかはよくわかりません。
Gavin: 私たちは、このような考えに基づいて、レイヤー0という概念を提唱しています:もし、基礎となるスマートコントラクトブロックチェーン（例えばEthereum）がLayer 1と見なされるなら、それらのブロックチェーンを保護するPolkadotは、それらをサポートするネットワークと見なすことができ、つまりレイヤー0となります。しかし、もしPolkadotをブロックチェーンを保護する層（Layer 1）として再定義した場合、ある意味ではJAMはその下に位置することになります。なぜなら、JAMはこれらのブロックチェーンを保護するサービスを提供しているからです。ですので、JAMは依然としてブロックチェーンの下に位置していますが、JAMはブロックチェーンだけでなく、他の機能も担うことができます—つまり、単にブロックチェーンのメカニズムを保護するだけでなく。
したがって、私たちはJAMをLayer 1と定義し、したがってJAM上で実行されるスマートコントラクトまたはサービス（必ずしもスマートコントラクトに限定されない）は一時的にLayer 1サービスと呼ばれるかもしれません。また、JAMが提供するブロックチェーン保護サービスによって保護されたブロックチェーン（Polkadotのパラチェーンに類似）は、Layer 2と見なされるでしょう。現在、Polkadotが行っていることは、ある意味でJAMの上で行われているLayer 1.5と見なすことができます（つまり、Layer 1とLayer 2の間にあるレベル）。なぜなら、JAM自体がより汎用的な機能を提供できる一方、Polkadotの一部の機能はJAMの上で実行されているからです。したがって、ETH上で実行されるスマートコントラクトをLayer 1.5と呼ぶならば、JAM上で実行されるこれらのサービスもLayer 1.5と呼び、パラチェーン自体をLayer 2と見なすことができます。したがって、これらの概念をLayerの観点から捉えると、このような分類が理解しやすいかもしれません。
JAMの現状
Tom: これは本当に助かります！では、JAMは現在どの段階に進んでいますか？
Gavin: 現在のグレーペーパーのバージョンは0.3.5です。つまり、ほぼ半分が完了しています。最初の0.1版から1.0版までにはまだまだ道のりがあります。このプロトコルを起動するには、1.0版の完成を待たなければなりません。私は引き続き、ETHリウムのイエローペーパーと同じタイムラインに従いたいと考えています。イエローペーパーは2014年4月に発表され、ETHリウムの最終ネットワークは2015年6月または7月にオンラインになりました。つまり、グレーペーパーは最初に2014年4月に発表されましたが、私はJAMプロトコルが来年の夏に開始できることを望んでいます。ただし、ソフトウェア開発やプロトコル開発には常に多くの不確実性があるため、このタイムラインは目標であり、確約ではありません。
Tom：私は非常に理解しています。背景に子供の声が聞こえるので、間違いなく彼らはソフトウェア開発の進捗を遅らせるでしょう。だから、子供の世話をすることが、すべてのコードを書き終える上で最大の挑戦になるかもしれませんね。ハハハ~
Gavin：これは確かに挑戦です、ハハハ~
L1 どのようにして際立つことができますか？
Tom: 私はデジタル資産領域の「先住民」のふりをするのが好きですが、トラッドファイ（TradFi）の基盤から完全には抜け出せません。デジタル資産領域に自分が数十年間培ってきた経験や類推をよく取り入れます。Layer 1 について話題になることが多いですが、すべての詳細を完全に理解できないことが多いですが、もっと深く理解したいと思っています。現在、数十のLayer 1ブロックチェーンには活発な開発者コミュニティがあります。ETHが最初のものであり、ソラナは安価で拡張性が高く、Tronも安いといったLayer 1の長所や短所について話し合われています。他にもたくさんの例が挙げられます。
私にとって、最も重要なリソースは、これらのブロックオンチェーンでイノベーションプロジェクトを構築している開発者たちです。つまり、Layer 1の数がすでにネガティブな影響を生んでいるのか、ということですか？
なぜ新しいLayer 1が資金支援を獲得し続けているのか、開発者コミュニティがこれらのプロジェクトにこだわる理由について議論することができます。私には多くの疑問があります。
しかし、問題は、すでにレイヤー1が多すぎるかどうかです。 もしそうなら、最終的にレイヤー1の適切な量は何だと思いますか?
これは私がトラッドファイ領域を思い起こさせます。世界は実際に何個の先物取引所が必要ですか？何個のソーシャルメディアの写真共有アプリが必要ですか？インターネットにはどれだけのバックボーンネットワークが必要ですか？
だから、あなたは最終的にどのくらいの Layer 1 が必要だと思いますか？そして、あなたにとってどの要素が「勝者」を決定するでしょうか？これらの Layer 1 の技術仕様、例えば中心化の程度、ブロックサイズ、セキュリティなど、それとも他にも非イーサリアムの Layer 1 を勝たせる要素があるのでしょうか？
Gavin: ます、最初に、私が言いたいのは、イーサリアムとBTCが特別な例外ではないということです。どのブロックチェーンが最終的に生き残るかを決定するためにどのルールを使っても、これらのブロックチェーンはそのルールの枠内にあります。BTCは特例かもしれませんが、それは最初の暗号資産であり、本質的にはブロックチェーン技術ではなく、ブロックチェーン技術に支えられた暗号資産です。しかし、BTCの開発者はこの技術を中本サトシの初期の概念を超えるような範囲まで発展させようとはしていないと思いますし、中本サトシの初期の概念さえも達成しないかもしれません。BTCはむしろ究極の価値保存手段のようなものです。将来的には支払い手段としても機能するかもしれませんが、あなたの観点を理解しています。
確かに、BTCはむしろ購入行為のようであり、その価値は主に2つの点に由来します：まず第一に、それはコンセンサスに拘束されており、第二に、既に多くの人々や価値がこの制約システムに参加しています。ある意味では、これらの制約自体がBTCが提供するサービスなのです。いずれにせよ、私はBTCが特異な例である可能性はあると考えますが、他のブロックチェーンに同様の例外はないと思います。
私は、人々がイーサリアムの提供するスマートコントラクトプラットフォームとそのサービスに依存して競争しているため、ETHのトラップルールを不可逆的に受け入れているとは考えていません。この観点からすると、コミュニティも要因の一つと言えるかもしれません。私は、多くの価値がイーサリアムに認められているため、そのコミュニティは持久性を持つ金融投資とは異なり、特に粘着性があるわけではないと考えています。
はい、Layer 1が競争する分野について私の考えです。一部はコミュニティ、一部はサービスプロバイダーです。
サービスの提供に関して、私はそれが段階的な改善に関するものだけでないと考えています。これは、Polkadotを段階的に改善する試みをしなかった理由でもあります。なぜなら、それは賢明ではなく、あまり役立たないと思ったからです。Polkadotを通じて、私が本当にやりたいことは、新しいことを試して技術のさらなる発展を推進することです。01928374656574839201
この環境では、金融アプリ、投票アプリ、ガバナンスアプリなどのプログラムをホストすることができます。これらのプログラムの参加者は互いに信頼していませんが、大量の価値を処理することができます。そして、私たちは通常のマシンソフトウェアを使用してこれを実現できると述べましたが、Gasを処理する必要はありません、ブロックを処理する必要もありません、オークションやGas価格などの制限を処理する必要もありません。
私はこれが本質的な進歩であると考えています。
開発者とユーザーは忠誠心がありませんか？
トム：あなたは以前、コミュニティには強力な粘着性がないと言いましたが、デジタル資産の領域では、コミュニティは非常に頑固で強力な粘着性を持っていると感じています。例えば、ソラナの開発者コミュニティを見てみると、彼らはソラナの旗を掲げて四方八方に行進しているようで、非常にトライバルな感じがします。これは、開発者が特定のプログラミング言語に投資しているため、他のプラットフォームに移行することをためらっているからだと思います。なぜなら、一部の開発者はSolidityを使用し、他の開発者はRust、C++、C、Pythonを使用し、私が聞いたこともないプログラミング言語を使用している開発者もいます。ですので、あなたはこれが正しいと思いますか？コミュニティは本当に粘着性がないのでしょうか？
Gavin: 私はコミュニティには、旗手のように非常に忠実な人々がいると考えています。しかし、これらの人々が本当にコミュニティに価値をもたらしているかどうかは疑問ですか？私は旗手の価値は実際には限られていると考えています。以前に述べたように、真に価値のあるコミュニティメンバーは、明確な考えを持ち、開発と革新に専念する人々です。彼らは特定のランダムなアイコンに忠実であるために残っているのではなく、このコミュニティを真に信じており、ここで価値を見出し、貢献しているからです。そのため、ETH坊コミュニティの価値は、忠実な「旗手」が多いことではありません。ETH坊コミュニティをよく理解し、私が参加したことがあるECC大会（今年はブリュッセルで開催されました）や、Vitalikに関連する別のイベントに参加すると、私と交流した人々が、自分のエコシステムに留まるために「防衛に徹する」人々ではないことがわかります。人々は技術に興味を持っています。彼らがETH坊コミュニティに参加するのは、その技術、リーダー、そして活気に満ちた議論があるからであり、ETH坊にあるある種の切り離せない感情があるからではありません。彼らが他のコミュニティでこれらの特徴を見つけた場合、彼らはためらいなく移動します。彼らがETH坊コミュニティに留まる理由は、ETH坊が正しいことをしているからであり、彼らがある偶像に「嫁ぐ」からではありません。
もちろん、いわゆる「過激派」と呼ばれる人もいますが、有意義な変化を起こしたいのであれば、宗教を構築していない限り、エコシステムがそのような過激派でいっぱいになることは望ましくありません。 有意義な変化を起こしたいのであれば、イノベーター、つまり、これまでとは違う考え方をし、異なる方法で問題を解決することをいとわず、固定観念にとらわれることなく、本当に新しいものを開発できる人が必要です。
暗号化市場は本当にこれほど多くのL1が必要なのでしょうか？
Tom: 私はこの考え方が非常に好きです。もしもあなたがより優れたLayer 1を構築できるなら、それは開発者を引き寄せるでしょう。彼らは他のLayer 1から移行する必要があるかもしれませんし、新しいプログラミング言語を学ぶ必要もあるかもしれませんが、もしもそのLayer 1が十分に優れているのであれば、進歩的な改善ではなく一気に向上するのであれば、あなたはコミュニティを引き寄せることができるでしょう。それは私にとっても理にかなっています。
もう一つの視点から、30以上の開発者コミュニティを持つLayer 1を所有することは、実際には膨大なデジタル資産です。将来の10年間で、私たちがデジタル資産領域で見たいのは、ますます多くのプログラム可能性金融のユースケースに集中したアプリケーションの増加です（これは私の見解であり、あなたと同じである必要はありませんが、異なる意見があれば教えてください）。これらのアプリケーションは、安全で透明なブロックチェーン取引から利益を得ることができ、多くの非開発者ユーザーを巻き込むことになります。しかし、30個のブロックチェーンがあると、ユーザー体験は非常に異なる可能性があります。これは混乱を招き、ブロックチェーンの普及を制限する可能性があります。再度申し上げますが、これは私の見解に過ぎず、あなたの述べた内容の要約ではありません。私の意見は、このような多様性がブロックチェーンの広範な採用を妨げる可能性があるということです。私はETHブロックチェーンの熱狂的な支持者ではなく、ETHブロックチェーン上のレイヤー2は実際にはユーザーエクスペリエンスが非常に悪いと感じています。少なくとも私にとっては多くの点で良くありません。そのため、私はETHブロックチェーンがこの問題を解決していないと考えています。
もしこれらのアプリケーションシナリオが異なるブロックオンチェーンに分散されている場合、ユーザーはここで1つの操作を行い、そこでもう1つの操作を行わなければならず、私はこれが全産業の発展を妨げると考えています。理想的な状況では、私たちはいくつかの成功したレイヤー1ブロックチェーン、数は非常に限られているものが形成されることを見るべきです。インターネットの商品先物業界と同様に、トランザクション決済は通常、1つまたは2つ、あるいは3つのプラットフォームに依存することが必要です。これにより、普及を促進し、世界中のより多くの人々がこれらの技術進歩をより簡単に享受できるようになります。あなたはどう思いますか？私がステージ上で意見を述べているように聞こえるかもしれませんが、あなたの意見を本当に知りたいです。
Gavin：統合というのは確かに興味深い概念であり、ある程度意味があるとも言えます。そこで、PolkadotにはPlazaというアイデアがあります。このアイデアの主な目的は、統一されたスマートコントラクト環境、すなわちデフォルトのスマートコントラクト環境をPolkadotエコシステム内に導入し、SolidityとEVMバイトコードをサポートすることです。この概念は現在、注目を集めているため、私は合理的だと考えています。Polkadotエコシステム内の多くの人々も同じように考えており、多くの人々がこれに同意しています。
統合が重大な技術的妥協を伴わずに行われ、既存のスキルを再学習する必要がない場合、これはビジネスおよび経済的に非常に合理的であると見なされます。
しかしながら、わずかなグローバルトークンのみを残すことが適切かどうかは、全く別の問題です。
これはまるで、現在の株式市場、例えばFTSE100指数やS&P500指数などを、現在の時価総額に基づいた比率で一つのグループに統合し、三種類の企業グループだけで取引できるように規定するようなものです。例えば、GoogleやMicrosoft、Appleなどの全てのテクノロジー企業を一つの市場シェアに固定し、これらの企業をその業界の「確立された事実」として取り扱います。もしテクノロジー関連の株式に投資したいのであれば、この組み合わせの株式のみを購入することができるというものです。
これにより、特に25年後の個々の企業の戦略的な価値を深く研究したくない投資家、例えば年金基金の運用者のような投資家の生活がより簡単になります。彼らは通常、市場が自己調整し、最もリスクの低い指数を選ぶことを望んでいます。
しかしながら、問題は、この手法が、マイクロソフトが人工知能などのイノベーションにおいて、アップルよりも優れた可能性を完全に排除してしまうことです。この考え方は良いでしょうか？私たちはみんな、これが非常に悪い考えであることに同意すると思います。
投資家、特に低リスク投資を望む投資家にとっては、生活をより簡単にすることができるかもしれませんが、ブロックチェーンの観点からは、私たちはまだ重要なイノベーションを行っています。したがって、ブロックチェーン業界を静的な市場として捉える試みは避けるべきです。
もちろん、30のLayer 1のうち、20は特に革新的ではなく、徐々に最適化されるか、中央集権化とパフォーマンスの間で異なるバランスを取っているだけで、そのバランスのスペクトル上でわずかな違いがある可能性があると指摘できると疑いません。
すべてのこれらのLayer 1ブロックチェーンを無期限で保持する必要があるかどうかは疑問です。最終的に、いくつかの特定のバランスポイントを中心に、数少ない主要なブロックチェーンが形成される可能性があります。しかし、重大な革新について議論している場合、状況は異なります。市場は異なる投資選択肢を提供し、次世代の革新を推進しようとしているブロックチェーンプロトコルに投資する機会が本当に必要だと私は考えています。
Tom: あなたの回答が大好きで、あなたの視点に完全に同意します。現在の Layer 1 の数が確かに過剰であり、これが業界の上昇を妨げていると考えていますが、一方で私は自由市場の支持者です。市場が第33の Layer 1 に50億ドルの過大評価資金を投入することを望むなら、それを阻止する理由はありません。ですから、私はこの問題を考え始めました。不満を言っているように聞こえますが、実際には、現時点で Gavin Wood しかいません。彼は投資会社に入り、新しい Layer 1 を立ち上げ、それがトッププロジェクトまたは2番目のプロジェクトになる可能性を真剣に信じています。これは兆ドル規模の構想です。実現可能性はほとんどありませんが、確かに可能性は存在します。ですから、それが資金支援を受ける理由を理解しています。
しかし、これも私に考えさせる。なぜこんなにも多くのLayer 1が資金調達を得ることができるのか？私の見解では、これらの新しいLayer 1の将来のキャッシュフローの正味現在価値はほぼゼロに近い可能性が高いが、それでも資金調達を支援されている。この現象は徐々に冷めていくかもしれないと思う。私たちは、多くの新しいLayer 1が発売時にわずか3%のトークンしか流通しておらず、それでも最初の評価は異常に高く、多くのフォロワーを引きつけたことを見てきた。したがって、最初の投資家たちはトークンの価値が大幅にポンプされると考え、伝統的な評価を行わなかった。すなわち、このプロジェクトが本当に業界を覆い、世界を変えることができるかどうか。これが私たちが本当に考慮すべき問題だと思います。なぜなら、ETHやBTC、さらにはSolanaを超えるのは非常に困難だからです。私はここにいくつかの構造的な問題が存在すると考えていますが、将来的には本当に優れた合理的なビジネスアイデアだけが資金支援を受けることを願っています。
Gavin: 私は確信が持てませんが、そうであってほしいと願っています。ただ、あまり楽観的ではありません。残念ながら、2014年に私たちが取引のスパム情報を避けるための手段として言及したトークンは、単なる暗号化経済手段ではなく、人々が大規模な詐欺行為を行う手段に変わってしまったことに気づいたからです。これは非常に残念であり、市場を深刻に汚染し、それを投機の手段に変えてしまいました。基本的には詐欺行為の手段です。また、あなたが指摘したように、これは基本的な資本やその背後の理論を汚染してしまいました。問題はもはや、私たちが創造しようとしているものを合理的な人々に売ることができるかどうかではなく、それが社会にとって価値があるかどうかを注意深く検討する人々に売ることができるかではなくなっています。IPOは特に理想的なモデルではないと考えていますが、それらは少なくとも多くの既存の方法よりも優れています。特に一般的な取引所で取引するよりも優れています。
多くの「愚かなお金」が、売却可能な資産を購入し、1時間、1日、または1か月後に利益を得ることを望んでいます。基本的には、自分が売却する前に他の人が購入するかどうかを判断し、市場での自分の立ち位置を考えています。このような場合、将来的に世界に価値をもたらす長期的なプロジェクトを構築する気はない人がいます。それらを最終的に他の誰かに売却する人々にそれらを売りさばくことができるのであれば、なぜ手間をかけて構築する必要があるでしょうか？彼らはそれを引き続き煽り立てるだけです。これは私の理論であり、この意見を裏付ける経済データはありませんが、私はこれがなぜ多くの資金がL1プロジェクトに流入しているのを目撃しているのかと考えています。率直に言って、これらのプロジェクトは将来の見通しはあまりないかもしれませんが、市場を大いに汚染しています。
元のビデオ：
コンピレーション:ポルカワールド