信頼を置かずに任意のコードを実行し、世界中で共有することができ、世界コンピュータの夢は分散化ネットワークに深く根ざしています。イーサリアムの後、多くのインフラプロジェクトが試みており、Arweaveが近日公開するAOネットワークもその1つです。「世界コンピュータ」として、データの計算、アクセス、およびストレージの3つの部分に大まかに分けることができます。Arweaveは過去に「世界のハードディスク」として機能しており、AOネットワーク（Actor Oriented）は汎用計算機能を導入し、スマートコントラクトを提供しています。」### AO: アクターベースの汎用計算ネットワーク現在の主要な分散型コンピューティングプラットフォームは、スマートコントラクトプラットフォームと汎用コンピューティングプラットフォームの2種類に分けられます。スマートコントラクトプラットフォームは、Ethereumを代表とし、ネットワークでグローバルな状態メモリを共有し、状態の変更に対する計算プロセスをコンセンサスで行います。コンセンサスには多くの反復計算が必要なため、高コストであり高価値なビジネス処理にのみ使用されます。一方、汎用コンピューティングネットワークは計算プロセスそのものについてのコンセンサスを行わず、ビジネスによる計算結果の検証に基づき、リクエストの順序を処理し、共有の状態メモリが存在しないため、コストを削減し、さらに多くの領域の計算にネットワークを拡張することができます。このようなネットワークにはAkashなどのコンピューティングパワーネットワークがあります。もちろん、仮想マシンの安全性に基づいたいくつかのプロジェクトでは、一般的な計算とスマートコントラクトが統合されています。つまり、コンセンサスはトランザクションの順序のみを処理し、計算結果を検証します。複数のステート変更計算はネットワークノードで並列処理され、計算環境の仮想マシンが確定性のある結果を保証します。したがって、トランザクションの順序が一致すれば、最終的な状態も一致します。このようなネットワークは状態メモリを共有しないため、スケーリングコストが非常に低く、複数のタスクを並列に計算し、互いに影響しないことができます。このようなプロジェクトは、通常、アクタープログラミングモデルに基づいており、ICP が代表的であり、AO もこのようなものに属しています。アクターの下では、各計算ユニットは独立したスマートなトランザクション処理として見なされ、計算ユニット間は通信によって相互作用します（アクターは伝統的なWeb2サービスで非常に一般的なアーキテクチャです）。AO はアクターのメッセージパッシングを標準化し、分散化された計算ネットワークを実現しています。従来の受動的にトリガーされるスマートコントラクト(例:イーサリアム/ソラナ スマートコントラクト)とは異なり、汎用コンピュートアクターを使用したAOは、一貫した固定タイムループ「cron」によってトリガーされ、アービトラージ ショートを継続的に監視する取引プログラムなどのスマートコントラクトアクティブな操作を実現できます。迅速にスケーリング可能な分散型コンピューティング能力、Arweaveの大容量データストレージ能力、Actorのプログラミングモデル、およびトランザクションのアクティブトリガー能力により、AOネットワークはAIエージェントのホスティングに非常に適しています。AOはまた、ブロックチェーンのスマートコントラクトにAIの大規模なモデルを導入して実行することもサポートしています。### AOネットワークの特徴前述の通り、AOはスマートコントラクトネットワークとは異なり、計算プロセスにはコンセンサスを行わず、トランザクションの順序に対してのみコンセンサスを行います。また、仮想マシンの実行結果は確定性であり、最終状態の一致性を実現します。AOは柔軟性を持ち、モジュール化された設計のネットワークです。ネットワークには、スケジューリングユニット（SU）、計算ユニット（CU）、メッセンジャーユニット（MU）の3つの基本ユニットが存在します。1つの取引が送信され、通信レイヤーのメッセンジャーユニットが取引を受け取り、署名を検証し、ディスパッチユニットに転送します。ディスパッチユニットは、AOとARチェーンの接続点と見なすことができ、ネットワークが取引の順序を整理し、ARチェーンにアップロードして共通認識を完了します。現在の共通認識方法はPOA（許可証明）です。取引の順序に関する共通認識が完了すると、タスクは計算ユニットに割り当てられ、CUが具体的な計算を処理し、結果をMUに返してユーザーに転送します。CU 集は、分散化されたコンピューティングパワーネットワークと見なすことができます。完全な経済計画のもとで、CUノードは特定の資産をステークし、計算能力、価格などの要因で競争し、報酬を得るために算力を提供します。計算エラーが発生した場合、資産をスラッシングされます。これは標準的な経済保護です。技術解読：AOがAIエージェントに適した分散化計算ネットワークを構築する方法### AOと他のネットワークとの違い汎用コンピューティングプラットフォームとしてのAOは、イーサリアムなどのスマートコントラクトプラットフォームとは明らかに異なります。 ARを搭載した「世界のハードディスク」であるFILも独自のスマートコントラクトプラットフォームであるFVMを立ち上げていますが、これはEVMと同等のステートフルなコンセンサスマシンアーキテクチャであり、イーサリアムなどの従来のスマートコントラクトプラットフォームほどユーザーフレンドリーではありません。Akash、io.netなどの分散型コンピューティングネットワークとは異なり、AOはスマートコントラクトの機能を維持しており、最終的にARストレージ上でグローバルな状態を維持しています。実際には、AOのアーキテクチャに最も類似しているのはICPです。ICPは、非同期計算ブロックチェーンネットワークの最初の範型を作成し、AOはICPの設計を大幅に引き継いでいます。例えば、トランザクションの順序だけをソートし、仮想マシンの決定論的計算を信頼し、アクターモデルの非同期処理などです。最大の違いは、ICP はコンテナに基づいて状態を維持する点にあります。つまり、各スマートコントラクトコンテナは自分自身のプライベート状態を維持するか、または状態の読み取り設定条件を持つことができます。一方、AO には共有の状態レイヤーであるARがあり、誰もが取引順序と状態証明を通じて全体の状態を再構築することができます。これはある程度、ネットワークの分散化能力を高める一方で、ICP には特定のプライバシービジネスの実現可能性（例えば、顧客が隠れたアービトラージ経路を必要とする場合など）を失っています。経済と設計の面では、ICPはネットワークのパフォーマンスを確保するために参加ノードに高いハードウェア要件を課しており、これにより高い参加の敷居が生じています。一方、AOは公平な発射とアクセスの制限がない方法で動作し、ステーキングするだけでマイニングに参加できます。ICPネットワークは大規模なスタックの実装方法を選択し、柔軟性を犠牲にしていますが、AOはモジュラーな設計を採用し、MU、CU、SUが分離されており、ユーザーは仮想マシンの実装方法を自由に選択できるため、開発者のコストも一部低減されています。もちろん、AOにはICPと同様のシステム上の欠点が存在する可能性もあります。たとえば、Actorの非同期モデルによるクロスコントラクト取引の原子性の欠如は、DeFiアプリケーションの発展を困難にする可能性があります。AgentFiの構想は短期間で実現するのが難しいようです。新しいスマートコントラクトのパラダイムから離れた計算モデルは、開発者により高い要求を課すことになります。ただし、AOアーキテクチャでは、wasm仮想マシンが最大4GBの制限を管理することができ、一部の複雑なモデルはAO上で使用することができません。したがって、AOがAIエージェントのルートを選択することは、短所を避け長所を活かしたものです。興味深いことに、ICPも2024年初頭にAI領域に焦点を当てると発表しました。もちろん、ICPの500億ドルの時価総額に比べて、ARの現在の時価総額は22億ドルで、まだかなりの差があります。AIの大発展の背景の中で、AOにはまだかなりのポテンシャルがあるかもしれません。
技術解読：AOがAIエージェントに適した分散化計算ネットワークを構築する方法
信頼を置かずに任意のコードを実行し、世界中で共有することができ、世界コンピュータの夢は分散化ネットワークに深く根ざしています。イーサリアムの後、多くのインフラプロジェクトが試みており、Arweaveが近日公開するAOネットワークもその1つです。
「世界コンピュータ」として、データの計算、アクセス、およびストレージの3つの部分に大まかに分けることができます。Arweaveは過去に「世界のハードディスク」として機能しており、AOネットワーク（Actor Oriented）は汎用計算機能を導入し、スマートコントラクトを提供しています。」
AO: アクターベースの汎用計算ネットワーク
現在の主要な分散型コンピューティングプラットフォームは、スマートコントラクトプラットフォームと汎用コンピューティングプラットフォームの2種類に分けられます。スマートコントラクトプラットフォームは、Ethereumを代表とし、ネットワークでグローバルな状態メモリを共有し、状態の変更に対する計算プロセスをコンセンサスで行います。コンセンサスには多くの反復計算が必要なため、高コストであり高価値なビジネス処理にのみ使用されます。一方、汎用コンピューティングネットワークは計算プロセスそのものについてのコンセンサスを行わず、ビジネスによる計算結果の検証に基づき、リクエストの順序を処理し、共有の状態メモリが存在しないため、コストを削減し、さらに多くの領域の計算にネットワークを拡張することができます。このようなネットワークにはAkashなどのコンピューティングパワーネットワークがあります。
もちろん、仮想マシンの安全性に基づいたいくつかのプロジェクトでは、一般的な計算とスマートコントラクトが統合されています。つまり、コンセンサスはトランザクションの順序のみを処理し、計算結果を検証します。複数のステート変更計算はネットワークノードで並列処理され、計算環境の仮想マシンが確定性のある結果を保証します。したがって、トランザクションの順序が一致すれば、最終的な状態も一致します。
このようなネットワークは状態メモリを共有しないため、スケーリングコストが非常に低く、複数のタスクを並列に計算し、互いに影響しないことができます。このようなプロジェクトは、通常、アクタープログラミングモデルに基づいており、ICP が代表的であり、AO もこのようなものに属しています。アクターの下では、各計算ユニットは独立したスマートなトランザクション処理として見なされ、計算ユニット間は通信によって相互作用します（アクターは伝統的なWeb2サービスで非常に一般的なアーキテクチャです）。AO はアクターのメッセージパッシングを標準化し、分散化された計算ネットワークを実現しています。
従来の受動的にトリガーされるスマートコントラクト(例:イーサリアム/ソラナ スマートコントラクト)とは異なり、汎用コンピュートアクターを使用したAOは、一貫した固定タイムループ「cron」によってトリガーされ、アービトラージ ショートを継続的に監視する取引プログラムなどのスマートコントラクトアクティブな操作を実現できます。
迅速にスケーリング可能な分散型コンピューティング能力、Arweaveの大容量データストレージ能力、Actorのプログラミングモデル、およびトランザクションのアクティブトリガー能力により、AOネットワークはAIエージェントのホスティングに非常に適しています。AOはまた、ブロックチェーンのスマートコントラクトにAIの大規模なモデルを導入して実行することもサポートしています。
AOネットワークの特徴
前述の通り、AOはスマートコントラクトネットワークとは異なり、計算プロセスにはコンセンサスを行わず、トランザクションの順序に対してのみコンセンサスを行います。また、仮想マシンの実行結果は確定性であり、最終状態の一致性を実現します。
AOは柔軟性を持ち、モジュール化された設計のネットワークです。ネットワークには、スケジューリングユニット（SU）、計算ユニット（CU）、メッセンジャーユニット（MU）の3つの基本ユニットが存在します。
1つの取引が送信され、通信レイヤーのメッセンジャーユニットが取引を受け取り、署名を検証し、ディスパッチユニットに転送します。ディスパッチユニットは、AOとARチェーンの接続点と見なすことができ、ネットワークが取引の順序を整理し、ARチェーンにアップロードして共通認識を完了します。現在の共通認識方法はPOA（許可証明）です。取引の順序に関する共通認識が完了すると、タスクは計算ユニットに割り当てられ、CUが具体的な計算を処理し、結果をMUに返してユーザーに転送します。
CU 集は、分散化されたコンピューティングパワーネットワークと見なすことができます。完全な経済計画のもとで、CUノードは特定の資産をステークし、計算能力、価格などの要因で競争し、報酬を得るために算力を提供します。計算エラーが発生した場合、資産をスラッシングされます。これは標準的な経済保護です。
技術解読：AOがAIエージェントに適した分散化計算ネットワークを構築する方法
AOと他のネットワークとの違い
汎用コンピューティングプラットフォームとしてのAOは、イーサリアムなどのスマートコントラクトプラットフォームとは明らかに異なります。 ARを搭載した「世界のハードディスク」であるFILも独自のスマートコントラクトプラットフォームであるFVMを立ち上げていますが、これはEVMと同等のステートフルなコンセンサスマシンアーキテクチャであり、イーサリアムなどの従来のスマートコントラクトプラットフォームほどユーザーフレンドリーではありません。
Akash、io.netなどの分散型コンピューティングネットワークとは異なり、AOはスマートコントラクトの機能を維持しており、最終的にARストレージ上でグローバルな状態を維持しています。
実際には、AOのアーキテクチャに最も類似しているのはICPです。ICPは、非同期計算ブロックチェーンネットワークの最初の範型を作成し、AOはICPの設計を大幅に引き継いでいます。例えば、トランザクションの順序だけをソートし、仮想マシンの決定論的計算を信頼し、アクターモデルの非同期処理などです。
最大の違いは、ICP はコンテナに基づいて状態を維持する点にあります。つまり、各スマートコントラクトコンテナは自分自身のプライベート状態を維持するか、または状態の読み取り設定条件を持つことができます。一方、AO には共有の状態レイヤーであるARがあり、誰もが取引順序と状態証明を通じて全体の状態を再構築することができます。これはある程度、ネットワークの分散化能力を高める一方で、ICP には特定のプライバシービジネスの実現可能性（例えば、顧客が隠れたアービトラージ経路を必要とする場合など）を失っています。
経済と設計の面では、ICPはネットワークのパフォーマンスを確保するために参加ノードに高いハードウェア要件を課しており、これにより高い参加の敷居が生じています。一方、AOは公平な発射とアクセスの制限がない方法で動作し、ステーキングするだけでマイニングに参加できます。ICPネットワークは大規模なスタックの実装方法を選択し、柔軟性を犠牲にしていますが、AOはモジュラーな設計を採用し、MU、CU、SUが分離されており、ユーザーは仮想マシンの実装方法を自由に選択できるため、開発者のコストも一部低減されています。
もちろん、AOにはICPと同様のシステム上の欠点が存在する可能性もあります。たとえば、Actorの非同期モデルによるクロスコントラクト取引の原子性の欠如は、DeFiアプリケーションの発展を困難にする可能性があります。AgentFiの構想は短期間で実現するのが難しいようです。新しいスマートコントラクトのパラダイムから離れた計算モデルは、開発者により高い要求を課すことになります。ただし、AOアーキテクチャでは、wasm仮想マシンが最大4GBの制限を管理することができ、一部の複雑なモデルはAO上で使用することができません。したがって、AOがAIエージェントのルートを選択することは、短所を避け長所を活かしたものです。興味深いことに、ICPも2024年初頭にAI領域に焦点を当てると発表しました。
もちろん、ICPの500億ドルの時価総額に比べて、ARの現在の時価総額は22億ドルで、まだかなりの差があります。AIの大発展の背景の中で、AOにはまだかなりのポテンシャルがあるかもしれません。