1kx：ハードウェアからソフトウェアまで、DePINプロジェクトのコストをどのように見積もるのか？

翻訳：エルヴィン、ChainCatcher

まとめ

コスト見積もりのフレームワーク：

• 第一步：ネットワークの貢献者を識別する
• 第二ステップ：コスト構成要素の評価
• ステップ3：コスト構造の差異を評価し、まとめる

ケーススタディ

キーアイテム

*去中心化物理基础设施网络（DePIN）のノードの持続的な参加を確保するために、ネットワーク管理者（創始者、DAOメンバーなど）は、ノードの運用にかかる運用業者のコストを考慮しなければなりません。

• 一部の場合において、コスト最適化に関する重要な決定は明らかです。たとえば、Livepeer は2022年にイーサリアムからArbitrumに移行しました。これは議論の余地のない良い選択であり、95%以上の決済コストを削減しました。他の場合では、DePINの管理者はリソースが限られているため、ノードの運営コストを評価するために外部の支援が必要になる場合があります。
• ノードが持続的に損失を出す場合、運営者はノードの運用を停止し、全体的なノード供給の減少を引き起こします。 DePINネットワークの運用コストと主要なドライバー要因を理解することで、ネットワークオペレーターはガバナンスディスカッションを開始できます。同時に、コストの見積もりは、ネットワークサービス供給が減少する前に、開発作業に情報を提供し、ノードオペレーターのコストを削減することができます。 *プロトコルの管理者にとって、ネットワークの運営コストを見積もることは困難かもしれません。なぜなら、貢献者の匿名性（これらのネットワークは通常許可が不要であり、誰でもいつでも貢献したり離れたりできることを意味します）やコストに関連する公共データの不足があります。
• 経営者の意思決定をガイドするために、コストを推定するための3つのステップフレームワークを提案しています。

1. ネットワークの貢献者を特定の役割に配置することができます。
2. ノードに関連するコスト構成の識別
3. 1と2の組み合わせを評価する際に、コスト構造の違いを考慮してください

現在のコストの全体的な見積もりに加えて、このフレームワークは次の機能も提供します:

*役割とコストコンポーネントの分割によって、最大のコストドライバーを特定するのに役立ちます。

• 異なる仮定の下での変化の見積もりおよび需要/ネットワーク容量の増加のシナリオ

ケーススタディで、このフレームワークの適用方法がデモンストレーションされます。たとえば、POKTネットワークとの共同調査により、ノードオペレーターがサービスノードの拡張に向けた努力を継続していることが明らかになりました。それにもかかわらず、彼らのゲートウェイを分散化することで、経済的な拡張性（需要生成を含む）に関する残りの障壁が解決されました。

イントロダクション：DePINとは何か、およびなぜコストについて議論するのか

DePIN は、計算、ストレージ、ワイヤレスネットワーク、データ測定など、幅広いユースケースに適した、物理インフラストラクチャを提供する一連の分散化ネットワークです。DePIN は、Web3 インセンティブモデル（トークン報酬システム）を活用して物理インフラストラクチャネットワークの構築を奨励しています。2024年5月時点で、すべての DePIN トークンの時価総額は290億ドルです。

DePINsはデジタルおよび物理的なリソースネットワークに貢献しています：

物理リソースネットワーク（PRN）では、貢献者は位置に関連するハードウェアを展開して（代替不可能な）サービスを提供します。これには次のものが含まれます:

• ワイヤレスネットワーク（例：Helium、World Mobile、XNET、Nodle）
• センサーネットワーク（例：Dimo、Hivemapper、Silencio、Onocoy）
• エネルギーネットワーク（例えばStarpower、PowerLedger、Arkreen）

DRN（デジタルリソースネットワーク）では、貢献者は(代替可能な)デジタルリソースを提供し、物理的な位置は主要な基準ではありません。これには次のものが含まれます:

• 計算（例えばICP、Livepeer*、Akash Network、POKT Network*、Covalent*、Lit protocol*）
• ストレージ（例：Arweave*、FIL、Sia） *帯域幅とプライバシー(NYM、Hopr、Orchid、Mysterium、Fleekなど) *AI（例えばBittensor、Fetch.ai、Modulus Labs*）

初期のDePINプロジェクトは、そのトークンフレームワークデザインにより、多くの初期の関心を引き起こしました。たとえば、Heliumは、ホットスポットを通じて無線ネットワークを運営するための貢献者にHNTトークンを報酬として提供し、Filecoinは余剰のストレージスペースを貸し出すことを許可します。これらは多くのDePINプロジェクトを始めるには十分ですが、トークンの配布だけでは、ノードがネットワークに長期間参加することは保証されないかもしれません。

ノード運営が収益性を失った場合、ノード運営者はDePINインフラストラクチャを運営する動機を失います。そのため、DePINの創設チームはノード運営者がコストを最適化するのを支援する必要があります。

DePINフライホイール

DePIN トークンエコノミーの典型的なフライホイールは次のようになります:

• サービスの提供側を構築する、例えばストレージや5Gアンテナ
• インフレエーションベースのトークン報酬は、ノードオペレーターが必要なインフラストラクチャを提供するためのインセンティブです。需要はまだコストをカバーするには足りませんが、
• 時間と需要の増加に伴い、ネットワーク活動を通じた通貨化は、トークンの報酬が徐々に減少しても、ノードオペレーターの収入を増やす可能性があります。
• 持続的な通貨化ネットワークの活動とノードオペレーターの収入増加により、供給をさらに刺激し、DePINフライホイールを作り出します

DePINフライホイールの視覚的な表現は次のとおりです:

私たちが以前に報酬の発行スケジュール分析で述べたように、これらのトークン報酬のドル価値（トークン価格）は全体的な市場の感情の大きな影響を受けます。そのため、それらは次のように見えるかもしれません：

または、あなたが牛市に参入した時間によっては、こうなるかもしれません：

では、報酬の発行とコストの関係はどのようなものでしょうか？

上記のように、トークンの報酬とユーザーの需要からの収入が収支を均衡させるには不足している場合、ノードオペレーターはネットワークのサポートを停止することを決定する可能性があります。DePINの運営コストの大部分は法定通貨で支払われており、これによりトークンの報酬の米ドル価値が重要となり、全体の市場動向と関連しています。計画が十分であっても、最悪の場合には状況がこうなる可能性があります：

これにより、ノードオペレーターは撤退し、より高い遅延、より低い信頼性、より悪いユーザーエクスペリエンスに変わるでしょう。最終的には需要の停滞がフライホイールを停止させるでしょう。

良いニュースは、この状況に対処するための多くの方法があることです。 1つの方法は、トークンの発行をより柔軟にすることであり、ネットワークの通貨化と一致させるためにKPIに基づいた発行を行うことです。 もう1つの方法は、コストの問題を解決し、ネットワーク全体をより効率的にすることであり、それによりトークン価格の下落に対してあまり敏感でなくなります。 私たちのダイナミックチャートは次のようになります：

キーポイント：DePINネットワークの運営コストとその主要なドライバー要因を把握している場合、ネットワークサービス供給の減少前にノードオペレーターのコストを削減するためのガバナンスディスカッションと開発作業を開始することができます。

DePINの分散化と許可が不要な特性を考慮すると、原価ベースの評価は簡単ではありません。トークン報酬やユーザー需要収入は通常オンチェーンで追跡されますが、ノードの運用に関連するその他の費用（例：インフラストラクチャ費用）は公開されていません。これは、利用可能なデータポイントに関する仮定と見積もりを使用する必要があることを意味します。

この記事では、この課題に取り組み、見積もりのフレームワークを紹介します。

• 第一步：ネットワーク貢献者
• 第二步：コストの構成要素
• ステップ3：ネットワーク貢献者のコスト構造を評価する

フレームワーク

DePINネットワークの管理者が運営インフラストラクチャノードの運営コストを評価するための方法論として、以下のフレームワークを提案します。

このフレームワークを使用すると、DePINsのコスト見積もりは3つのステップに分解されます：

• ネットワーク貢献者の識別
• 評価のコスト要素（ハードウェア、人工など）
• 上述のコスト構造を評価し、総合的なコスト見積りを行います

ステップ1：ネットワーク貢献者の識別

DePINsはさまざまなサービス（例：計算、ネットワークカバレッジ、モバイルデータなど）を提供していますが、これらのサービスを提供するために必要な役割は同じです（こちらでDePIN供給側の30以上のネットワークの概要をご覧ください）。

• サービスノード/プロデューサー：彼らはサービスと物理的なインフラストラクチャ（例：サーバー、アンテナ、ドライブレコーダーなど）を提供します。たとえば、Filecoinのストレージプロバイダー、Heliumのホットスポット、またはLivepeerのトランスコーダーなどです。
• バリデータ/観察ノード/フィッシャー：彼らはサービスノードが完了した作業をチェックし、直接または会計層を介して行います。そして、これらのチェックの結果は会計層に送信されます。例えば、Filecoinのストレージプロバイダ（彼らは他のプロバイダのストレージ証明も検証する）やHeliumのホットスポットとオラクル（他のホットスポットのカバー証明を実行）などがあります。
• 計算層：提供された作業/サービスのフローと状態、および対応する支払いを追跡する。プロトコルは計算ロジック自体を定義し、例えばブロックチェーン上での作業と支払いの追跡および保存方法などを定義します（これについては別の記事で詳しく説明します）。たとえば、LivepeerのArbitrumやPOKTネットワークのPOKT-chain（POKTバリデータが運営）などがあります。
• ゲートウェイ：ユーザー、サービスノード、およびアクセスまたは集約サービス（例：センサーネットワーク内のデータ）を管理するための、コーディネータ/バランサとしての機能を持ち、会計層とも関連しています。例えば、LivepeerのOrchestratorsまたはPOKTネットワークのゲートウェイ。 *デリゲーター:サービスに参加したり、ステーキングによってノードの経済を観察したりできます。

需要側に関連する役割（例：セールスチーム）は現在一般的ではありませんが、ガバナンスコストなど、プロトコルの評価と実行に関連するコストは別の記事のテーマです。

注意してください。すべてのDePINには委任とゲートウェイがあるわけではなく、すべての役割を分離する必要もありません。たとえば、Filecoinのストレージプロバイダ（SP）はサービスノードとバリデータに分類され、同時にFilecoinチェーンを操作しているため、会計層も形成されています。Arweaveのマイナーも同様です。

第二步：コスト構成要素の評価

上記の各役割は、ノードを介して実行することができ、そのコストは次の4つの構成要素のいずれか（多くは複数あり）に分類されます。

*ハードウェア/インフラストラクチャ:ドライブレコーダーなどの実際の物理インフラストラクチャに関連するコスト

• 人工：設定と操作にかかるインフラストラクチャに関連する時間コスト
• 帯域幅、電力およびその他の運営費用：データ交換およびその他の運営費用に関連するコスト、例えば電力、データセンターの賃貸料
• 抵押：他の場所に投資することの（機会）コストがない

最後のポイントは、資本コストについてです：これらの操作に関連する債務/資金調達コストの情報をほとんど入手することはほぼ不可能です。ただし、資本コストに関連する一部の内容は評価できます：多くのDePINは、アクセス（ワーキングトークン）を得るために抵当を取り、ノードオペレーターに寄与するためにいくつかのトークンを抵当にすることを要求します。これらのトークンを取得することは投資ですが、ネットワークを離れるときにその金額を回収できると仮定しても、これらのトークンを保持することは他の場所で資本を投資すると比較して機会費用が発生します。

成本構成要素の評価は、会計層の取引に関連するコストを考慮しない限り、不完全となります。この点を評価することは簡単ではなく、いくつかの変動要因に依存しています。一般的に、ネットワークは、いかにして会計外部委託をオフチェーンにアウトソーシングするかを決定します。しかし、決済層の記録とオンチェーン取引については、3つの選択肢があります：

• 専用L1：ネットワークは独自のブロックチェーンを実行します。例えば、Arweave、Filecoin、POKT Networkなどです。通常、サービスノードとバリデータノードもこの役割を担っていますので、関連するコストも含まれます。（ただし、可能な場合は、それらを分離するように努めます-POKT Networkの例を参照してください）。
• 専用L2、より広く知られているのはアプリケーションチェーンまたはアプリケーション固有のRollup：Rollupインフラストラクチャ（シーケンサなど）および隣接するインフラストラクチャ（ブロックチェーンエクスプローラー、ウォレット統合など）のコストは通常、これらの4つの構成要素にマッピングされます。Rollup-as-a-serviceプロバイダ（RaaS）を使用する場合など、あまり明確でない状況は、帯域幅およびその他のコストにマッピングされます。 *パブリックL1 / L2:これらは決済レイヤーをアウトソーシングするため、ネットワークのハードウェアと人件費はかかりません。 ただし、サービスノード、認証、ノード(およびユーザー/支払者)は(使用量に基づいて)直接支払います。 これらのトランザクションのネットワーク関連コストの評価にはいくつかの課題があるため、いくつかの制限があります:すべてのトランザクションがスワップやその他の分散型金融トランザクションなどの会計レイヤーに関連しているわけではありませんが、これらのトランザクションを分離することは容易ではないことがよくあります。 これらのコストは、帯域幅やその他のコストにマッピングされます。

すべてのこれらの要素を総合して、コスト見積もりを作成することは挑戦的なタスクです。私たちはネットワーク内のすべての役割の各コスト構成要素に対する見積もりを提出する必要があります。下図に示すように、すべてのノード運営業者が同じコスト構造を持っているわけではないことも考慮する必要があります。総合的なコスト見積りを決定することは、単純にすべてのネットワークノード運営業者の数にノード運営業者の見積もりを乗じるよりも複雑です。01928374656574839201

第三步：評価コスト構造

コスト構造について話すとき、私たちはコストに影響を与える重要な違いを指します。これらの重要な違いにより、仮定に依存することが重要です。もちろん、これは一種のバランスです：仮定を置くことでプロセスが簡素化されますが、正確性を犠牲にする可能性があります。つまり、考慮すべき要素がいくつあるかに関係なく、実用的な理論を得るためには、ある程度の仮定を置かなければなりません。

コスト構造を評価する際には、主に3つの要素を考慮する必要があります：

• 設定上の違い：典型的な例として、1つはベアメタルサーバーを使用するオペレーターであり、もう1つはクラウド上で実行されるものです（購入 vs. リース）。対応するシェア全体の知識がある場合、通常、これらの違いを考慮できます。また、リースまたは融資契約における資本コストに関連しています。資本コストがないと仮定すると、これらの違いは無視することをお勧めします。
• 別のコストの違いは、購入時期（ストレージが時間とともに安くなるため、H100sを購入することはないかもしれません）または運用場所に関連しています。時間の影響を考慮する際には、現在の価格を使用することをお勧めします。労働コストについては、場所が重要です：DePINは世界中から貢献者を募集することができますが、現地の賃金水準には大きな違いがあり、これらの作業にかかる時間を評価することは難しいです。それにもかかわらず、私たちは、フレームワークバージョンでは、すべてのノードオペレータの時給が同じであるという単純化された仮定を行いました。
• 効率の違い：ノードオペレーターは完全に同じ設定を持つことができますが、より多くの同じノードを実行する場合、各ノードのコストが低くなる可能性があります。規模の経済効果です。当社のフレームワークでは、これらの影響を解決するために、まず各ノードオペレーターのノードの分布を評価する必要があります。次に、コストの影響を理解し、推定するには、より大きなオペレーターとより小さなオペレーター、またはその他の利用可能なデータポイント（例：大量割引のプロモーション）を調査する必要があります。 *別の例は、ネットワークのロングタイムサポーターであり、参加に不慣れな人と比較して、学習曲線の進歩が速いため、運用効率が高くなります。 調査からの直接的なデータポイントがない限り、この側面は無視されます。
• アトリビューションと計算の違い: ノード オペレーターは最初の 2 つのポイントでは同等ですが、異なるコスト ベースで貢献度を表示する場合があるため、最終的なコストは異なります。 たとえば、ある人は自分の関与をパートタイムとして扱い、費やした時間を追跡しませんが、別の人はそれを主要なビジネスとして扱い、プロジェクトに費やした時間に基づいて賃金を支払います。 「パートタイマー」側にはより広い誤差範囲を提供することによってこの違いをアカウントしますが(過小評価されることが多いため)、各ノード操作に同じ時間の投資を想定しています(規模の経済も参照)。

これは共有経済の利点に関連しており、DePINにとっては非常に一般的です：オペレーターは同じ設定を複数のネットワークで使用することができます（したがってハードウェア、労力、帯域幅、電力などの運用費用も同様）、例えばLivepeerとEthereumおよびFilecoinの運用、io.netとRender、Filecoinおよび他のGPUネットワーク。運用においてハードウェアが重要な場合、コスト節約に関連する共有経済を考慮しません。それらは識別が困難であり、どのネットワークが最もコスト効果的であり、節約をどのように割り当てるかを定量化するのが非常に困難です。会計上、総コストを月額金額に分解する必要があります。簡単にするために、私たちはライフサイクル全体で同じ期間で総額を償却し、全ノードオペレーターに毎月同額を割り当てると仮定します。

もちろん、DePINリポジトリで詳しく調べるロングニュアンスがあります。

これにより、私たちの「実行計画」には3つ目の次元が追加され、60種類の異なる組み合わせが考慮されます。

全般的に言えば、この式は非常に包括的であり、さまざまなコスト構造オプションを提供していますが、静的な時点ではなく、複数の異なる時点に適用することが最も有用です。最も強力なモデルは、運用コストとネットワーク容量を関連付けるモデルです。これにより、容量や利用率の変化に伴うコストの変化の程度を理解することができます。ネットワークの容量は、PocketのRPCリクエスト数、ArweaveまたはFilecoinのストレージ量、またはHivemapperの道路ネットワークマッピングの割合など、ネットワークが提供するサービスと関連しています。

この式には、公開されている情報が必要ですので、ドキュメント、フォーラム/Discordの投稿など、可能な限り調査して、ネットワークで提供される情報を利用してください。

結論と次のステップ

DePINの急速な発展に伴い、さまざまなDePINのコスト構成要素の推定は困難を伴います。ハードウェアコストや時間とともに変動する容量の電力規則に関する既知の情報に加えて、決済層のガスやスループット能力など、暗号通貨固有のコストの推定も簡単ではありません。

現在のコストと報酬の発行と需要者の収入の関係、最大のコストのドライバー要素が仮定の変化に伴ってどのように変化するか、および需要の増加に伴ってコストがどのように増加するかは、有用な指標です。

DePIN経済設計に関するガバナンスの意思決定を導くために、コスト推定は報酬発行と利用収入と関連付ける必要があります。DePINのコスト推定に関するさらなる例を提供する予定ではありますが、提案されたフレームワーク、その仮定と要約、および提供されたコスト推定の潜在的な改善についてのフィードバックを歓迎します。

付録 - 例を挙げてフレームワークを説明する

ライブピア

Livepeerは、分散型のビデオインフラストラクチャを提供する、リアルタイムおよびオンデマンドストリーミングに対応しています。最近、LivepeerはアイドルなGPUリソースをAIモデルトレーニングのために活用し始めました（詳細についてはこちらをご覧ください）。

ここでは、フレームワークの段階的な適用プロセスが提供されています。ほとんどのコスト見積もりは、2023年夏にノードオペレーター（すなわちOrchestrators）との調査およびコミュニティ情報（たとえばここ）に基づいています。

Livepeerネットワークの総予測コストは月額85,000ドル程度です。平均コストの詳細な分解では、ハードウェアと労働力が約40％ずつを占めています。労働力コストの見積もりの不確実性を考慮すると、ネットワークの100のOrchestrators、それらのトランスコーダー、およびArbitrum上での決済コストの月額コストは約40,000ドルで、低い範囲の推定に位置しています。注目すべきは、月額40,000ドルのコストと、現在の収入である月間5〜10ETHの費用（ETHの価格が3,000〜4,000ドルに相当）とのほぼ同じであることです。ただし、Orchestratorsは利益を上げていません。なぜなら、彼らの収入の大部分は実際にはステークの報酬から得られているからです。

注意すべきは、LivepeerのトランザクションがArbitrumで決済されるため、決済レイヤーのコストは月に0.5〜2ETHの範囲内になります。これは、2022年第1四半期にArbitrumが移行する前と比較して、コストを95％以上節約しました。さらに、現在、Livepeer上のトランザクションは2〜3倍増加しました。相対的に、会計レイヤーは現在、総コストの約5％を占めており、移行前（総コストの約80％）と比較して、主要なコストドライバーとなっています。

最近、それは作業割り当て方法を調整し、Orchestratorが提供する各ピクセルの価格に重点を置いたアルゴリズムを変更しました。これにより、トランスコードの価格に下方圧力がかかり、需要の促進に役立つ可能性がありますが、フォーラムの議論では価格水準をさらに引き下げる必要があると示されています。一方、最近導入されたAIサブネットは、ネットワークにさらなる収益の手段を提供するのに役立つかもしれません。

電子表の潜在的なシナリオを見積もる際に、帯域幅がコスト増加の主要な要因であることに注意すべきです。たとえば、転送される分数が3倍になっても、総コストは20%しか増加しません。

価格水準が類似していると仮定すると（1ETHが3,000ドル）、これはネットワークが収支のバランス地帯に入るのに十分です。しかし、変換価格が50%下落した場合、ネットワーク全体の収入は月間約45,000ドルになり、推定コストの下限を下回ります。新しいケース（AIビデオ生成など）が現れることで（収益化の機会が増えるため）、Livepeerネットワークのコストと収入のダイナミクスはどのように変化するかはまだ見ているところです。

POKT

その核心には、POKTネットワークが分散型のリモートプロシージャコール（RPC）エンドポイントを提供しています。最近、POKTネットワークはAIモデル推論に関するさらなるユースケースに拡張することを発表しました。段階的な適用フレームワークは次のとおりです。ほとんどのコスト見積もりは、2023年夏にノード運営者との調査、およびそれらのノード運営者およびゲートウェイ運営者との後続インタビューに基づいています。

RPCエンドポイントを提供する約15,000のノードと4つのゲートウェイオペレータに基づいて、POKTネットワークの現在の月間コストは約200,000ドル（+/- 80,000ドル）で、約5億のリレーをサービスするためにかかります。現在の最大の部分はサービスノードです（コストの約75％）。

ネットワーク内のアクティブノード数に関する履歴データを取得でき、時間の経過とともにコストコンポーネントが異なるデータポイントがあるため、大規模なコスト削減が対処された3つの時点を示すタイムラインにネットワークコストの見積もりを配置できます。

• 2022年中期に入り、熊市に突入し、トークンの報酬を削減する（特に米ドルベースの報酬に基づくもの）後、ノードの統合
• ネットワーク範囲内での改善、例えばGeomeshやLeanPOKTなどは、運用コストを大幅に削減し、ノードオペレーターが設定の個別の改善に対応することができます
• より簡単なゲートウェイ設定により、分散化ゲートウェイの役割は帯域幅のコストを削減しました。

コストフレームワークはコストの推定をネットワークの容量と需要に関連付けるため、コスト構造の変化を評価することができます。たとえば、現在の需要が1日5億件から1日25億件のリレーに増えた場合、ゲートウェイは総コストの60%を占め、約40万ドル（現在の約20万ドル）になります。これは費用の2倍ですが、需要の増加は5倍です。これはサービスノードが設定を改善できるため、増加する需要に基づいてほぼ同じコストで対応できるからです。

もし、総サービスの中継数をさらに仮定し、低コストで運営される新しいゲートウェイのシェアが例えば50％に増加すると（現在は30％です）、総合的なネットワークコストは月に30万米ドルになります。

ゲートウェイの分散化により、ゲートウェイのオペレーターは独自の価格設定を行うことができます。1百万リクエストあたりの平均価格を4ドルと仮定すると、POKTネットワーク全体のシナリオでは、月に30万ドルを稼ぐことができ、基本的には収支のバランスを実現することができます。

Dfinity/ICP

Dfinity/インターネットコンピュータプロトコル（ICP）は、「ブロックチェーンのブロックチェーン」として設計されており、スマートコントラクト（キャニスターと呼ばれる）の実行に計算リソースを提供し、これらの契約はサブネットに組織されています。柱は、すべてのキャニスター、状態、およびサブネット計算を複製するためのストレージ、計算、および帯域幅を提供するノードマシンです。

ここでは、ステップバイステップのフレームワークを示します。 大きなロングコストの見積もりは、ドキュメントとフォーラムの投稿からのデータに基づいています。

ICPは、法定通貨に基づいたコストをトークンの報酬メカニズムに組み込んだネットワークのうち、数少ないものの一つです。これにより、コスト評価が容易になります。現在、約85のオペレータが約1400台のノードマシンを稼働させています。大規模なオペレータの経済規模についてのデータポイントはありませんので、私たちの全体的な推定範囲はかなり広いです：ICPネットワークの運営コストは月間約40万〜90万ドルで、平均約60万ドルです。

適切な収入評価は別の記事に値するが、現在の月収入は約25,000ドルと推定されている。推定されるコストと比較すると、これは低く見えるが、それは利用率が低いためである：活動しているノードマシンは559台しかないため、現在の需要（バーン率で表される）は総容量の約2％と推定されている。つまり、ネットワークは需要が25倍増加しても、現在のコストベースは増加しないことを意味する。フォーラムの投稿では、将来の2年間の需要が15〜25倍になると実際に推定され、その後（他の条件が同じである場合）ICPはこれらの費用を毎月獲得することになる。

DIMO

DIMO は分散化ネットワークであり、運転者が自身の車両データを管理する能力を与えます。同時に、DIMO は企業や開発者が革新的なモビリティ関連アプリケーションを構築し（そして収益を得る）ことを可能にします。データ測定は特定の装置（Autopi、Macaron）またはアプリケーションを通じて行われます。上記の DePIN の例はデジタルリソースネットワークですが、DIMO はこの分析に含まれる最初の物理リソースネットワークの例です。

段階的に適用されるフレームワークは次のようになります。ほとんどのコストの推定は、オンライン（デバイス）の価格情報、Duneデータ、およびフォーラムの投稿に基づいています。

結算層について、2024年第1四半期において、接続車両1台あたりの平均費用のうち0.6ドルから1.5ドルの半分がDIMOの運営に帰属すると仮定しています。ゲートウェイについては、月間のハードウェアコストを約4,000ドルとし、上記の運営に関連する労働コストは月額11,000ドルと仮定しています。総じて、これらは月間約180,000ドルの支出となります。ほとんどのコストは帯域幅やその他のコストに関連しており、そのうち約1/3がPolygon上の結算コストに関連し、残りの2/3がスマートカーの統合に関連する月次コストシェアです。

私たちは実際のネット収入についての手がかりはありませんが、グローバルな自動車データ市場と関連する自動車データ収益の推定を使用することで、現在の車ごとの収入は約150ドルから185ドルであり、2030年までに500ドルから600ドルに成長する可能性があります。DIMOがその収入の10-15％を得ることができれば、生成される収入の範囲は月間11万ドルから18万ドルになり、運営費用をカバーすることができます。

しかし、データの実現そのものが実際のプロトコルの目標ではないようです。むしろ、DIMO はネットワーク上にアプリケーションを構築するためのインフラストラクチャの提供に重点を置いており、これは最新の DIMO ノードとトークンのアップグレードに関する議論でも反映されています。議論の変化は上記のコスト構造に影響を与える可能性があります。

私の貢献者には、Mihai（Messari）、Raullen（IoTeX）、Nodies Team、Grove Team、Pocket Network Foundation、DIMO チーム、Diana Biggs、Christopher Heymann へのフィードバックや意見に対する特別な感謝を表します。

*標準のプロジェクトは1kxの投資ポートフォリオです。