再誓約にはどのようなリスクがありますか?どうやって解決すればいいでしょうか？

コンパイル: loxia.eth

校正：ティアオ

序文

この記事は、2023 年 11 月 13 日にイスタンブールで開催された再ステーキング サミットで行われたスピーチの翻訳です。タルン チトラ氏は、再誓約の定義、再誓約と既存のステーキング モデルの重要な比較、およびステーキング モデルの類似性について体系的に説明しました。伝統的なファイナンスにおける再誓約の位置づけをわかりやすく説明 再誓約によって生じるリスクの性質と、他の誓約モデルによって生じるリスクの性質の具体的な違いについて説明します。再誓約の原則とその背景にあるリスクの詳細を誰もがより深く理解できるようにすることを目的としており、リスクそのものを詳しく理解して初めて、リスクを取ることが「怖くなくなる」のです。

＃＃＃ 文章

この記事は合計約 4,000 ワードで、5 部構成になっており、読み終えるのに 10 ～ 15 分かかると予想されます。

1. リステーキングとは何ですか?

2. 再誓約と…従来の金融?!

3. これらのリスクを軽減するにはどうすればよいですか?

4. 再誓約にはどのようなリスクが伴いますか?

5. 再仮説リスクを可視化する

**1. リステーキングとは何ですか? **

リステーキングは興味深いものですが、追加のリスクがどこから来るのかが明確ではないため、最初に聞いたときは混乱する人もいます。できれば、ここでそれらのリスクが何であるか、またさまざまな緩和方法が何であるかを説明し、リスクの怖さを少しでも和らげることができれば幸いです。今日は、対応するシナリオでの再誓約の適用を含め、再誓約に関連する多くの議論を聞いてきました。広い視野で見ていきたいと思います。次に、伝統的な金融に似たものについて簡単に説明しますが、同時にリスクについても説明します。数式を書き留めないように注意し、いくつかのグラフを見ていきます。次に、それらのリスクを軽減する方法について話し合います。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-fa86a84739-e2294f-ceda62)

これは Vitalik の定義ですが、他の用法とは異なり、ハイフンを使用していることに注意してください。しかし実際には、誰かが追加のスラッシュ ルールを使用して、ネットワーク アクティビティとはまったく関係なく、セキュリティ目的のみでステークを再利用する方法を持っているという考えです。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-4644256da9-e2294f-ceda62)

上位の図として、自分がETH保有者であり、LST（リキッドステーキング、以下LST）を通じてネットワークに参加するか、バリデーターを直接運営することで、手数料とペナルティ収入の間にあるものを作成すると置き換えることができます。フィードバックループ。これは再誓約がない場合の状況です。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-c57e80afde-e2294f-ceda62)

再仮説の導入により、MEV オークションや FHE (完全準同型暗号化) などの新しいネットワークが実現しました。彼らは手数料を処理する際に新しい大幅なプロセスを導入しました。これらのリンクは、質権契約に資金を入金する再質権委任契約によってトリガーされます。再誓約プロセス中のETH保有者の収入は、元本にL1手数料および再誓約手数料を加えたものから、L1および再誓約違反のペナルティを差し引いたものとなります。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-bb87b75a25-e2294f-ceda62)

ETH 保有者が 100 ETH を所有しており、ステーキングによって 10% を獲得したいとします。彼らは ETH を Lido などのステーキング コントラクトに預け、矛盾するメッセージ (曖昧さ) の送信や二重署名などのイーサリアムのスラッシュ ルールに同意します。このようにして、彼らは Lido バリデーターをサポートし、10% を受け取りますが、スラッシュに直面する可能性もあります。

保有者が出金すると、107 ETH を受け取ります。 100 ETH を再ステーキングすると、ETH のステーキングから 10% を受け取るだけでなく、再ステーキングの申請からさらに 5% を受け取ります。しかし同時に、新たなリスクにも直面しています。さて、斬撃イベントは 3 つの可能性を持つツリー状の構造を示しています。たとえば、レイヤー 1、ロールアップ、レイヤー 1、ロールアップでスラッシュが発生する可能性があります。これは、ユーザーと検証者が異なるリスクパスを選択していることを示唆しています。固定された L1 スラッシュ イベントしか存在しなかった過去と比較して、現在の状態空間は拡大しており、ユーザーはリスクについて新たな理解を必要としています。

2. 償還と…従来の金融?!

これは、再仮説を従来の金融に結びつけるよりも面白くなさそうな概念かもしれませんが、なぜそうではないのでしょうか?

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-7a74e17430-e2294f-ceda62)

再誓約申し込みとAVS（Actively Validated Service）は、検証可能な社債とある程度似ています。新興ネットワークはレイヤー 1 セキュリティを求めていますが、これは企業が他社の国家金融システムを利用して自社の資産を保護するために債券を発行するのと似ています。企業と政府は、可能な限り高い安全性と流動性に基づいて債券を発行します。

例えば、アルゼンチンは依然として米ドル建て債券の発行を選択しているが、これは米ドル市場が最も高い流動性と幅広い担保購入機会を提供しているためである。この観点から、ETH レイヤー 1 をこの種のソブリン通貨と考えると、再質入申請はこのソブリンから借り入れて元金と利息を返済することになります。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-b9fb3d1ad2-e2294f-ceda62)

したがって、人々はどこでも債券を発行するわけではありません。社債市場の歴史を見てみると、それが少数の管轄区域に非常に集中していることがわかります。人々は、流動性と出口の機会がはるかに優れているため、どこかで債券を発行するために自らの法的管轄権を超えようとします。

レポ市場では、人々は国債や債券を担保にしてお金を借ります。債券を担保にすると、誰かがお金を貸してくれます。時間をかけて（会社経営による利益などを通じて）返済します。たとえば、エアバスやボーイングは現金の多くをソブリン債に預け、工場やその他のプロジェクトの建設に必要なときにその債券を元に借り入れを行っています。

2023 年には、イーサリアムはそのようなレポ市場をサポートできる唯一の主権主体になります。しかし、私は、リステーキングと従来のファイナンスタイプの違いの 1 つは検証可能性であると主張します。これはデフォルトのイベントであり、誰かが支払わなかったときです。これは実際にトリガーされるデフォルトのスラッシュ ルールの 1 つであり、暗号化されており、レイヤー 1 に依存しない検証に合格できます。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-5356c7e427-e2294f-ceda62)

それが政府の取引であれば（私が大量の国債を購入し、それをローンの担保として使用したが、その後ローンを返済しなかったなど）、その人が米国政府に文句を言いに行く可能性は低いでしょう。彼は訴訟を起こすこともできますが、私が支払っていないことを証明する方法はなく、私の信用を剥奪すべきだとか、即時罰金を科すべきだとも言えません。したがって、債券発行者と借り手の経済的インセンティブは一致していません。

AVS の場合はそうではありません。ある意味、このプロセスはDefi融資ではなく、債券や債券市場に近いものになります。

**3. 再誓約にはどのようなリスクが伴いますか? **

さて、次の質問は、再仮説によるリスク自体は何でしょうか?もちろん、ここではスマートコントラクトとオペレーターのリスクは省略します。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-f5913ce0ea-e2294f-ceda62)

再担保の3つの財務リスクのうち、最も深刻なのは元本を直接失う唯一の方法であるスラッシュリスクです。 2 つ目は流動性リスクです。多くの再プレッジプロトコルは LST (流動性再プレッジトークン) をロックしています。LST の大部分が再プレッジプールにロックされている場合、流動性の損失は、LST の価格が相対的に下落することを意味します。 ETH の変動性が高いため、AVS のセキュリティは LST で測定されるため、エンドユーザーにとっての暗黙の変動性はより高くなります。この流動性リスクは、特定の種類の LST が AVS に集中しすぎる場合に発生します。

DAO ハッカー攻撃を例に挙げると、ETH の 3 分の 1 が単一の AVS にあると仮定すると、これは従来の BFT セキュリティしきい値を超えます。ここで、ETH のコンセンサスではないルールによって ETH の 3 分の 1 が没収される可能性があると仮定します。たとえば、私は不正行為証明書を提出しなかったのに、二重署名などの理由ではなく没収されました。したがって、ある意味、集中化は 2 つのシステムが結合されることも意味します。

4. 再仮説リスクの可視化

これらのチャートは、時間の経過に伴うポジションの値を示します。Y 軸はポジションの値、X 軸は時間です。赤い線は、デフォルトが発生するポイントを表します。これは、これらすべてのケースにおいて、元本が完全にゼロになる最悪のシナリオです。さまざまなアプリケーションのさまざまなシナリオを比較し、そのデフォルトを観察します。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-a36dcb3769-e2294f-ceda62)

オンチェーンレンディングでは、デフォルトはインジケーター関数がゼロにジャンプするスタイルで、値が特定の清算閾値を下回ってからゼロにジャンプするポジションを持っています。ただし、このジャンプは 1 回であり、ランダムな時間であるため、実際のプロセスに基づいたランダムな停止時間となり、1 つはゼロにリセットされます。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-9c3d751801-e2294f-ceda62)

オンチェーンとオフチェーンの両方の永久コンポーネントには定期的な資金調達率の更新がありますが、これらの資金がいつ支払われるかを確認するのは簡単ではないかもしれません。ロングとショートの間、またはショートとロングの間の純ペイアウトによってポジションの価値が変化するため、デフォルトに近いタイミングでこの定期的なジャンプが発生します。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-9c55067146-e2294f-ceda62)

次に、通常のステーキングを考えます。したがって、多くの異なるノード、多くの異なるオーバーレイ ネットワーク、異なるデータ センター、異なる住宅など、十分に分散化されたネットワークで十分な分離があれば、スラッシュ イベントは IID (独立して同一に分散される (独立して同一に分散される)) になるはずです。たとえば、AVS のどこかでクラッシュが発生しても、全員が同時に失効するわけではありません もちろん、それが実際に IID であるかどうかは経験的な問題です。しかし、このモデルのステーキングでは十分に分散化されており、スラッシュによって引き起こされるこれらの損失は IID イベントです。つまり、ロックされた元本値は通常上昇し、スラッシュ イベントが発生して下降することがわかります。そのため、元本値がゼロに跳ね上がる場合がありますが、それらは独立しており、ランダムであるという考えです。

最後の質問は、再ステーキングとはどのようなものですか?

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-b1c78720b0-e2294f-ceda62)

そして、リステーキングでは、この相関ジャンプが発生します。ここでの考え方は、リステークについて考えるとき、融資や永久オプションについて考えるのと同じように、それをサイロ化された世界に置くと考えることはできないということです。

なぜなら、融資の場合、実際に気にするのは固定のしきい値と価格、たとえば紫色の線が赤い線を横切る時点だけですが、無期限オプションの場合、実際に気にするのはこれらの定期的な間隔内の価格の最大偏差だけだからです。 . .通常のステーキングでは、IID の場合、時間スケールが価値スケールに比べて非常に長い場合にのみ比較的安全ですが、ここではそれほど単純ではありません。これら 2 つの要素間の相互作用を注意深く検討する必要があります。

興味深いのは、再ステーキングでは、以前のすべてのリターンに加えて、コピーできない一部のリターンを実際にコピーできることです。

**5. これらのリスクを軽減するにはどうすればよいでしょうか? **

したがって、最終的な当然の質問につながります。つまり、これらのリスクを軽減するには具体的に何をすべきか、これらの相関関係のあるイベントがあまり相関せず、これらの変動が大きくなりすぎないようにするにはどうすればよいかということです。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-3e80ba10c7-e2294f-ceda62)

実際、自由に使えるツールが 2 つあります。 1 つ目はパラメータの最適化であり、各 AVS には、TVL の上限やスラッシュ ルールの選択など、AVS のセキュリティを制御するいくつかのパラメータがあります。

画像からわかるように、AVS のスラッシュはすべてほぼ同じサイズですが、特定の条件下で徐々に増加または徐々に減少するいくつかのスラッシュ ルールを構築できる場合は、スラッシュを選択していることになり、より自由度が高くなります。 L1コンセンサス層の。

別の例として、AVS が実際には社債であるという私が提案したアナロジーに同意する場合は、流動性リハイピング トークン (LRT) は債券ファンドです。問題は、この債券ファンドをどのようにリバランスするか、再配分の決定がどのように行われたかです。 AVS 間の資金。

!【再誓約のリスクとは？どうやって解決すればいいでしょうか？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-71e150b929-e2294f-ceda62)

実際、これらの両方が（投資家にとって）より有利に見えるように状況を形作っている。

以上です、皆さんありがとうございました。