誰かが私の投機を手伝ってお金を失った場合、お金を取り戻すことはできますか?

著者: 劉紅林

暗号通貨の人気に伴い、コインを投機する傾向が高まっています。一部の暗号通貨プロジェクトでは価値が大幅に上昇し、その結果巨額の利益を得た人もおり、世界中で「金持ち神話」となっています。ただし、通貨サークルは非常に奥深く、ウォレットチェーンの相互作用、取引所のセキュリティ識別、リスク管理には一定のしきい値があり、一部の初心者ユーザーが立ち止まってしまうことがあります。また、無差別に操作し、投資取引において巨額の損失を被るユーザーも存在します。

通貨界に長年携わってきた「愛の力を生む」一部の先輩たちが救いの手を差し伸べてくれた。 Xiaobaiのユーザーは通貨サークルで富を築き、自分のデジタル資産を専門家に引き渡して管理してもらいたいと考えており、このようにして両者間の委託取引が完了する。

通貨サークルは予測不可能であり、お金を稼いだ後は誰もが平和に暮らすでしょう。お金を失うこともよくあります。それによって引き起こされる紛争も数多くあります。我が国には仮想通貨に関する特別法がないため、司法実務においては各地の裁判所で識別基準が異なります。この記事では主に、仮想通貨の委託投資に伴う紛争について裁判所がどのような判断をするのかについて述べます。

私の国の仮想通貨に対する規制姿勢

私の国の仮想通貨規制政策は主に中国人民銀行やその他の部門が発行する部門別の規範文書である。今すぐ：

ビットコインなどの仮想通貨の金融活動に対する我が国の規制は、当初は通貨の属性を否定していましたが、機関の管理にまで及び、徐々に仮想通貨の金融や投資活動にも浸透してきました。

仮想通貨関連の事業活動に対する考え方は、「すべきではない」から「してはならない」、さらには「厳禁」までさまざまです。

仮想通貨への投資行為は、「リスク警告」から「自己リスク」へと変更され、公序良俗の原則を直接発動して、関連する民事法行為、すなわち契約の有効性を明示的に否定することになります。

我が国の仮想通貨に対する金融監督は徐々に強化されており、規範的な内容、主体、結果の側面からの監督が強化されていることが分かる。上記の文書の有効性のレベルは部門の仕様にすぎませんが、ビットコインなどの仮想通貨に対する我が国の規制当局の現在の保守的な規制姿勢を反映しています。

仮想通貨受託取引事例表彰

現在の我が国の厳格な監督姿勢のもとでは、裁判所は仮想通貨関連の契約が我が国の規制要件や金融秩序に違反しているとみなして、当該契約を無効と判断する傾向にありますが、調査中に興味深い事例もいくつか見つかりました。プロセス。

1. 現物株への投資を委託したのに、黙って契約を結んだのですか？裁判所: 補償

Zhang Mou は通貨サークルの上級プレイヤーであり、コインで投機しながら友人の Wang Mou にビットコインを売るように依頼しました。張氏がコイン投機で大金を稼いだのを見て、王氏もコイン投機を思いついたが、為替の初心者で手順がわからず、人民元を中国に送金した。張氏は、ビットコインの購入と資金管理を手伝うよう張氏に託した。 3か月後、張氏は個人銀行口座の残高を見せ、これはビットコインを購入して稼いだお金だと述べた。通貨サークルは確かに儲かるようです。

しかし、良い時期は長くは続かず、1か月以上後、張氏は王氏とWeChatでチャットしながらビットコイン先物を購入し、証拠金がゼロに戻るリスクがあると王氏に語った。その後、二人が保証金を全額支払わなかったため、王さんは損失を被った。友人にサプライズをして、少額の資金を活用して大きな利益を上げたいと思っていましたが、まさかそのサプライズが恐怖に変わるとは思いもしませんでした。

公判後、裁判所は、両当事者は自由委託財務管理契約関係を形成したと判示した。ビットコインの現物投資とビットコイン先物投資のリスクは大きく異なり、受託者として張氏は勤勉で責任あるべきだが、実際には顧客の王氏の同意を得ずに投資ファンドの目的を変更した。それは重大な過失です。

この訴訟は2つのレベルの裁判所で審理され、どちらの裁判所も両当事者間の資産管理委託契約関係を認め、ビットコインの現物取引と先物取引の違いから受託者に重大な過失があったと判断し、最終的には受託者の主張を支持しただけでなく、原告の投資ファンドに対する賠償請求だけでなく、関連する利息損失を裏付ける金額も大きな勝利となる。 [(2020)民0205民忠第4592号]

2. 契約は無効なので、お金はまだ返済する必要があります

黄氏と張氏は「デジタル通貨定量化委託契約」を締結し、黄氏がUSDT通貨（約20万元）を張氏に自身の名前で保管し、デジタル通貨への投資およびその他の業務の全権限を張氏に委託することで合意した。 ; 張氏は黄氏から委託された同額のデジタル通貨を契約満了日に返すと約束した; 委託期間は1年であり、被告は1年後に合意通りに返済せず、9万5760元しか返還せず、依然として104,240元借りています。返します。

裁判の結果、裁判所は、本件の主題は違法であるため、両当事者による取引の委託は法律で保護されず、「デジタル通貨定量化委託契約」は無効な契約であるとの判決を下しました。張蒙被告は事件に関与した投資資金を返還すべきである。黄氏は、仮想通貨への投資を委託することが国の規制に違反し、過失があることを知っていたため、利息補償の請求を支持しなかった。 [(2021) 浙江 1003 民中 2034 号] (同様のケース: [(2022) 山 04 民中 1225 号])

3. ビットコイン投資を託し、ビットコインを返却

XiaoluとDaluは、XiaoluがDaluにデジタル通貨アカウントの管理を完全に委託し（中小企業の顧客のデジタル資産は当事者Bのアカウントによって保持される）、Daluは管理料を請求しないことを規定する「金融顧問契約」に署名しました。利益手数料を除く一定割合の手数料。 Dalu は、当事者 A の口座の取引中に発生した損失を負担するものとします。 2019年12月25日、Daluは借用書を発行し、Xiaoluの財務管理期間中に重大な損失を引き起こし、60BTCのデジタル通貨を補償する用意があると述べた。

裁判所は、両当事者が署名した「金融コンサルタント契約」は規制違反により無効であるが、そこから生成された借用書は比較的独立しており、両当事者が認めた和解補償契約に属しており、2015年1月に締結されるべきであると判示した。借用書に従って。ジャッジメント・ダルは60ビットコインを返します。 [(2021)胡01民中第16047号] (同様のケース:(2021)越0307民中第8199号、(2021)胡0114民中第22216号、(2022)胡0105民中第4886号、( 2023) 遼 0202 中華民国初期第 773 号)

仮想通貨投資紛争、弁護士はどう考える？

しかし実際には、仮想通貨に関連する紛争は、新たな種類の紛争、法的根拠の少なさ、司法判断の一貫性のなさなど、多くの問題を抱えています。一部の法廷弁論では、ビットコインは中国を含む多くの国で通貨として認められていないが、保有者は依然としてビットコインの所有権を享受していると述べられている。このような観点は間違いなく、通貨サークルの人々の財産を保護するものです。

最高人民法院は今年4月、これまで仮想通貨投資紛争が一律に支持されなかった現象を受け、「国家裁判所金融審作業会議議事録（意見草案）」を公表し、各地の判決は一律ではなく、紛争は、委託の時期、委託事項の発生理由、当事者双方の過失の程度等を考慮して総合的に判断・検討されるべきである。 （これに興味のある方は、ホンリン弁護士による以前の記事「裁判所は中国の仮想通貨訴訟をどのように判断するのか？（人間版）」の解釈をクリックしてください。）

司法裁判のレベルは実務の発展とともに常に変化していることがわかります。積極的に権利を主張することは、自らの正当な権利利益を守るだけでなく、理論研究や法律実務の深化を促進することができます。将来的には、通貨関係者の共同の努力を通じて、デジタル資産保護の方法と手段が継続的に拡大されることが期待されます。