原文作者：Ray Dalio 翻訳：Peggy、BlockBeats編集者注：市場が「紛争はどれくらい続くのか」「原油価格はどこまで上がるのか」といった短期の問いに何度も繰り返し値付けしている間に、この記事は視点をより長い時間軸へ引き戻そうとするものだ。ブリッジウォーター・アソシエイツの創業者Ray Dalioは、現在進行中の一連の地域紛争が、まだ明確に名付けられていない「世界規模の紛争」へとつながりつつあり、その進化の論理は、歴史上の大戦前夜にみられる循環の局面により近いと考えている。記事は「大循環」の観点を通じて、現在の状況を、一斉に起きている一連の構造的変化へと分解する。陣営の組み替え、貿易と資本をめぐる対立の激化、重要な海上ルートの「武器化」、複数の戦域にまたがる紛争の同時進行、そして国内の政治と金融システムが徐々に圧力を受けること。こうした枠組みの下で、米国とイランの紛争はもはや中東の問題にとどまらず、世界秩序の再構築を観察するための一つの切り口になる――それが同盟国の信頼、資源配分、戦略的意思決定にどのように影響し、その結果、アジアやヨーロッパといったより広い地域へ波及するか。 より注目すべきなのは、記事が繰り返し強調する見過ごされがちな変数である。戦争の勝敗は、絶対的な実力によって決まるのではなく、各当事者が長期にわたる消耗に耐えられるかどうかで決まる、という点だ。この判断は分析を「誰がより強いか」から「誰がより長くもちこたえられるか」へと転換させ、さらに米国をより複雑な位置に置くことになる。米国は現在、最も強力な国家であると同時に、世界的なコミットメントにおいて最も「過度に延伸」している側でもあるからだ。著者の見方では、市場が現在内包している暗黙の前提――紛争は短期で終わり、秩序は平常へ戻る――それ自体が、最大の誤判になり得る。歴史の経験が示すところでは、戦争は往々にして明確な起点を持たない。経済、金融、技術をめぐる対立から徐々に進化し、複数の地域で同時に姿を現すのだ。付録に列挙された潜在的な紛争ルート（中東、ロシア・ウクライナ、朝鮮半島、南シナ海）も同じ問題を指している。真のリスクは、いずれかの紛争が勃発するかどうかではなく、これらの紛争が互いに連動し始めるかどうかにある。世界が「ルールに基づく秩序」から「力に基づく秩序」へ滑り落ちるとき、紛争は例外ではなくなり、新しい常態になり得る。この転換を理解することが、将来のあらゆる変数を判断する起点になる。以下、原文：まずは、この困難に満ちた時期にあなたがすべて順調であることを願っています。同時に、これから私が述べる観測によって描き出される見取り図が、私がそれが現実になることを望んでいる見取り図ではないことも説明したいと思います。それは私が把握している情報と、現実を客観的に判断するために私が用いている一連の指標に基づいて、より実態に近い見取り図であると私が信じるものにすぎません。世界のマクロ投資に50年以上携わってきた投資家として、次々と押し寄せる変化に対応するために、私は過去500年にわたって市場に影響を与えてきたあらゆる要因を研究せざるを得ません。私の見解では、多くの人は往々にして、いま目立っていて人目を引く出来事――例えばいまのイラン情勢――に注目し、それに反応することにばかり集中してしまい、より大きく、より重要で、そしてより長期にわたって進化していく力を見落としがちです。そして実際にいまの情勢を動かし、将来の行方を決めるのは、まさにそうした要因なのです。差し当たり最も重要なのは、次の点です。米国、イスラエル、イランの間の戦争は、私たちが現在置かれている世界大戦の一部にすぎず、しかもその戦争はすぐに終わりません。もちろん、ホルムズ海峡の先に何が起きるか――特に、通行の支配権がイランの手から奪われるのかどうか、そしてそのためにどの国がどれほどの人的・財政的コストを払う用意があるのか――これらは世界にきわめて深い影響を与えるでしょう。さらに、同様に注目すべき一連の問題があります。イランが、ミサイルや核兵器による脅威で周辺国を損害できる能力を、いまだ持っているのかどうか。米国は何部隊を派遣し、それらの部隊はどのような任務を遂行するのか。ガソリン価格はどう変化するのか。そして、間もなく行われる米国の中間選挙です。これらすべての短期の問題は重要です。しかし、それらは人々の注意を、本当にもっと巨大で、より重要な事柄から逸らしてしまう効果もあります。より具体的に言えば、多くの人が短期の視点で物事を捉えることに慣れているがゆえに、彼らは現在――市場もそれに従って価格付けしているが――この戦争は長く続かず、戦争が終わればすべて「正常」に戻ると広く予想しています。しかし、ほとんど誰も議論しない事実があります。私たちは、すぐに終わらない世界大戦の初期段階にいます。私が状況を捉える枠組みが異なるからこそ、以下にその理由を説明したいと思います。以下は、私が本当に注目すべきと考える大きな問題です：注目すべき問題-------**1、私たちはすぐには終わらない世界大戦のただ中にいる。**そう聞くと少し大げさに感じるかもしれませんが、否定できない点が一つあります。私たちは現在、非常に結びついた世界に生きており、この世界では同時に複数の熱戦が起きています（例えばロシア・ウクライナ――ヨーロッパ――米国の戦争、イスラエル――ガザ――レバノン――シリアの戦争、イエメン――スーダン――サウジアラビア――UAEの戦争で、さらにクウェート、エジプト、ヨルダンなどの関連国も絡んでいます。そして米国――イスラエル――GCC諸国――イランの戦争）。これらの戦争の大半には主要な核兵器国が関与しています。加えて、貿易戦、経済戦、資本戦、技術戦、地政学的な影響力をめぐる争いといった「非熱戦」も大量に同時進行しており、ほとんどすべての国が巻き込まれています。これらの紛争が合わさり、歴史上の「世界大戦」と非常に典型的に似た形のグローバルな戦争を構成しています。例えば、過去の「世界大戦」も通常は、互いに関連した複数の戦争によって形作られていました。そこには往々にして明確な開始日もなく、正式な宣戦布告もありません。人々が気づかないうちに、少しずつ戦争状態へ滑り込んでいくのです。これらの過去の戦争は最終的に、典型的な世界大戦の力学メカニズムを形成し、相互に影響し合います。当下の戦争も同じ構造を帯び始めています。私が約5年前に出版した『変化する世界秩序に対処するための原則』の第6章『外部秩序と秩序の崩壊を伴う大循環』ですでに、このような戦争の力学メカニズムについては詳しく説明しました。より完全な説明を見たい場合は、その章を読んでください。そこでは、まさに私たちが今経験している進化の軌跡と、今後おそらく起きることについて論じています。**2、各陣営がどのように立ち位置を決め、互いの関係がどうなっているのかを理解することは極めて重要だ。**各当事者がどう陣営に加わっているのかを客観的に判断するのは、実はそれほど難しくありません。正式な条約や同盟関係、国連での投票記録、各国指導者の発言、そしてそれらが実際にとっている行動といった、さまざまな指標によって明確に見て取れます。例えば、中国はロシアとともに行動し、ロシアはさらにイランや朝鮮、キューバと並んでいます。そしてこの一群の勢力は、おおむね米国、ウクライナ（後者は大多数のヨーロッパ諸国と同じ側に立つ）、イスラエル、GCC諸国、日本、オーストラリアなどと対立しています。こうした同盟関係は、関係する各当事者の将来の立場を見極めるうえで決定的に重要です。したがって、現在の情勢を観察し、将来を推し量る際には、必ずこれらを考慮に入れなければなりません。例えば、中国とロシアが国連で、イランにホルムズ海峡を開放すべきかどうかをめぐってとっている行動から、この陣営関係の反映を見ることができます。別の例として、多くの人は「ホルムズ海峡が閉じられれば、中国は特に打撃を受ける」と言っていますが、それは事実と異なります。なぜなら、中国とイランの相互支援関係によって、中国へ向かう石油が引き続き通行可能であり得るからです。同時に、中国とロシアの関係によって、中国はロシアから石油を得られることが保証されます。さらに、中国には石炭や太陽光といった他のエネルギー源も大量にあり、規模の大きい石油備蓄も保有しており、約90〜120日分が使えるとされています。もう一つ注目すべき点は、中国がイランの石油生産の80%から90%を消費していることです。これは中イ関係における権力基盤をさらに強化しています。総合すると、この戦争では、中国とロシアはむしろ比較的、経済面および地政学面の勝者であるように見えます。一方、石油・エネルギー経済の次元では、米国は相対的に有利です。米国自体がエネルギーの輸出国であることが、かなり大きな強みだからです。同盟関係を測る方法は多々あります。国連での投票記録、経済的なつながり、重要な条約などです。そこで示される構図は、私が上で述べた説明と基本的に一致します。（もし、こうした代表的な主要条約を確認したいなら、附録1を参照してください。同様に、現在すでに存在している、あるいは今後起こり得る主要な戦争について、そして私の指標体系がそれらの今後5年以内の発生や激化の確率をどう判断するかを知りたい場合は、附録2を参照できます。）**3、歴史上の類似ケースを研究し、当時の情勢と比較する**この方法は用いられることが非常に少ないものの、私にとっても過去においても現在においても非常に価値があり、あなたにとっても同様だと思います。例えば、過去のいくつかの類似ケースを振り返る場合でも、論理的に推論する場合でも、次のことは難しくありません。すなわち、1945年以降の世界秩序を主導してきた米国が、イランという中堅の強国との戦争でどう振る舞うのか、どれだけの金と軍事装備を投じ、どれほど消耗するのか、また同盟国をどれほど保護できたのか／できなかったのか――こうしたことは他の国々によって注意深く観察されます。そしてそうした観察は、世界秩序が今後どのように変化するかに大きな影響を与えます。とりわけ重要なのは、米国――イスラエル――そして現在ではGCC諸国――とイランの間の戦争の結果が、他の国、特にアジアとヨーロッパの国々が次にどうするかに重大な影響を及ぼし、それがさらに世界秩序の進化に深く波及するということです。これらの変化は、歴史に繰り返し登場してきた方法で展開します。例えば、歴史研究を通じて、過度に拡張した帝国を識別することは容易ですし、拡張が度を越した程度を測る指標を立てることもできます。そして、それがなぜ過度な拡張によって損なわれるのかを確認できます。現在を見れば、自然に次のようなことが気になります。米国で何が起きているのかです。米国は現在、70〜80の国に750〜800の軍事基地を持ち（ちなみに中国は1つだけです）、地球規模で、費用がかさみ、しかも露呈しやすい脆弱性を抱える治安上のコミットメントを引き受けているのです。同時に、歴史ははっきりこうも教えています。過度に拡張した大国は、2つ以上の戦線で同時にうまく戦うことはできません。そうなると、外部からは「米国には別の戦線でも戦う能力がまだあるのか」という疑念が生まれざるを得ません。例えばアジアおよび／またはヨーロッパの戦線のことです。したがって私は当然、次のことも考えます。イランとの現在の戦争は、アジアとヨーロッパの地政学的な構図にとって何を意味するのか。また中東そのものにとって何を意味するのか。例えば、将来アジアで何らかの問題が起きて、それが米国が挑戦を受け入れる意志を持つかどうかを試し、露呈させることになったとしても、私は驚きません。というのも、その時の米国は強力な対応をしにくくなるからです。米国はすでに中東に多くの拘束的なコミットメントを投入しており、さらに中間選挙が近づいている局面で、イラン戦争に対する米国内の世論の支持がもともと乏しいためです。つまり別の戦線で再び戦争をすることは、現実的ではないからです。このダイナミクスは、次の結果をもたらし得ます。すなわち、他国が米イ関係の進化を観察する過程で、自分たちの判断と行動を再調整し、そのことが世界秩序の再構築を後押しするのです。例えば、美軍基地を自国内に配備しており、長期にわたって米国の安全保障コミットメントに依存している国々では、その指導者は中東において米国の防護に依存している同種の国々がこの紛争で実際にどう扱われたかを踏まえ、教訓を得て戦略を調整する可能性が高いでしょう。同様に、主要な海峡に近いところにあり、戦略的要衝として重要である、あるいは紛争が起こり得る地域（例えば米中紛争が起こり得るアジア地域）に美軍基地を配備している国々も、イラン戦争の行方を注視し、そこから自分なりの結論を引き出します。断言できますが、このような思考は各国の指導者レベルで実際に起きています。そして「大循環」の類似した段階において、こうした状況は何度も繰り返し現れてきました。各国の指導者が行う判断と調整は、大規模戦争へ向かうための一連の典型的な進化パスの一部です――それは過去にも繰り返し実演されてきましたし、いまも起きています。現在の情勢と照らし、国際秩序と紛争のこの典型的な周期に当てはめると、私たちは第9段階まで進んできたと思います。あなたにも似た感覚はありますか？以下は、この典型的な進化パスのおおまかなステップです：* 主導的な世界強国の経済力・軍事力が、台頭してくる大国に比べて低下し、双方の力が次第に接近し、経済・軍事の両面で相違をめぐる対立が展開される。 * 経済戦が明確に激化し、制裁や貿易封鎖として現れる。 * 経済・軍事・イデオロギーの同盟が徐々に形成される。 * 助っ人（代理人）戦争が増える。 * 財政上の圧力、赤字、債務が上昇する。特に、財政がすでに過度に拡張されている主導国でより顕著に表れる。 * 重要な産業とサプライチェーンが徐々に政府によって管理される。 * 貿易の喉元となる要衝が「武器化」される。 * 新型の戦争技術が加速的に発展する。 * 複数戦域の紛争が同時に始まる。 * 各国の国内で、指導層への高い忠誠が求められ、反戦や他の政策に対する反対の声が抑圧される――リンカーンが『聖書』を引用して言ったように：「分裂する国家は長くは続かない」、特に戦時には。 * 主要強国間で直接の軍事衝突が勃発する。 * 戦争を支えるために、課税、債務発行、通貨供給、為替管理、資本管理、そして金融による抑圧が大幅に増加し、場合によっては市場を閉鎖することさえある。（戦時における投資の論理については、『変化する世界秩序に対処するための原則』第7章を参照。） * 最終的に、どちらか一方が他方に勝利し、新しい秩序が確立され、勝者が設計を主導する。 私が追跡している一連の指標の中には、私たちが「大循環」における次の段階にいることを示すものが多くあります。つまり、通貨システム、国内政治の一部の秩序、そして地政学的な秩序が崩れていっています。これらのシグナルは、私たちが「紛争前段階」から「紛争段階」へ移行しつつある時期にいることを示しています。この段階は、おおむね1913〜1914年および1938〜1939年の歴史的局面に似ています。もちろん、これらの指標は厳密に予測するものではなく、描き出される見取り図や時間的な節目には確実性がありません。これらの指標は、むしろ方向性を示すものです。歴史は私たちに、戦争は往々にして明確な起点を持たない（ただし、フェルディナント大公の暗殺、ドイツによるポーランド侵攻、真珠湾事件のような重大な軍事事件が正式な宣戦布告を引き起こす場合は別）ことを教えています。そして経済、金融、軍事の対立は、通常、正式な戦争の勃発以前からすでに展開しています。大規模な戦争は、一連のシグナルによって予告されることが多く、例えば次のようなものです：1）軍備と資源備蓄の消耗が始まる；2）財政支出、債務、通貨供給、資本規制が引き続き上昇する；3）敵国が紛争を通じて、お互いの強弱を観察し学ぶ；4）過度に拡張した主導的大国が、分散していて距離も離れた複数の前線の紛争に対処を迫られる。これらの要因はすべて非常に重要であり、私が観察してきた関連指標だけでも、警戒を怠らないための十分な根拠になります。この周期段階における紛争の典型的な進化は、緩和ではなく、むしろ絶えず激化していくものです。したがって、次に何が起きるかは大きく、米イ（米国とイラン）紛争の行方次第です。例えば、すでにいくつかの国は、米国が防衛コミットメントを履行するのかどうかに対して、これまで以上に疑念を抱いています。同時に、核兵器は防御能力も攻撃能力も備えているという認識が各国の政策決定者を後押しし、核兵器の獲得、核備蓄の拡大、そしてミサイルとミサイル防衛システムの整備をより多く議論させています。改めて強調しますが、私は状況がこの周期に沿って悪化し続け、最終的に全面的な世界大戦へと至ると必ずそうなると言っているわけではありません。これから何が起きるか私は知りませんし、私は依然として、世界が最終的にウィン・ウィンの関係の上に築かれることを望んでいます。ダブルルーズ（ウィンにもならず負けもする）関係によって破壊されるのではなく。そして私は、できる範囲でその結果を後押しするように取り組んできました。例えば、過去42年間、私は中米の高級な政策決定者――それに加え制度の外にいる一部の人々――との間で、非常に良好な長期関係を維持してきました。過去にそうであったように、特にいまのような極度に対立的な局面でも、双方が受け入れ、双方が認められる形で、ウィン・ウィンの関係を支えることにずっと取り組んでいます。そうしている理由は一つには、双方の人々に対して私が感情を持っているからです。そしてもう一つには、ウィン・ウィンの関係のほうが、ダブルルーズの関係よりもはるかに良いことは明らかだからです。現在はそうすることがますます難しくなっています。というのも、「我が敵の友は、我が敵だ」と信じる人々がいるからです。「大循環」がこの段階、すなわち大戦勃発の直前に到達すると、妥協では解消できない根本的な矛盾が、周期の一環ずつを押し進めていくことが多く、最終的には暴力によって決着がつくことになります。したがって、この典型的な大循環の構造を理解し、現実で起きていることを継続して観察することが、非常に重要になります。私はこの分析フレームワークをあなたに提供したいのは、これを現実の出来事の展開に照らして照合し、私が見ているものを見抜いたうえで、あなた自身がどう対応するかを決めてほしいからです。これに対応して、私が特に見抜くべきだと考える点があります。世界秩序は、米国およびその同盟国（例えばG7）が主導し、多国間のルールを土台にする世界秩序から、単一の主導的な力が秩序を維持するのではなく、より「強権が真理である」ことに従う世界へと変わってしまいました。これは、より多くの紛争が見られる可能性が高いことを意味します。歴史を真剣に研究する人なら誰でも気づくでしょう。いまの世界秩序は、私たちが慣れ親しんでいる戦後秩序というより、1945年以前の歴史における大多数の時期の状態により近い。そして、その背後にある含意は、非常に重大です。**4、歴史が何度も示しているように、どの国がより勝つ可能性が高いかを判断することは、最も信頼できるのは「誰がより強いか」ではなく、「誰がより長く痛みに耐えられるか」にある。**この点は、米国とイランの戦争でも重要な変数であることが明らかです。米国大統領は、米国の国民に対して、この戦争は数週間で終わり、その時には原油価格が下がり、生活は本来の正常で繁栄した状態に戻ると保証しています。しかし、ある国が長期にわたって痛みに耐えられるかどうかには、多くの観察可能な指標があります。例えば世論支持率（特に民主国家において）や、政府の指導者が統制を維持できる能力（特に世論の制約が比較的弱い権威主義体制において）です。戦争において、勝利は敵が弱体化した瞬間に自動的に訪れるわけではありません。勝利は相手が降伏したときにしか生まれないのです。なぜなら、あなたはすべての敵を消し去ることはできないからです。かつての朝鮮戦争で、中国は自国の力が米国よりはるかに弱く、かつ米国は核兵器を持っていたにもかかわらず参戦しました。毛沢東が「彼らは我々を全滅させることはできない」と言ったとされます。この言葉の意味はとても単純です。誰かが戦い続ける限り、敵は戦争で本当に勝つことはできません。ベトナム、イラク、アフガニスタンの教訓も、すでに十分に明確です。本当の勝利とは、勝利側がそこから抜け出し、敗北側がもはや脅威にならないことを確保することです。米国は依然として世界で最も強力な国家に見えるかもしれません。しかしそれは同時に、過度に延伸している大国でもあり、そして長期にわたって痛みに耐えられるという点では、主要強国の中でも最も脆弱な側でもあるのです。**5、これらすべては、典型的な「大循環」の形で進行している。**いわゆる「典型的な大循環の形」とは、出来事が主に5つの大きな力によって駆動されることを指します。貨幣秩序と秩序の崩壊の間での大循環的な変動が、貨幣・債務・経済を通じて起こる。富の格差と価値観の分裂が引き起こす政治・社会秩序の崩壊。富の格差と価値観の分裂が引き起こす地域・世界秩序の崩壊。平和と戦争の双方で同時に用いられる重大な技術進歩と、それに伴う金融バブル。そしてそのバブルは最終的に破裂するのが通常です。さらに干ばつ、洪水、疫病といった自然現象。私はここで、より細かな説明を展開して、「大循環」がどのように機能するのか、そしてこの5つの大きな力がどのように変化を駆動するのか、背後にある18のより下位の決定要因までを詳述したいわけではありません。しかしそれでも、この枠組みを理解することをあなたに勧めます。また私の本を読む、あるいは同名のYouTube動画『変化する世界秩序に対処するための原則』を見ることを勧めます。**6、良い指標体系を持ち、それを継続して追跡する価値は非常に大きい。**私がこうした情勢の変化を追跡するために用いている多くの指標は、『変化する世界秩序に対処するための原則』の中で説明されています。とりわけ第6章『外部秩序と秩序の崩壊を伴う大循環』を強く勧めます。もし、平和期にはほとんど想像しにくいが戦時にはしばしば起きる、投資面での変化についてさらに知りたいなら、第7章『大循環の観点から戦時の投資を理解する』も勧めます。私は最近、この2章をオンラインで共有しました。そこで読めます。以上が、現時点での私の大局に関する総合判断です。この判断は、私の投資判断だけでなく、生活の他の面でどう行動するかにも影響します。これから私は、これらの問題についてさらに話していきます。前述のとおり、後文には2つの附録が付いています。1つは各国間における関連する同盟関係に関する情報、もう1つは現在すでに存在する、または潜在的に重大な紛争であり得るものの簡単な概要です。附録--### 附録 1：関連条約以下に挙げるのは、私が最も重要だと考えるいくつかの条約です。そこには、各条約が暗に含むコミットメントの強度を1から5の点数で評価し、そして各条約の簡単な説明を付けています。全体的に、同盟関係を測る他の指標――例えば指導者の発言や実際の行動――は、これらの条約が反映している関係と大筋で一致しています。ただし、いまではさらに、これらすべての条約、特に米国に関する条約は変化し得ること、そして実際の行動は、結局のところ協定の文面そのものよりも重みを持つことが、はっきりしてきました。1、米国の重要な条約：2、中—ロ—イ—朝の重要な条約：### 附録 2：すでに起きている／潜在する戦争以下に挙げるのは、私が現在最も重要だと考える、すでに起きている、または潜在的に存在する戦争です。私はそれぞれについて、情勢に関する簡単な判断と、今後5年以内に軍事紛争として勃発または激化する確率の評価を示します。**イラン—米国—イスラエルの戦争**これはすでに全面戦争であり、しかも依然として激化しているように見えます。各当事者が資源を継続的に消耗しています。重点的に見なければならない変数には、次が含まれます：a）最終的に誰がホルムズ海峡、イランの核物質、そしてイランのミサイルを掌握するのか；b）各国が勝つために、どれほどの人的・財政的コストを払う用意があるのか；c）各参戦国が、自身の同盟関係に対して抱く満足度はどうか；d）イランの同盟国（例えば北朝鮮）は、直接参戦するのか、あるいは軍需取引を通じてイランを支援するのか。あるいはアジアで紛争が勃発して、米国が約束を履行するか、行動しないかの間で選択を迫られるのか；e）湾岸地域が平和と安全を回復できるのかどうか。**ウクライナ—NATO—ロシアの直接戦争**これは、中国を除く、ほぼすべての主要な軍事強国が関与する現役の戦争であり、リスクは非常に高い。しかし3年間、紛争がウクライナの範囲から拡大していないのは、比較的ポジティブなシグナルであり、より大規模な戦争が当面回避されていることを意味します。現在、ロシアはウクライナに対して直接戦っており、NATOは巨額の財政コストをかけてウクライナへ武器支援を行っています。同時にヨーロッパの国々では、対ロシア戦に備えた軍事費の支出と準備が増大しています。NATOが直接参戦しておらず、また核戦争への恐怖があることが、当面は紛争の激化を抑えています。注目すべきリスク・シグナルには次が含まれます。ロシアがNATOの領土や補給線を攻撃すること、NATOが直接に軍事介入すること、そしてロシア側とNATO加盟国の間で予期せぬ衝突が発生すること。私は、これらが起こり、戦争が拡大につながる確率は高くないと考えています。今後5年の見通しではおおむね30%〜40%です。**北朝鮮関連の戦争**北朝鮮は高度に挑発的な核国家であり、米国に対抗する際に同盟国のために戦う意思を示してきました。核弾頭を搭載し米国本土を攻撃できるミサイルを保有しています（とはいえ現時点での信頼性はまだ限られています）が、今後5年の間にこの能力は大幅に向上するでしょう。北朝鮮は中ロ関係と密接であり、実効的な代理戦力となり得ます。同時に北朝鮮は、ミサイル能力の展示と開発において非常に攻勢的ですが、関連する武器を他国に売る傾向はありません。私は今後5年以内に、何らかの形の軍事紛争が起こる確率は40%〜50%だと考えています。**南シナ海—フィリピン—中国—米国の紛争**米国とフィリピンの間には、NATOに似た防衛条約が存在しています。同時に中国側の海警とフィリピン側の間では、すでに何度も対峙が起きており、これらの摩擦は、さらに米国海軍の哨戒航海にまで巻き込む可能性があります。紛争を引き起こすハードルは実は非常に低いのです。例えば船の衝突、中国がフィリピンの船を攻撃すること、封鎖の実施、あるいはミサイル事件など。一度それが起これば、米国は条約義務を履行するかどうかの圧力に直面します。しかし米国内の有権者が、そのような軍事介入を支持するとは限りません。そうなると米国の指導部は、非常に困難で、かつ象徴的に極めて重い選択に追い込まれることになります。私は今後5年、この紛争が起きる確率はおよそ30%だと考えています。総じて、これらの潜在的な紛争のうち、今後5年の間に少なくとも1つが起きる確率は、私の見立てでは50%を超えています。
レイ・ダリオ 新記事：世界は戦争の周期へと入っている
原文作者：Ray Dalio 翻訳：Peggy、BlockBeats
編集者注：市場が「紛争はどれくらい続くのか」「原油価格はどこまで上がるのか」といった短期の問いに何度も繰り返し値付けしている間に、この記事は視点をより長い時間軸へ引き戻そうとするものだ。ブリッジウォーター・アソシエイツの創業者Ray Dalioは、現在進行中の一連の地域紛争が、まだ明確に名付けられていない「世界規模の紛争」へとつながりつつあり、その進化の論理は、歴史上の大戦前夜にみられる循環の局面により近いと考えている。
記事は「大循環」の観点を通じて、現在の状況を、一斉に起きている一連の構造的変化へと分解する。陣営の組み替え、貿易と資本をめぐる対立の激化、重要な海上ルートの「武器化」、複数の戦域にまたがる紛争の同時進行、そして国内の政治と金融システムが徐々に圧力を受けること。こうした枠組みの下で、米国とイランの紛争はもはや中東の問題にとどまらず、世界秩序の再構築を観察するための一つの切り口になる――それが同盟国の信頼、資源配分、戦略的意思決定にどのように影響し、その結果、アジアやヨーロッパといったより広い地域へ波及するか。
より注目すべきなのは、記事が繰り返し強調する見過ごされがちな変数である。戦争の勝敗は、絶対的な実力によって決まるのではなく、各当事者が長期にわたる消耗に耐えられるかどうかで決まる、という点だ。この判断は分析を「誰がより強いか」から「誰がより長くもちこたえられるか」へと転換させ、さらに米国をより複雑な位置に置くことになる。米国は現在、最も強力な国家であると同時に、世界的なコミットメントにおいて最も「過度に延伸」している側でもあるからだ。
著者の見方では、市場が現在内包している暗黙の前提――紛争は短期で終わり、秩序は平常へ戻る――それ自体が、最大の誤判になり得る。歴史の経験が示すところでは、戦争は往々にして明確な起点を持たない。経済、金融、技術をめぐる対立から徐々に進化し、複数の地域で同時に姿を現すのだ。付録に列挙された潜在的な紛争ルート（中東、ロシア・ウクライナ、朝鮮半島、南シナ海）も同じ問題を指している。真のリスクは、いずれかの紛争が勃発するかどうかではなく、これらの紛争が互いに連動し始めるかどうかにある。
世界が「ルールに基づく秩序」から「力に基づく秩序」へ滑り落ちるとき、紛争は例外ではなくなり、新しい常態になり得る。この転換を理解することが、将来のあらゆる変数を判断する起点になる。
以下、原文：
まずは、この困難に満ちた時期にあなたがすべて順調であることを願っています。同時に、これから私が述べる観測によって描き出される見取り図が、私がそれが現実になることを望んでいる見取り図ではないことも説明したいと思います。それは私が把握している情報と、現実を客観的に判断するために私が用いている一連の指標に基づいて、より実態に近い見取り図であると私が信じるものにすぎません。
世界のマクロ投資に50年以上携わってきた投資家として、次々と押し寄せる変化に対応するために、私は過去500年にわたって市場に影響を与えてきたあらゆる要因を研究せざるを得ません。私の見解では、多くの人は往々にして、いま目立っていて人目を引く出来事――例えばいまのイラン情勢――に注目し、それに反応することにばかり集中してしまい、より大きく、より重要で、そしてより長期にわたって進化していく力を見落としがちです。そして実際にいまの情勢を動かし、将来の行方を決めるのは、まさにそうした要因なのです。
差し当たり最も重要なのは、次の点です。米国、イスラエル、イランの間の戦争は、私たちが現在置かれている世界大戦の一部にすぎず、しかもその戦争はすぐに終わりません。
もちろん、ホルムズ海峡の先に何が起きるか――特に、通行の支配権がイランの手から奪われるのかどうか、そしてそのためにどの国がどれほどの人的・財政的コストを払う用意があるのか――これらは世界にきわめて深い影響を与えるでしょう。
さらに、同様に注目すべき一連の問題があります。イランが、ミサイルや核兵器による脅威で周辺国を損害できる能力を、いまだ持っているのかどうか。米国は何部隊を派遣し、それらの部隊はどのような任務を遂行するのか。ガソリン価格はどう変化するのか。そして、間もなく行われる米国の中間選挙です。
これらすべての短期の問題は重要です。しかし、それらは人々の注意を、本当にもっと巨大で、より重要な事柄から逸らしてしまう効果もあります。より具体的に言えば、多くの人が短期の視点で物事を捉えることに慣れているがゆえに、彼らは現在――市場もそれに従って価格付けしているが――この戦争は長く続かず、戦争が終わればすべて「正常」に戻ると広く予想しています。
しかし、ほとんど誰も議論しない事実があります。私たちは、すぐに終わらない世界大戦の初期段階にいます。私が状況を捉える枠組みが異なるからこそ、以下にその理由を説明したいと思います。
以下は、私が本当に注目すべきと考える大きな問題です：
注目すべき問題
1、私たちはすぐには終わらない世界大戦のただ中にいる。
そう聞くと少し大げさに感じるかもしれませんが、否定できない点が一つあります。私たちは現在、非常に結びついた世界に生きており、この世界では同時に複数の熱戦が起きています（例えばロシア・ウクライナ――ヨーロッパ――米国の戦争、イスラエル――ガザ――レバノン――シリアの戦争、イエメン――スーダン――サウジアラビア――UAEの戦争で、さらにクウェート、エジプト、ヨルダンなどの関連国も絡んでいます。そして米国――イスラエル――GCC諸国――イランの戦争）。これらの戦争の大半には主要な核兵器国が関与しています。加えて、貿易戦、経済戦、資本戦、技術戦、地政学的な影響力をめぐる争いといった「非熱戦」も大量に同時進行しており、ほとんどすべての国が巻き込まれています。
これらの紛争が合わさり、歴史上の「世界大戦」と非常に典型的に似た形のグローバルな戦争を構成しています。例えば、過去の「世界大戦」も通常は、互いに関連した複数の戦争によって形作られていました。そこには往々にして明確な開始日もなく、正式な宣戦布告もありません。人々が気づかないうちに、少しずつ戦争状態へ滑り込んでいくのです。これらの過去の戦争は最終的に、典型的な世界大戦の力学メカニズムを形成し、相互に影響し合います。当下の戦争も同じ構造を帯び始めています。
私が約5年前に出版した『変化する世界秩序に対処するための原則』の第6章『外部秩序と秩序の崩壊を伴う大循環』ですでに、このような戦争の力学メカニズムについては詳しく説明しました。より完全な説明を見たい場合は、その章を読んでください。そこでは、まさに私たちが今経験している進化の軌跡と、今後おそらく起きることについて論じています。
2、各陣営がどのように立ち位置を決め、互いの関係がどうなっているのかを理解することは極めて重要だ。
各当事者がどう陣営に加わっているのかを客観的に判断するのは、実はそれほど難しくありません。正式な条約や同盟関係、国連での投票記録、各国指導者の発言、そしてそれらが実際にとっている行動といった、さまざまな指標によって明確に見て取れます。例えば、中国はロシアとともに行動し、ロシアはさらにイランや朝鮮、キューバと並んでいます。そしてこの一群の勢力は、おおむね米国、ウクライナ（後者は大多数のヨーロッパ諸国と同じ側に立つ）、イスラエル、GCC諸国、日本、オーストラリアなどと対立しています。
こうした同盟関係は、関係する各当事者の将来の立場を見極めるうえで決定的に重要です。したがって、現在の情勢を観察し、将来を推し量る際には、必ずこれらを考慮に入れなければなりません。例えば、中国とロシアが国連で、イランにホルムズ海峡を開放すべきかどうかをめぐってとっている行動から、この陣営関係の反映を見ることができます。
別の例として、多くの人は「ホルムズ海峡が閉じられれば、中国は特に打撃を受ける」と言っていますが、それは事実と異なります。なぜなら、中国とイランの相互支援関係によって、中国へ向かう石油が引き続き通行可能であり得るからです。同時に、中国とロシアの関係によって、中国はロシアから石油を得られることが保証されます。さらに、中国には石炭や太陽光といった他のエネルギー源も大量にあり、規模の大きい石油備蓄も保有しており、約90〜120日分が使えるとされています。もう一つ注目すべき点は、中国がイランの石油生産の80%から90%を消費していることです。これは中イ関係における権力基盤をさらに強化しています。総合すると、この戦争では、中国とロシアはむしろ比較的、経済面および地政学面の勝者であるように見えます。一方、石油・エネルギー経済の次元では、米国は相対的に有利です。米国自体がエネルギーの輸出国であることが、かなり大きな強みだからです。
同盟関係を測る方法は多々あります。国連での投票記録、経済的なつながり、重要な条約などです。そこで示される構図は、私が上で述べた説明と基本的に一致します。（もし、こうした代表的な主要条約を確認したいなら、附録1を参照してください。同様に、現在すでに存在している、あるいは今後起こり得る主要な戦争について、そして私の指標体系がそれらの今後5年以内の発生や激化の確率をどう判断するかを知りたい場合は、附録2を参照できます。）
3、歴史上の類似ケースを研究し、当時の情勢と比較する
この方法は用いられることが非常に少ないものの、私にとっても過去においても現在においても非常に価値があり、あなたにとっても同様だと思います。
例えば、過去のいくつかの類似ケースを振り返る場合でも、論理的に推論する場合でも、次のことは難しくありません。すなわち、1945年以降の世界秩序を主導してきた米国が、イランという中堅の強国との戦争でどう振る舞うのか、どれだけの金と軍事装備を投じ、どれほど消耗するのか、また同盟国をどれほど保護できたのか／できなかったのか――こうしたことは他の国々によって注意深く観察されます。そしてそうした観察は、世界秩序が今後どのように変化するかに大きな影響を与えます。とりわけ重要なのは、米国――イスラエル――そして現在ではGCC諸国――とイランの間の戦争の結果が、他の国、特にアジアとヨーロッパの国々が次にどうするかに重大な影響を及ぼし、それがさらに世界秩序の進化に深く波及するということです。
これらの変化は、歴史に繰り返し登場してきた方法で展開します。例えば、歴史研究を通じて、過度に拡張した帝国を識別することは容易ですし、拡張が度を越した程度を測る指標を立てることもできます。そして、それがなぜ過度な拡張によって損なわれるのかを確認できます。現在を見れば、自然に次のようなことが気になります。米国で何が起きているのかです。米国は現在、70〜80の国に750〜800の軍事基地を持ち（ちなみに中国は1つだけです）、地球規模で、費用がかさみ、しかも露呈しやすい脆弱性を抱える治安上のコミットメントを引き受けているのです。
同時に、歴史ははっきりこうも教えています。過度に拡張した大国は、2つ以上の戦線で同時にうまく戦うことはできません。そうなると、外部からは「米国には別の戦線でも戦う能力がまだあるのか」という疑念が生まれざるを得ません。例えばアジアおよび／またはヨーロッパの戦線のことです。
したがって私は当然、次のことも考えます。イランとの現在の戦争は、アジアとヨーロッパの地政学的な構図にとって何を意味するのか。また中東そのものにとって何を意味するのか。例えば、将来アジアで何らかの問題が起きて、それが米国が挑戦を受け入れる意志を持つかどうかを試し、露呈させることになったとしても、私は驚きません。というのも、その時の米国は強力な対応をしにくくなるからです。米国はすでに中東に多くの拘束的なコミットメントを投入しており、さらに中間選挙が近づいている局面で、イラン戦争に対する米国内の世論の支持がもともと乏しいためです。つまり別の戦線で再び戦争をすることは、現実的ではないからです。
このダイナミクスは、次の結果をもたらし得ます。すなわち、他国が米イ関係の進化を観察する過程で、自分たちの判断と行動を再調整し、そのことが世界秩序の再構築を後押しするのです。例えば、美軍基地を自国内に配備しており、長期にわたって米国の安全保障コミットメントに依存している国々では、その指導者は中東において米国の防護に依存している同種の国々がこの紛争で実際にどう扱われたかを踏まえ、教訓を得て戦略を調整する可能性が高いでしょう。同様に、主要な海峡に近いところにあり、戦略的要衝として重要である、あるいは紛争が起こり得る地域（例えば米中紛争が起こり得るアジア地域）に美軍基地を配備している国々も、イラン戦争の行方を注視し、そこから自分なりの結論を引き出します。
断言できますが、このような思考は各国の指導者レベルで実際に起きています。そして「大循環」の類似した段階において、こうした状況は何度も繰り返し現れてきました。各国の指導者が行う判断と調整は、大規模戦争へ向かうための一連の典型的な進化パスの一部です――それは過去にも繰り返し実演されてきましたし、いまも起きています。現在の情勢と照らし、国際秩序と紛争のこの典型的な周期に当てはめると、私たちは第9段階まで進んできたと思います。あなたにも似た感覚はありますか？
以下は、この典型的な進化パスのおおまかなステップです：
主導的な世界強国の経済力・軍事力が、台頭してくる大国に比べて低下し、双方の力が次第に接近し、経済・軍事の両面で相違をめぐる対立が展開される。
経済戦が明確に激化し、制裁や貿易封鎖として現れる。
経済・軍事・イデオロギーの同盟が徐々に形成される。
助っ人（代理人）戦争が増える。
財政上の圧力、赤字、債務が上昇する。特に、財政がすでに過度に拡張されている主導国でより顕著に表れる。
重要な産業とサプライチェーンが徐々に政府によって管理される。
貿易の喉元となる要衝が「武器化」される。
新型の戦争技術が加速的に発展する。
複数戦域の紛争が同時に始まる。
各国の国内で、指導層への高い忠誠が求められ、反戦や他の政策に対する反対の声が抑圧される――リンカーンが『聖書』を引用して言ったように：「分裂する国家は長くは続かない」、特に戦時には。
主要強国間で直接の軍事衝突が勃発する。
戦争を支えるために、課税、債務発行、通貨供給、為替管理、資本管理、そして金融による抑圧が大幅に増加し、場合によっては市場を閉鎖することさえある。（戦時における投資の論理については、『変化する世界秩序に対処するための原則』第7章を参照。）
最終的に、どちらか一方が他方に勝利し、新しい秩序が確立され、勝者が設計を主導する。
私が追跡している一連の指標の中には、私たちが「大循環」における次の段階にいることを示すものが多くあります。つまり、通貨システム、国内政治の一部の秩序、そして地政学的な秩序が崩れていっています。
これらのシグナルは、私たちが「紛争前段階」から「紛争段階」へ移行しつつある時期にいることを示しています。この段階は、おおむね1913〜1914年および1938〜1939年の歴史的局面に似ています。もちろん、これらの指標は厳密に予測するものではなく、描き出される見取り図や時間的な節目には確実性がありません。
これらの指標は、むしろ方向性を示すものです。歴史は私たちに、戦争は往々にして明確な起点を持たない（ただし、フェルディナント大公の暗殺、ドイツによるポーランド侵攻、真珠湾事件のような重大な軍事事件が正式な宣戦布告を引き起こす場合は別）ことを教えています。そして経済、金融、軍事の対立は、通常、正式な戦争の勃発以前からすでに展開しています。大規模な戦争は、一連のシグナルによって予告されることが多く、例えば次のようなものです：
1）軍備と資源備蓄の消耗が始まる；
2）財政支出、債務、通貨供給、資本規制が引き続き上昇する；
3）敵国が紛争を通じて、お互いの強弱を観察し学ぶ；
4）過度に拡張した主導的大国が、分散していて距離も離れた複数の前線の紛争に対処を迫られる。
これらの要因はすべて非常に重要であり、私が観察してきた関連指標だけでも、警戒を怠らないための十分な根拠になります。
この周期段階における紛争の典型的な進化は、緩和ではなく、むしろ絶えず激化していくものです。したがって、次に何が起きるかは大きく、米イ（米国とイラン）紛争の行方次第です。例えば、すでにいくつかの国は、米国が防衛コミットメントを履行するのかどうかに対して、これまで以上に疑念を抱いています。同時に、核兵器は防御能力も攻撃能力も備えているという認識が各国の政策決定者を後押しし、核兵器の獲得、核備蓄の拡大、そしてミサイルとミサイル防衛システムの整備をより多く議論させています。
改めて強調しますが、私は状況がこの周期に沿って悪化し続け、最終的に全面的な世界大戦へと至ると必ずそうなると言っているわけではありません。これから何が起きるか私は知りませんし、私は依然として、世界が最終的にウィン・ウィンの関係の上に築かれることを望んでいます。ダブルルーズ（ウィンにもならず負けもする）関係によって破壊されるのではなく。そして私は、できる範囲でその結果を後押しするように取り組んできました。例えば、過去42年間、私は中米の高級な政策決定者――それに加え制度の外にいる一部の人々――との間で、非常に良好な長期関係を維持してきました。過去にそうであったように、特にいまのような極度に対立的な局面でも、双方が受け入れ、双方が認められる形で、ウィン・ウィンの関係を支えることにずっと取り組んでいます。そうしている理由は一つには、双方の人々に対して私が感情を持っているからです。そしてもう一つには、ウィン・ウィンの関係のほうが、ダブルルーズの関係よりもはるかに良いことは明らかだからです。現在はそうすることがますます難しくなっています。というのも、「我が敵の友は、我が敵だ」と信じる人々がいるからです。
「大循環」がこの段階、すなわち大戦勃発の直前に到達すると、妥協では解消できない根本的な矛盾が、周期の一環ずつを押し進めていくことが多く、最終的には暴力によって決着がつくことになります。したがって、この典型的な大循環の構造を理解し、現実で起きていることを継続して観察することが、非常に重要になります。私はこの分析フレームワークをあなたに提供したいのは、これを現実の出来事の展開に照らして照合し、私が見ているものを見抜いたうえで、あなた自身がどう対応するかを決めてほしいからです。
これに対応して、私が特に見抜くべきだと考える点があります。世界秩序は、米国およびその同盟国（例えばG7）が主導し、多国間のルールを土台にする世界秩序から、単一の主導的な力が秩序を維持するのではなく、より「強権が真理である」ことに従う世界へと変わってしまいました。これは、より多くの紛争が見られる可能性が高いことを意味します。歴史を真剣に研究する人なら誰でも気づくでしょう。いまの世界秩序は、私たちが慣れ親しんでいる戦後秩序というより、1945年以前の歴史における大多数の時期の状態により近い。そして、その背後にある含意は、非常に重大です。
4、歴史が何度も示しているように、どの国がより勝つ可能性が高いかを判断することは、最も信頼できるのは「誰がより強いか」ではなく、「誰がより長く痛みに耐えられるか」にある。
この点は、米国とイランの戦争でも重要な変数であることが明らかです。米国大統領は、米国の国民に対して、この戦争は数週間で終わり、その時には原油価格が下がり、生活は本来の正常で繁栄した状態に戻ると保証しています。しかし、ある国が長期にわたって痛みに耐えられるかどうかには、多くの観察可能な指標があります。例えば世論支持率（特に民主国家において）や、政府の指導者が統制を維持できる能力（特に世論の制約が比較的弱い権威主義体制において）です。
戦争において、勝利は敵が弱体化した瞬間に自動的に訪れるわけではありません。勝利は相手が降伏したときにしか生まれないのです。なぜなら、あなたはすべての敵を消し去ることはできないからです。かつての朝鮮戦争で、中国は自国の力が米国よりはるかに弱く、かつ米国は核兵器を持っていたにもかかわらず参戦しました。毛沢東が「彼らは我々を全滅させることはできない」と言ったとされます。この言葉の意味はとても単純です。誰かが戦い続ける限り、敵は戦争で本当に勝つことはできません。ベトナム、イラク、アフガニスタンの教訓も、すでに十分に明確です。本当の勝利とは、勝利側がそこから抜け出し、敗北側がもはや脅威にならないことを確保することです。米国は依然として世界で最も強力な国家に見えるかもしれません。しかしそれは同時に、過度に延伸している大国でもあり、そして長期にわたって痛みに耐えられるという点では、主要強国の中でも最も脆弱な側でもあるのです。
5、これらすべては、典型的な「大循環」の形で進行している。
いわゆる「典型的な大循環の形」とは、出来事が主に5つの大きな力によって駆動されることを指します。貨幣秩序と秩序の崩壊の間での大循環的な変動が、貨幣・債務・経済を通じて起こる。富の格差と価値観の分裂が引き起こす政治・社会秩序の崩壊。富の格差と価値観の分裂が引き起こす地域・世界秩序の崩壊。平和と戦争の双方で同時に用いられる重大な技術進歩と、それに伴う金融バブル。そしてそのバブルは最終的に破裂するのが通常です。さらに干ばつ、洪水、疫病といった自然現象。
私はここで、より細かな説明を展開して、「大循環」がどのように機能するのか、そしてこの5つの大きな力がどのように変化を駆動するのか、背後にある18のより下位の決定要因までを詳述したいわけではありません。しかしそれでも、この枠組みを理解することをあなたに勧めます。また私の本を読む、あるいは同名のYouTube動画『変化する世界秩序に対処するための原則』を見ることを勧めます。
6、良い指標体系を持ち、それを継続して追跡する価値は非常に大きい。
私がこうした情勢の変化を追跡するために用いている多くの指標は、『変化する世界秩序に対処するための原則』の中で説明されています。とりわけ第6章『外部秩序と秩序の崩壊を伴う大循環』を強く勧めます。もし、平和期にはほとんど想像しにくいが戦時にはしばしば起きる、投資面での変化についてさらに知りたいなら、第7章『大循環の観点から戦時の投資を理解する』も勧めます。私は最近、この2章をオンラインで共有しました。そこで読めます。
以上が、現時点での私の大局に関する総合判断です。この判断は、私の投資判断だけでなく、生活の他の面でどう行動するかにも影響します。これから私は、これらの問題についてさらに話していきます。前述のとおり、後文には2つの附録が付いています。1つは各国間における関連する同盟関係に関する情報、もう1つは現在すでに存在する、または潜在的に重大な紛争であり得るものの簡単な概要です。
附録
附録 1：関連条約
以下に挙げるのは、私が最も重要だと考えるいくつかの条約です。そこには、各条約が暗に含むコミットメントの強度を1から5の点数で評価し、そして各条約の簡単な説明を付けています。全体的に、同盟関係を測る他の指標――例えば指導者の発言や実際の行動――は、これらの条約が反映している関係と大筋で一致しています。ただし、いまではさらに、これらすべての条約、特に米国に関する条約は変化し得ること、そして実際の行動は、結局のところ協定の文面そのものよりも重みを持つことが、はっきりしてきました。
1、米国の重要な条約：
2、中—ロ—イ—朝の重要な条約：
附録 2：すでに起きている／潜在する戦争
以下に挙げるのは、私が現在最も重要だと考える、すでに起きている、または潜在的に存在する戦争です。私はそれぞれについて、情勢に関する簡単な判断と、今後5年以内に軍事紛争として勃発または激化する確率の評価を示します。
イラン—米国—イスラエルの戦争
これはすでに全面戦争であり、しかも依然として激化しているように見えます。各当事者が資源を継続的に消耗しています。重点的に見なければならない変数には、次が含まれます：
a）最終的に誰がホルムズ海峡、イランの核物質、そしてイランのミサイルを掌握するのか；
b）各国が勝つために、どれほどの人的・財政的コストを払う用意があるのか；
c）各参戦国が、自身の同盟関係に対して抱く満足度はどうか；
d）イランの同盟国（例えば北朝鮮）は、直接参戦するのか、あるいは軍需取引を通じてイランを支援するのか。あるいはアジアで紛争が勃発して、米国が約束を履行するか、行動しないかの間で選択を迫られるのか；
e）湾岸地域が平和と安全を回復できるのかどうか。
ウクライナ—NATO—ロシアの直接戦争
これは、中国を除く、ほぼすべての主要な軍事強国が関与する現役の戦争であり、リスクは非常に高い。しかし3年間、紛争がウクライナの範囲から拡大していないのは、比較的ポジティブなシグナルであり、より大規模な戦争が当面回避されていることを意味します。現在、ロシアはウクライナに対して直接戦っており、NATOは巨額の財政コストをかけてウクライナへ武器支援を行っています。同時にヨーロッパの国々では、対ロシア戦に備えた軍事費の支出と準備が増大しています。NATOが直接参戦しておらず、また核戦争への恐怖があることが、当面は紛争の激化を抑えています。注目すべきリスク・シグナルには次が含まれます。ロシアがNATOの領土や補給線を攻撃すること、NATOが直接に軍事介入すること、そしてロシア側とNATO加盟国の間で予期せぬ衝突が発生すること。私は、これらが起こり、戦争が拡大につながる確率は高くないと考えています。今後5年の見通しではおおむね30%〜40%です。
北朝鮮関連の戦争
北朝鮮は高度に挑発的な核国家であり、米国に対抗する際に同盟国のために戦う意思を示してきました。核弾頭を搭載し米国本土を攻撃できるミサイルを保有しています（とはいえ現時点での信頼性はまだ限られています）が、今後5年の間にこの能力は大幅に向上するでしょう。北朝鮮は中ロ関係と密接であり、実効的な代理戦力となり得ます。同時に北朝鮮は、ミサイル能力の展示と開発において非常に攻勢的ですが、関連する武器を他国に売る傾向はありません。私は今後5年以内に、何らかの形の軍事紛争が起こる確率は40%〜50%だと考えています。
南シナ海—フィリピン—中国—米国の紛争
米国とフィリピンの間には、NATOに似た防衛条約が存在しています。同時に中国側の海警とフィリピン側の間では、すでに何度も対峙が起きており、これらの摩擦は、さらに米国海軍の哨戒航海にまで巻き込む可能性があります。紛争を引き起こすハードルは実は非常に低いのです。例えば船の衝突、中国がフィリピンの船を攻撃すること、封鎖の実施、あるいはミサイル事件など。一度それが起これば、米国は条約義務を履行するかどうかの圧力に直面します。しかし米国内の有権者が、そのような軍事介入を支持するとは限りません。そうなると米国の指導部は、非常に困難で、かつ象徴的に極めて重い選択に追い込まれることになります。私は今後5年、この紛争が起きる確率はおよそ30%だと考えています。
総じて、これらの潜在的な紛争のうち、今後5年の間に少なくとも1つが起きる確率は、私の見立てでは50%を超えています。