最近ずっと、このことを考えていました。民主主義の欠点が話題になりにくいのは、たいてい人々が本当は聞きたくない種類の話だからですが、それらは確かに現実で、検討する価値があります。

まずは分かりやすいものから始めましょう。スピードです。複数の政党や利害関係者からの入力を必要とする民主主義の仕組みは、すぐに行き詰まります。アメリカの連邦議会を見てください。何かが進む感じがするというより、塗料が乾くのを眺めているようです。利害がぶつかり合い、終わりのない交渉が続き、そして突然、緊急の立法が数か月、あるいは数年ものあいだ宙に浮いたまま動かなくなる。これは「誰にでも代表させようとする」仕組みにかかるコストですが、決定を素早く下す必要があるときには、ほんとうにいらだたしいものになります。

次に「多数派の専制」という問題があります。確かに、多数決は理論上は公平に見えますが、少数派の声を完全に踏みつけてしまうこともあります。少数派のグループに対してかなり厳しい移民政策を導入している国もありますし、その多くは、影響を受ける人たちへの実際の配慮というより、多数派が自分たちの好みを投票で押し通しているだけなのではないか、と考えざるを得ません。民主主義の欠点はここでかなりはっきりと表れます。少数派を守るのではなく、異論を黙らせるような政策に行き着いてしまうことがあるのです。

見過ごされがちなものとして、もう一つあります。ポピュリズムと扇動は、民主主義の制度の中でこそ繁栄します。群衆の扱い方をわかっているカリスマ的な指導者は、民主主義のプロセスを利用して権力を強固なものにし、時には「本来の民主主義の価値」を犠牲にしてまでそうすることがあります。ハンガリーのオルバン・ヴィクトルは教科書的な例です。彼はナショナリズムと反移民のメッセージを使って支持基盤を築き、いまでは事実上、政治システム全体を作り替えてしまいました。民主主義の開放性は、間違った人たちがそれを武器として使う方法を知ったとき、そのまま弱点になってしまうのです。

本物の民主主義を築くのはお金がかかり、時間もかかります。しっかりした制度、教育を受けた公衆、そして民主主義の規範を本当に尊重する文化が必要です。権威主義的な統治から移行しようとしている多くの国が、ここで大きく苦労しています。必要なインフラや政治的な成熟度は、急いで手に入れられるものではありませんし、実際に使われる資源も相当なものです。

最後に、危機の状況は別の弱点を露呈させます。物事がうまくいかなくなり、すぐに行動が必要になるとき、民主主義はあまりにも遅く感じられることがあります。COVIDのとき、私たちは民主主義が難しい判断を下すのを見ました。移動を制限し、自由を制限する、といった決定です。状況がそれを要求したからこそでした。スピードがコンセンサスよりも重視される局面では、民主主義の欠点がとりわけはっきりと見えてきます。

つまり、これらの課題は本当に現実のものです。民主主義には、標準的な「親民主主義」論の中で十分に注目されない、深刻な構造上の問題があります。