CSIS：米国とイランの戦争はどのようにして世界的な食料危機を引き起こすのか？

著者：Caitlin Welsh。ワシントンD.C.の戦略国際問題研究所（CSIS）グローバル・フード＆ウォーター・セキュリティ・プログラム主任；出所：CSIS；編集：Carbon Chain Value

イラン戦争が引き起こしたエネルギーと肥料市場の混乱は、世界の農業市場と食料価格を脅かしている。これらの市場ショックは、フードシステムにどのような影響を与えるのか。これまでに私たちが目にしてきた証拠は何であり、また米国および世界中の農家と消費者にとってどのような政策解決策があるのか？

Q1: イラン戦争は、いま農業市場や食料価格にどう影響しているのか？

A1: イランとの戦争は、食品システムに2つのメカニズムを通じて影響を与えている。すなわち、エネルギー価格と肥料価格であり、これらはエネルギー生産のインフラ破壊とホルムズ海峡の実質的な閉鎖によって押し上げられている。

高騰するエネルギー価格が高騰する食料価格につながる理由はいくつかある。トラクターや灌漑システムから、輸送や冷蔵に至るまで、エネルギー（原油やLPGを含む）が、食品の生産と加工のあらゆる段階で動力として使われている。農家、食品輸送業者、小売業者が負担する高いエネルギーコストは、高い食料価格として消費者に転嫁される。さらに、化石燃料の価格が上がると、代替エネルギー（バイオ燃料を含む）への需要が増え、結果として一部の農家が、主食として機能するのではなく、トウモロコシ、砂糖、大豆などの作物をエネルギー生産に回すよう促される。最後に、高いエネルギー価格は肥料コストを押し上げる。液化天然ガス（LNG）は窒素肥料の重要な投入財であり、そのため高いLNG価格が、アンモニアや尿素などの肥料価格を押し上げる。一方で、高い石油価格は加工・輸送コストを増やし、最終的にあらゆる肥料価格に上昇圧力をかける。

高いエネルギー価格に加えて、イランとの戦争は、肥料および肥料製造の原料の輸出を制限することで、肥料価格を直接引き上げている。この戦争が始まる前、世界の肥料輸出の約20–30%がホルムズ海峡を経由しており、そのうち約23%がアンモニア、約34%が尿素（最も一般的な窒素肥料）、そして20%が世界の貿易におけるリン酸塩だった。同海峡は、世界のLNG輸出の約20%、および世界の硫黄輸出の約45%も輸送している。硫黄は石油生産の副産物であり、リン肥料の製造に用いられる。

総合すると、高い石油・LNG価格、上昇した肥料原料コスト、そして肥料輸出の制限が、世界の大半の窒素肥料とリン肥料のコストを押し上げている。米国を含む北半球の農家は現在、春の播種シーズン（施肥のピーク期）に向けて、高い肥料コストに直面している。農家は次のような方法で対応する可能性がある。戦争勃発前にすでに肥料を購入していた農家は、当初の計画どおりに播種を続けるだろう。国家として肥料備蓄を維持している国（中国のような国）は、その備蓄を農家に供給して、高い肥料価格の影響を免れるようにできる。備蓄が十分でない農家は、高値で取りまとめ買いを迫られるか、あるいは施肥をまったくあきらめざるを得ない。これは最終的に作物の収量に影響し、作付け作物の種類に関する意思決定を変え得る。つまり、一部の農家は、必要な施肥量が多い作物（トウモロコシなど）から、施肥量が少ない作物（大豆など）へと切り替えることになるかもしれない。これらを総合すると、こうした決定は、世界の農産物市場における数量と品質を変え、結果として多くの人々の食料コストを潜在的に押し上げる可能性がある。

Q2: イラン戦争は、農家と食料価格にどう影響するのか——米国および世界全体の範囲で？

A2: 高い肥料とエネルギー価格は、米国における農業経済への直接的な影響が、米国の食料価格への影響よりも大きい。2025年末、全米農業局連合会（農業者団体）は警告を出し、「米国の農業部門の生存と発展」が経済的な圧力の脅威にさらされていると述べた。こうした圧力には、貿易・移民政策が含まれ、それによって農業用機器と労働力のコストが上がり、パンデミック前の水準を上回る肥料価格が維持され、さらに農産物価格が下落している。結果として、多くの農家では農産物の販売価格が生産コストを下回っている。現在、米国農務省（USDA）は、2026年の春の播種シーズンに必要な肥料をまだ購入できていない農家が約25%に上ると見積もっている。高い肥料価格はこれらの農家のコストを押し上げ、それが事業の存続能力に影響する可能性がある。

世界の規模では、高いエネルギー価格が世界の食料価格に上昇圧力をかける可能性がある。エネルギー価格と食料価格の相関関係を踏まえ、かつ戦争が2026年6月以降も続き、その間、原油価格が1バレル当たり100ドルを超えて推移するという前提のもとで、国連世界食糧計画（WFP）は、深刻な飢餓に直面する人数が4500万人増える可能性があると見積もっている。この数字は結局、ホルムズ海峡の閉鎖がどれだけ続くか、ならびに戦争による農家・消費者への影響を緩和するための政策がどのように実施されるかに左右される。

直接の影響は北半球でまず顕在化し得る。とりわけ、米国、カナダ、欧州、ロシア、ウクライナ、中国、インドといった主要な農業生産国の一部の農家にとってである。高止まりする肥料価格は同様に、南半球の国々における2026年末の播種シーズンの農業生産に影響し、さらに戦争の継続期間や関連する高い肥料価格次第では、北半球の2027年春の播種シーズンにも影響し得る。高止まりするエネルギー価格はさらに、穀物が食料としてではなくバイオ燃料の生産に転用されることを促し、その結果穀物価格に上昇圧力がかかる。穀物は動物飼料の主要な供給源であるため、高い穀物価格は最終的に、主食価格に影響を与えると同時に、乳製品や食肉の価格にも影響する。

Q3: これまでに、この戦争が農業市場や食料価格に影響を与えていることを示す証拠は何か？

A3: 執筆時点で、世界の尿素先物は1トン693ドルに達しており、紛争勃発前の価格に比べて49%上昇している。価格は場所によって異なる。3月20日にイリノイ州での平均尿素価格は戦前比で42%上昇し、平均アンモニア価格は18.5%上昇した。米国ではガソリンと軽油（ディーゼル）の価格が引き続き上昇しており、3月末までに全国平均のガソリン価格が1ガロン当たり4ドルを超えている。

2025年3月、USDA経済調査局（ERS）は、2026年を通じてすべての食品価格が3.6%上昇すると予測した。この価格上昇は、2024–2025年よりも高いインフレを意味するが、COVID-19に関連するサプライチェーンのショックによって引き起こされた2020年の食品価格インフレや、食品価格が40年ぶりの高水準に達した2022年のインフレよりは低い。月次レポートは、米国で食料価格インフレがどれほど広がっているかを明らかにする——食料品店やレストランで購入される食品に焦点を当てる。国連食糧農業機関（FAO）の食品価格指数は、世界の農産物コモディティ価格の月次変化を報告する。WFPは、エネルギー価格が食品価格に与える影響は、イラン戦争勃発後およそ4か月でピークに達する可能性があると見積もっており、同様の時間枠の中で、食品価格が米国の高いエネルギー価格を反映してくると予想される。

USDAの「作付け意向報告（予定作付面積報告）」によれば、2026年において、トウモロコシと小麦（いずれも窒素肥料集約型作物）の作付面積は、2025年に比べそれぞれ3%減少すると見込まれている。大豆の作付面積は、2025年に比べ4%増加すると推計されている。作付面積の変動幅は、穀物トレーダーが見込んだほどには大きくない。これは、同報告が（調査が3月の第2週に実施されているため）高い肥料価格が米国の農家に与える影響の全てを捕捉できていないか、あるいは大半の農家がすでに早い段階で肥料の供給を確保しているためである可能性がある。

世界の規模で、高い肥料・エネルギー価格の影響は今後数か月の間でも同様に感じられ、戦争の継続期間と範囲に依存する。FAOによれば、1か月の紛争は、南半球でまだ肥料を購入していない農家に影響し、北半球の農家は相対的に影響が小さい。3か月の戦争は、北半球と南半球のすべての農家の生産・作付けの意思決定に影響し得る。2027年まで戦争が続けば、経済の成長軌道に影響が及び、その結果として農業生産性や消費者の購買力に影響する可能性がある。世界の農産物の生産・輸出に関する推計は、毎月の「USDA世界農業需給見通し」レポートおよび農業市場情報システムのレポートで報じられる。

Q4: 政策対応は何か？

A4: イラン戦争が米国の農業にもたらす追加的な圧力を認識したうえで、ホワイトハウスは2026年3月24日を「国家農業の日」と発表し、数日後に数百人の農家をホワイトハウス敷地に招いた。そこでドナルド・トランプ大統領は、米国の農家を支援するいくつかの措置を発表した。具体的には、バイオ燃料の再生可能燃料に占める使用要件の引き上げ、農家や食品供給業者への融資保証、そして汚染モニタリング要件の緩和などである。

これらの措置は、総コストを引き下げ、農家の市場規模を拡大する可能性があるが、イラン戦争による肥料価格の急騰という問題を解決することはできない。短期的には、モロッコやロシアなどの肥料生産国に対する関税の緩和が、高い肥料価格を緩和し得る。米国の肥料市場分析は、米国の農家が世界の価格ショックの影響を受けにくくするために国内の窒素肥料生産を増やすことを提案しているが、肥料施設の建設には数十億ドルと最長で2年がかかる。再生可能エネルギーにより駆動されるアンモニア生産施設は、LNGで生産するアンモニアよりも相対的に低いコストでアンモニアを供給できるため、長期的には、この種の施設の研究・投資に資金を投じることで米国の農家の肥料価格を引き下げられる可能性がある。肥料生産者に価格操作の潜在的な行為があるかどうかを調査することも、肥料価格を引き下げたいという意図のシグナルになるかもしれないが、米国の農家の直近の肥料価格には影響しない可能性がある。

米国の農家への影響にとどまらず、エネルギーコストの上昇が続くため、米国のすべての消費者が食品価格インフレに直面する可能性がある。USDAのデータによれば、2024年まで米国の食料不安は一貫して増加しており、米国の連邦の世帯の13.7%に影響が及んでいた。高い食品価格と経済の停滞は、2026年に食料不安を経験する米国人の数を増やす可能性がある。「One Big Beautiful Bill Act（ある偉大で美しい法案）」は、補足的栄養支援プログラム（SNAP）——連邦政府が家庭の食料安全保障を支える主要プログラム——の資金を、歴史的に大幅に削減するよう強制した。その結果、数百万人の米国人がSNAPの給付を失うことになる。もし食品価格がエネルギー価格の上昇に連動して上がるなら、低所得の米国人が食料不安から一時的に免れるために、SNAPの資金を一時的に増やすことがクッション役になり得る。

世界の生産者・消費者を支えるために、FAOは、短期では市場を安定させ、エネルギーの流れを確保するための措置、中期では肥料供給の多様化と、肥料の輸入国間の地域的な協力を強化するための措置、そして長期ではホルムズ海峡の閉鎖のような構造的ショックに対する肥料市場のレジリエンス（回復力）を高めるための措置を提案している。

Q5: 「黒海穀物イニシアティブ」の枠組みを、ホルムズ海峡における肥料輸送にも適用できるのか？

A5: 3月下旬、国連事務総長は、黒海穀物イニシアティブ（BSGI）や類似のメカニズムの枠組みを参照して、ホルムズ海峡を通じた「肥料貿易の促進、原材料の移動を含む」を行うための作業部会を設置すると発表した。2022年初めにロシアがウクライナとの開戦に踏み切り黒海を封鎖した後、ウクライナの穀物輸出は実質的にウクライナの港に滞留し、2022年3月までに世界の食料価格を史上最高値へと押し上げた。2022年中、国連、トルコ、ロシア、ウクライナはBSGIに合意し、ウクライナの黒海側の港からウクライナの穀物を安全に輸出することを促進した。ウクライナの穀物輸出は直ちに回復し、世界の食料価格の鎮静化に貢献し、価格は2022年末には侵攻前の水準まで低下した。

現在、国連と他の国際的なパートナーは、同様のメカニズムで世界の肥料価格の上昇を抑えたいと考えているかもしれない。ホルムズ海峡イニシアティブの効果は、当該イニシアティブの対象となる商品が何であるか、つまり尿素、アンモニア、リン酸塩、LNG、そして/または硫黄であるかに大きく左右される。窒素肥料は世界で最も広く使用される肥料であり、また尿素とアンモニアの大部分が湾岸諸国で生産されているため、これらの肥料の輸送を促進することを目的としたイニシアティブは、世界の価格を緩和し、世界の食料生産と価格への長期的な影響を軽減し得る。いかなる貿易円滑化の制度にもLNGを含めれば、さらに肥料価格を引き下げられる。ホルムズ海峡のメカニズムに硫黄とリン酸塩を含めれば、肥料価格の低下を最大化することが可能になる。それでも、石油輸出を促進しないイニシアティブであれば、エネルギー価格および食料・肥料・その他の商品価格が上昇圧力にさらされ続けることを許してしまう。

BSGIは最終的に世界の穀物価格の安定化と、大量のウクライナ穀物の海上輸出の促進に役立ったものの、ウクライナの輸出業者には別の課題ももたらした。BSGIをめぐる議論の中で、しばしば見落とされるのが、一般的な期待とは逆の事実である。すなわち、ウクライナの穀物輸出は、2023年にBSGIが終了した後のほうがむしろ増加した。これは、このイニシアティブが、ウクライナの港へ出入りする穀物運搬船に対する検査を求めており、その検査にはロシアによる検査も含まれていたためである。BSGIの期間中、ロシアはウクライナ船の検査を遅らせ、やがて停止し、その後2023年半ばにBSGIは完全に終了した。BSGIの検査制度がなくなり、加えて海上貿易ルートの安全を確保するための再度のコミットメントが加わったことで、ウクライナはBSGI終了後1年の間に穀物輸出を増やした。

ホルムズ海峡の場合、湾岸の肥料・天然ガスの生産者は、円滑化された肥料およびLNGの輸出によって財務的な利益を得る一方で、農家の負担が軽減されることは世界の食料生産を支え得る。しかし、イランは、そうした制度に参加することで得られる利益——イランが当該地域での攻撃全般の後に湾岸諸国へ善意のシグナルを送れること——も、あるいはホルムズ海峡への輸出の統制権を保持することで得られる利益——米国、イスラエル、そして世界経済に対するテコ（カード）を維持できること——も、双方から得をする可能性がある。3月末、イランは、ホルムズ海峡を通じた人道支援物資の「促進および迅速化」に同意したと発表した。戦争は、アラブ首長国連邦に位置する人道支援の拠点の運営を削り、アフリカおよびアジアへの食料、医薬品、医療用品の輸送を遅らせた。

BSGIから得られる長く続く教訓の一つは、貿易円滑化で広く協力的に振る舞っているとしても、制度の当事者の一方が商品輸出を引き続きコントロールしたいと考える可能性があること、そして最終的に、戦争が終わる前に貿易量が完全に回復しないかもしれないという点である。

Q6: 米国の地政学的な対抗相手にとって、あり得る「想定外の」結果は何か？

A6: イラン戦争による新たな貿易の力学は、ロシアやイランを含む米国の戦略的な対抗相手が恩恵を受ける要因にもなっている。両国の石油輸出に加えて——米国は戦争勃発から数週間以内にその対ロシア/対イラン制裁を取り消した——ロシアとイランは、肥料と天然ガス市場の混乱からも恩恵を受けている。

ホルムズ海峡の輸出が中断している間、世界第2位の肥料輸出国であるロシアからの肥料注文が増えており、アフリカの一部の国からの注文も含まれる。この力学は、モスクワが食料と肥料の輸出を影響力を行使する手段として使いたいという企図を後押しし、輸入国に対して、ウクライナで進行中の戦争をロシアに対して非難するのを躊躇させる。ホルムズ海峡では、報道によれば、イランが満載貨物の船舶の通過を認め、それらがイランと密接な関係を持つ国へ向かっているという。たとえば、インドはすでに、同海峡を通過したイラン船による液化石油ガス（通常は調理用ガスとして用いられる）の輸入を少なくとも6回受け取っているとされる。報道によれば、中国も同海峡経由で貨物の受け取りを行っている。あるインドの船舶ブローカーによると、イランは「各国に対し、西側と同盟することとエネルギーの安定の間で選択を迫っている」。アラブ首長国連邦のある閣僚は、ホルムズ海峡を武器化して政治的影響力を得ることは、「世界的な規模での恐喝」だと述べている。ウクライナ戦争と同様に、高いエネルギー価格が世界のインフレを押し上げ、高い肥料価格が世界の数十億の消費者にとっての食料生産を脅かしている。さらに戦時には追加のカードになり、肥料の輸入国に対してもさらなる影響を与える。