暗号資産ネイティブ勢力がステーブルコインに依存していた状況が、正式にトラディショナルファイナンスに譲歩している

作者：Haotian；来源：X，@tmel0211

テザーが監査を行い、Circle（$CRCL）が暴落した一方で、CLARITY法案は数ヶ月の遅れを経て実質的な前進を迎えた。

この三つの出来事は、ある真実を指し示しているようだ：**安定した通貨の原点である暗号資産（Crypto）の勢力は、ついに伝統金融（TradFi）の背後にいる銀行家たちに妥協した。**なぜそう言えるのか？

1）テザーの監査が行われたことは非常に意外だった。Paolo Ardoinoはずっと強気を貫いており、テザーは規制の刃に何年も晒されながらも、不透明さと監査未実施の状態で世界一の地位を維持してきた。

今、四大監査法人に自らアプローチしたのは、**CLARITY法案の施行が間近に迫っていることを事前に察知し、灰色資産として排除されるのを避けるためだ。**彼らは自ら降参した形だ。

2）Circle（$CRCL）の暴落は、正直言って非常に不可解だ。私はこれがテザーの規制準拠によるリーダーシップへの影響だとは思わない。最も規制に好まれる安定通貨として、理論上はCLARITY法案の施行が彼らの絶頂期となるはずだが、実際には逆に下落した。

その理由は、安定通貨が持つべき「保有者に対する受動的利息付与」の条項が、過去にUSDCの成長を促進していた最大の推進力を締め出したからだ。この条項がなくなると、ユーザーはなぜ銀行から資金を引き出してUSDCに換える必要があるのか？これは実はCircleのビジネスモデルの構造的な問題が市場によって再評価された結果だ。

3）そして、CLARITY法案が「足枷」として数ヶ月間停滞した後、突然妥協案が出てきた。結論は：活動報酬は認めるが、ただ寝て稼ぐことはできない。一見、双方が一歩引いたように見えるが、実際には銀行家たちが大勝利を収めた形だ。

銀行家たちが法案の成立に反対してきた理由は非常に単純だ。彼らは、預金金利0.1%、安定通貨のオンチェーン利回り4-5%の差が、合法化されれば、6.6兆ドルの零細預金がいずれオンチェーンに流入することを恐れている。しかし、妥協案はこのリスクを取り除いた。

しかし、問題は何か？活動報酬の具体的な内容やルールは曖昧なままだ。これは**CEX取引所にとっては絶対的なネガティブ材料だが、DeFiにとっては短期的には追い風となる可能性もある。**過去、取引所は安定通貨の理財や流動性提供、ガバナンス参加、取引執行を主要なユーザー維持手段としてきたが、受動的利息付与の枠組みが制限されると、規制圧力が直接伝わる。

逆に、DeFiはこの隙を突く可能性が高い。なぜなら、「活動に基づく報酬」という定義は、もともとDeFiの本領であり、流動性提供やガバナンス参加、取引執行といったオンチェーンの行為を含むため、「活動報酬」の枠に収めるのはCEXよりもずっと容易だからだ。