機関が暗号通貨の分野に参入すると、資本と流動性をもたらす—しかし、その価格は何だろうか？この問いはもはや理論的なものではない：機関プレイヤーを受け入れるために必要なインフラは、私たちが約束した分散性を必然的に損なうのだろうか？

トレードオフを考えてみよう。コンプライアンス要件、カストディアルソリューション、そして機関向けのシステムは、多くの場合、重要な層を中央集権化する。ステーキングプールはバリデータの権力を集約し、流動性提供者は主要な取引所に集中する。時間が経つにつれて、ネットワークはより効率的になり、より安定し…そして単一障害点からの圧力に対して抵抗力が低下していく。

それでも、完全に機関を排除すると、資本は限られ、採用は遅くなり、流動性は断片化される。スケーリングのトリレンマもここに適用される—分散性、機関アクセス性、成長を同時に最大化することはできない。

もしかすると、本当の問いはコストが分散性を殺すかどうかではなく、私たちが実際にスケールで機能するシステムのために純粋さの一部を犠牲にする覚悟があるかどうかかもしれない。その答えは、私たちが望むよりも複雑かもしれない。