先ほどの私の説明について、ここでの実際の仕組みを明確にします。



政府がデフォルトに対して融資額の75%を保証すると、逆説的なインセンティブ構造が生まれます。想像してみてください:銀行の従業員が親族の事業に対して$1 百万ドルの融資を承認します。その事業が失敗した場合、政府は損失の75万ドルを補償します。銀行は失敗した取引からも1.75百万ドルの利益を得ることになり、失敗した事業を利益に変えてしまいます。

これがリスクと結果を完全に切り離す仕組みです。政府保証によって下振れリスクを排除すると、適切に融資先を審査するインセンティブが消えます。もはや信用力に基づいて融資を行うのではなく、保証自体をアービトラージしているだけです。貸し手の視点では、借り手がリスクの高いほど良い—なぜなら、融資が返済されて利益になったり、デフォルトしても納税者が補填してくれるからです。

これは融資ではありません。金融仲介として装った体系的な富の搾取です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
0xLostKeyvip
· 9時間前
だからこそ、政府の後援は欲張りな奴らに裏口を開けることになると言っているんだ。
原文表示返信0
SmartContractWorkervip
· 9時間前
くそっ、これが銀行が無謀に貸し出しをする理由だな。とにかく損失は国が負担してくれるからな。
原文表示返信0
TokenomicsTrappervip
· 10時間前
これはまさにモラルハザードの強化版だ... 銀行は失敗することで実際に報酬を得ているようなものだ(笑)。契約書を読めば明らかだ—彼らは保証をアービトラージしているだけで、実際に何かを引き受けているわけではない。納税者は完全に血を吸われている
原文表示返信0
SchroedingerGasvip
· 10時間前
要するに、この政府保証制度は、間接的に納税者が銀行のひどい決定の代金を支払うことになっているだけで、笑える
原文表示返信0
HackerWhoCaresvip
· 10時間前
nglこれこそ銀行が夢見ていた状況だよね、リスクを納税者に押し付けて自分たちはお金を数える...
原文表示返信0
  • ピン