シンガポールのWeb3規制環境の重大な変化

シンガポールは長い間「アジアのデラウェア」と称されており、明確な規制、低い法人税率、迅速な登録プロセスにより、多くのグローバル企業を惹きつけてきました。このようなビジネスフレンドリーな環境はWeb3業界にも当てはまり、シンガポールはWeb3企業にとって理想的な目的地となっています。金融管理局（MAS）は早くから暗号通貨の成長の可能性を認識し、規制フレームワークを積極的に策定して、Web3企業が既存の枠組み内で運営できるスペースを提供しています。

しかし、最近シンガポールの政策方向に顕著な変化が見られました。MASは徐々に規制基準を引き締め、枠組みを改訂しています。データによれば、2021年以来500件以上のライセンス申請の中で、承認率は10％未満です。これは、MASが承認基準を大幅に引き上げ、限られた規制能力の下でより厳しいリスク管理措置を講じていることを示しています。

! シンガポールのWeb3撤退:今後の展望

規制が厳しくなっている背景

シンガポールは暗号業界の初期にその潜在能力を見出し、柔軟な規制と規制サンドボックスを通じて多くの企業を引き寄せました。しかし、既存のシステムの限界が徐々に明らかになっています。重要な問題の1つは「ペーパーカンパニー」モデルであり、企業はシンガポールに実体を登録していますが、実際の運営は海外で行われており、「支払いサービス法」(PSA)の規制の抜け穴を利用しています。

この構造は、マネーロンダリング(AML)およびテロ資金供与(CFT)の法執行を困難にします。企業はシンガポールに登録されていますが、運営と資金の流れは完全に海外にあり、規制当局は効果的な規制を実施するのが難しいです。金融活動作業部会(FATF)はこれを「オフショア仮想資産サービスプロバイダー(VASP)」構造と呼び、登録地と運営地の不一致が世界的な規制の隙間を生じることを警告しています。

2022年のいくつかの注目企業の倒産は、これらの問題を現実のものとしました。これらの会社はシンガポールに実体を登録しましたが、実際の運営は海外で行われており、MASはそれに対して効果的な監視や執行ができず、数十億ドルの損失を引き起こし、シンガポールの規制の信頼性も損なわれました。

DTSP規制の主な変更点と影響

シンガポール金融管理局は、2025年6月30日から新しいデジタルトークンサービスプロバイダー(DTSP)規制を実施します。これは《金融サービスと市場法》(FSMAの第9部に属します。FSMAは、MASの以前の分散された規制権限を統合し、デジタル資産を含む新しい金融環境に対応するための包括的な金融立法を形成しました。

新しい規制はPSAの限界に対処することを目的としています。DTSPフレームワークは、シンガポールを拠点に運営するか、シンガポールでビジネスを行うすべてのデジタル資産企業がライセンスを取得する必要があると要求しており、そのユーザーがどこにいるかにかかわらず適用されます。海外の顧客のみを対象とする企業であっても、シンガポールで運営している場合は、従わなければなりません。

MASは、実質的なビジネス基盤がない企業に対してライセンスを発行しないことを明確に示しています。2025年6月30日までに要件を満たしていない企業は、直ちに営業を停止しなければなりません。これは一時的な執行ではなく、シンガポールが信頼を中心としたデジタル金融センターへの長期的な転換のシグナルです。

DTSPフレームワークにおける規制範囲の再定義

DTSPフレームワークは、監視範囲を大幅に拡大しました。これには、シンガポールに登録されているが完全に海外で運営されている会社、海外に登録されているがコア機能（開発、管理、マーケティングなど）がシンガポールにある会社、そしてシンガポールの居住者が正式な組織に属しているかどうかにかかわらず、継続的な商業的手段で関与しているプロジェクトが含まれます。

これらの変化は、規制の範囲を拡大するだけでなく、オペレーターに実質的な運営能力を求めています。これには、マネーロンダリング対策、テロ資金供与対策、技術リスク管理、および内部統制が含まれます。オペレーターは、新加坡での活動が規制の対象となるかどうか、新しい枠組みの下でビジネスを維持できるかどうかを評価する必要があります。

まとめと展望

シンガポールのDTSP規制は、規制当局の暗号業界に対する態度の変化を示しています。この変化は、オペレーターがシンガポールでの運営を根本的に調整する必要があることを意味します。新しい規制基準を満たせない企業は、運営フレームワークを調整するか、ビジネス拠点を移転するかという厳しい選択を迫られる可能性があります。

香港、アブダビ、ドバイなどの他の地域も暗号規制フレームワークを発展させていますが、これらの法域も地元のユーザーまたはその地域内で運営されているサービスに対して許可を取得することを要求しています。企業は移行を単なる規制回避ではなく戦略的決定と見なすべきであり、規制の強度、規制の方法、運営コストを総合的に考慮する必要があります。

シンガポールの新しい規制フレームワークは短期的には参入障壁を引き起こす可能性がありますが、十分な責任感と透明性を持つオペレーターを中心に市場が再構築されることを示しています。このシステムの有効性は、これらの構造的変化が持続可能で一貫性があるかどうかに依存します。今後の機関と市場の相互作用が、シンガポールが安定した信頼できるビジネス環境として認められるかどうかを決定します。