ビットコインの基層コミュニティがビットコインの基盤ソフトウェアの変更を推進し始めた、これは4年以上ぶりのことである。
著者：GaryMa 吴はブロックチェーンについて語る
Blockspace の報道によると、ビットコインの基盤コミュニティはビットコインの基盤ソフトウェアの変更を推進し始めており、これは4 年以上ぶりの珍しい出来事です（以前の重要な基盤変更は、主にコア開発者グループによって主導されていました）。
今回、基盤の支持が高まっているのは2つのビットコイン改善提案（BIP）、すなわちBIP-119（CTV）とBIP-348（CSFS）です。これら2つの提案は、新しいビットコインスクリプトの書き方を提案しており、ビットコインが「契約」（Covenants）の機能を実現できるようにします。これら2つの提案は、ビットコインの次回のソフトフォークで実施される可能性があります。
読者がビットコインのCovenantsやこれらの具体的なBIP提案との関係を一時的に理解できないことを避けるために、ここで整理します：
簡単に言うと、Covenantsはビットコインネットワークにおける機能概念であり、文中に言及された2つのBIPはこの機能概念を実現するための異なる実装案です。
定義：
Covenants はビットコインプロトコルで提案されたメカニズムで、トランザクションに条件や制限を設定し、ビットコインがどのように使われたり移転されたりするかを規定します。これらの条件は複数のトランザクションにまたがることができ、将来の支出方法を制限することで、ビットコインのスクリプト機能を強化します。
機能：
ここでは、Covenants が概念であることが明確に理解でき、本文で言及されている BIP-119（CTV）および BIP-348（CSFS）は、Covenants という機能概念の具体的な実装です。
現在の状況:
ビットコイン主網は現在、Covenantsに関連する機能を正式に統合していませんが、関連する議論や提案（BIP-119など）は何年も進められています。
BIP 119:OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV)
提案されたビットコインオペコードは、取引出力が「テンプレート」（Template）を指定することを許可し、後続の支出取引の出力がそのテンプレートと一致する必要があることを要求します。
前ビットコインコアの貢献者ジェレミー・ルービンによって提案され、すでに五年以上の歴史があります。それは、資金が事前に定義された方法でのみ使用できるように制限することで、「状態の持ち運び」の機能を実現しました。
アプリケーションシーンには：
BIP 348:OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS)
任意のメッセージ（Message）に対して署名が有効かどうかを検証することを可能にする提案されたビットコインの操作コード。データスタックから署名、公開鍵、メッセージを取得し、署名が一致するかどうかを確認します。
2024年11月にジェレミー・ルービンとブランドン・ブラックによって正式に提案されました。
OP_CSFS は、トランザクション入力の「自己検査」（Introspection）を可能にするため、より柔軟な契約を実現する強力なツールです。これは、署名されたトランザクションの完全な内容や状態を確認することができます。
具体的なアプリケーション：
そして、ビットコインのCovenantsおよびBIP-119（CTV）、BIP-348（CSFS）という2つの提案に言及されたのであれば、OP_CATが欠かせないでしょう。
BIP 347:OP_CAT
歴史：
初期の存在：OP_CATはビットコインの原始スクリプト言語の一部であり、中本聡（Satoshi Nakamoto）が2009年のビットコインの導入時に含めました。これは、スクリプトの柔軟性を高め、より複雑な論理をサポートするために最初に設計されました。
削除理由(2010):
定義と機能:
OP_CAT はビットコイン Script Opcode であり、Covenant の直接的な実装ではありませんが、複雑な Covenant ロジックを構築するための潜在的なツールです。 上記の2つのオペコードと比較して、OP_CATはより用途が広く、データ操作に適していますが、複雑な機能を実現するには他のオペコードと組み合わせる必要があります。
現状：
ビットコインコミュニティは近年、OP_CATの復帰について再び議論しています。これは以前、コミュニティの遊び心のあるシンボルとしてBIP-420提案の形で登場しましたが、現在はBIP-347の番号で正式にbitcoin/bipsリポジトリに統合されています。
進捗はどうですか
Coindesk の報道によると、過去数週間にわたり、多くの西洋のビットコイン開発者が Twitter 上で CTV と CSFS の支持を表明しており — — これは間違いなく強い信号であり、少なくともソーシャルメディアの範囲内では、一部のビットコインコミュニティがこれらの変更を受け入れる方向に進んでいることを示しています。
さらに、開発者たちは一般的にこの2つの提案の定義が「狭い」と考えています。言い換えれば、これが有効化されると、ユーザーによる意図しない悪用の可能性が低くなることを意味します。ビットコイン開発者コミュニティは常にビットコインの変更に対して慎重な態度を取っています。例えば、BIP 119はほぼ5年間保留されているにもかかわらず、最近ではCTVも過激すぎると見なされ、有効化されるべきではないとされていました。
この二つの提案の共同発起者である Jeremy Rubin は、CTV を推進するために行った活動が強く反対されることになった — — 特に多くのフォロワーを持つビットコインの意見リーダーたち、例えば Adam Back や Jimmy Song からの批判があった。様々な批判は最終的にビットコインコミュニティ内で広範な不満に発展し、Rubin は最終的にビットコインの領域から退くことになった。
では、具体的に何がこの変化を促したのでしょうか？最近の OP_CAT オペコードの推進は、「受け入れ可能」と見なされるビットコイン提案の範囲を広げ、CTV と CSFS を相対的に「保守的」な選択肢として位置づけているようです。注目すべきは、OP_CAT を支持する大多数の人々もまた BIP 119 と BIP 348（および他のほとんどの提案）を支持しているということです。
次に、私たちは何を期待できますか？まず、議論は続くでしょう。開発者は、4月に予定されているOPNEXT、7月のBTC++、10月のTABConfなどのいくつかの技術会議で、これらの提案をさらに検討することが期待されています。開発者が初期的な合意に達した後、ソフトフォークの実際の有効化はマイナー、コミュニティ、投資家に最終確認を委ねられることになります。
BIPsのコミュニティでの議論の進捗をどのように追跡するか / ソフトフォークのプロセスは？
答えはとても難しい！
ビットコインの技術コミュニティは通常、これらの提案について深く議論します。しかし、これは一見難解で循環的な議論プロセスです。
簡単に言うと、ビットコインのソフトフォークのプロセスは、ビットコインの各利害関係者の支持度を大まかに見積もる必要があります。これには、開発者、ホスティング業者、投資家、そしてマイナーが含まれます。そして、最も直感的な支持指標は通常マイナーから来ます。なぜなら、彼らは掘ったブロック内で信号を発信することでコードベースの変更に対する承認を示すことができるからです。通常、Bitcoin Coreは一定の期間内に95%のブロックが支持信号を発信することを要求し、その後、更新をロックしてアクティベートを待ちます。
しかし、「広範な支持」をどのように定義するかについては、まだ結論が出ていません。ビットコインのコンセンサスは常に進化し続けています。マイナーが重要なシグナル提供者となるのは、彼らがビットコインネットワーク内で「カウント可能」な存在であるからに過ぎません。言い換えれば、ビットコインの非中央集権的な構造のため、全体的なコンセンサスを「肉眼で見える」観点から測ることは難しいのです。
ただし、ビットコイン NFT で知られる開発会社 Taproot Wizards は、OP_CAT を例にとり、ビットコインのソフトフォークの長くて複雑なプロセスをフローチャートの形で明らかにしています。興味のある読者は自分で確認できますが、ここではできるだけ要約します。
BIPの提案ライフサイクル | ビットコインのソフトフォークの長くて複雑なプロセス
提案は最初にビットコイン開発者のメールリストで提案され、議論されました。
より大きなコミュニティの範囲で議論に入り、提案機能の長所と短所についての長期的な議論のジレンマに入りました。もしさらに進展がなければ、ここで止まることになります。
基層コミュニティは、Github上で提案のBIP草案を作成します。
開発者は関連するコードの実装に着手し、長期的な監査のバグがなければ次に進むことができる。
ビットコイン倉庫のBIP編集者による審査とコミュニティの初期承認を経て、正式なBIP番号が割り当てられます。
Signet テストネットワークに入る。Signet はビットコインのテストネットワークであり、開発者がメインネットに影響を与えずに新機能やコードの変更を試すことができます。（このステップでほとんどの新機能が永久に棚上げされる可能性があります）
Liquid サイドチェーンに入って実験する可能性があります。
ビットコインコアにPRを提出します。
ビットコインコアのコードレビューと提案のマージプロセスに、不確実性の高いプロセスを入力します。 ほとんどの反対意見が回避され、技術的要件が満たされている(重大なバグがない)場合にのみ、提案はマージ段階に入る機会があります。 Pieter Wuille のような主要な開発者の意見はしばしば重要であり、承認または却下は提案の運命に大きく影響する可能性があります。
コードレビューに問題がなければ、ビットコインリポジトリのメンテナーがPRをメインプロジェクトにマージするのを待ちます。現在、5人のメンテナーがいます：Michael Ford (fanquake)、Hennadii Stepanov（hebasto）、Andrew Chow（achow101）、Gloria Zhao（glozow）、Ryan Ofsky（ryanofsky）。
引き続き、ビットコインの開発者やマイナーなどの異なるグループ間での潜在的な論争と議論が続く。
アクティベーションメカニズムを選択する：
a. マイナー主導のソフトフォーク（MASF）：マイナーが信号（通常は95%の閾値）を通じて新しいルールを有効化する。これにはBIP-9やBIP-8のデフォルトモードが含まれる。比較的安定しているが、広範な合意とテストの調整が必要なため、時間がかかる。
b. ユーザー主導のソフトフォーク(UASF):ノードオペレーター(ユーザー)は、マイナーの抵抗を回避するために、新しいルール(BIP-8の「Lockinontimeout:True」など)のアクティブ化を強制し、チェーンフォークのリスクとコミュニティの意見の相違を伴います。
ウーは以前に報じたところによると、Bitcoin.orgのドメイン管理者であるCobraは、2025年にビットコインネットワークがビットコア以外の匿名開発者によって主導されるユーザー主導のソフトフォーク（UASF）を迎える可能性があると警告しており、実際にはこの記事で言及されているBIP 119の潜在的な変更を指しています。Cobraは、これらの改善が「固執派」と「改善派」の間に分裂を引き起こす可能性があり、それが草の根コミュニティによって主導され、非ビットコア開発者によって推進されると考えています。
UASF（ユーザー主導ソフトフォーク）は、ビットコインユーザーによって発起されたプロトコルアップグレードの方法です。ノードソフトウェアのアップグレードを通じてプロトコルの更新を強制的に実施します。これにより、マイナーや他の関係者が支持しなくても進行するため、チェーンフォークのリスクも意味します。もちろん、現時点で心配する必要はありません。多くの事柄が未解決のままです。例えば、将来のソフトフォークにはCTVとCSFSだけが含まれるのか？この一連のオペコードとよく議論されるOP_CATが考慮されるのか？ソフトフォークの実際のアクティベーションプロセスはどのように展開されるのか？他の利害関係者（例えばビットコインマイナー）は十分に重視するのか？
結局、BIPs の合意が十分に大きければ、基盤コミュニティによって推進される提案もマイナー主導のソフトフォーク（MASF）の形で行うことができます。そして、UASF であっても、歴史的に成功したケースがあります。UASF は 2017 年の SegWit アップグレードで重要な役割を果たし、ユーザーはソフトフォークを成功裏に推進し、ハードフォークを回避し、ビットコインのスケーリングを促進しました。
参考リンク：
54.7K 人気度
14.5K 人気度
15.5K 人気度
3.2K 人気度
208K 人気度
GCAT
芝麻开门
GDOG
GM
MIMA
四年ぶりに、ビットコインは「ユーザー主導のソフトフォーク」を迎える可能性がある？
著者：GaryMa 吴はブロックチェーンについて語る
Blockspace の報道によると、ビットコインの基盤コミュニティはビットコインの基盤ソフトウェアの変更を推進し始めており、これは4 年以上ぶりの珍しい出来事です（以前の重要な基盤変更は、主にコア開発者グループによって主導されていました）。
今回、基盤の支持が高まっているのは2つのビットコイン改善提案（BIP）、すなわちBIP-119（CTV）とBIP-348（CSFS）です。これら2つの提案は、新しいビットコインスクリプトの書き方を提案しており、ビットコインが「契約」（Covenants）の機能を実現できるようにします。これら2つの提案は、ビットコインの次回のソフトフォークで実施される可能性があります。
読者がビットコインのCovenantsやこれらの具体的なBIP提案との関係を一時的に理解できないことを避けるために、ここで整理します：
簡単に言うと、Covenantsはビットコインネットワークにおける機能概念であり、文中に言及された2つのBIPはこの機能概念を実現するための異なる実装案です。
ビットコインのコベナンツとは何ですか？
定義：
Covenants はビットコインプロトコルで提案されたメカニズムで、トランザクションに条件や制限を設定し、ビットコインがどのように使われたり移転されたりするかを規定します。これらの条件は複数のトランザクションにまたがることができ、将来の支出方法を制限することで、ビットコインのスクリプト機能を強化します。
機能：
ここでは、Covenants が概念であることが明確に理解でき、本文で言及されている BIP-119（CTV）および BIP-348（CSFS）は、Covenants という機能概念の具体的な実装です。
現在の状況:
ビットコイン主網は現在、Covenantsに関連する機能を正式に統合していませんが、関連する議論や提案（BIP-119など）は何年も進められています。
BIP 119:OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV)
提案されたビットコインオペコードは、取引出力が「テンプレート」（Template）を指定することを許可し、後続の支出取引の出力がそのテンプレートと一致する必要があることを要求します。
前ビットコインコアの貢献者ジェレミー・ルービンによって提案され、すでに五年以上の歴史があります。それは、資金が事前に定義された方法でのみ使用できるように制限することで、「状態の持ち運び」の機能を実現しました。
アプリケーションシーンには：
BIP 348:OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS)
任意のメッセージ（Message）に対して署名が有効かどうかを検証することを可能にする提案されたビットコインの操作コード。データスタックから署名、公開鍵、メッセージを取得し、署名が一致するかどうかを確認します。
2024年11月にジェレミー・ルービンとブランドン・ブラックによって正式に提案されました。
OP_CSFS は、トランザクション入力の「自己検査」（Introspection）を可能にするため、より柔軟な契約を実現する強力なツールです。これは、署名されたトランザクションの完全な内容や状態を確認することができます。
具体的なアプリケーション：
そして、ビットコインのCovenantsおよびBIP-119（CTV）、BIP-348（CSFS）という2つの提案に言及されたのであれば、OP_CATが欠かせないでしょう。
BIP 347:OP_CAT
歴史：
初期の存在：OP_CATはビットコインの原始スクリプト言語の一部であり、中本聡（Satoshi Nakamoto）が2009年のビットコインの導入時に含めました。これは、スクリプトの柔軟性を高め、より複雑な論理をサポートするために最初に設計されました。
削除理由(2010):
定義と機能:
OP_CAT はビットコイン Script Opcode であり、Covenant の直接的な実装ではありませんが、複雑な Covenant ロジックを構築するための潜在的なツールです。 上記の2つのオペコードと比較して、OP_CATはより用途が広く、データ操作に適していますが、複雑な機能を実現するには他のオペコードと組み合わせる必要があります。
現状：
ビットコインコミュニティは近年、OP_CATの復帰について再び議論しています。これは以前、コミュニティの遊び心のあるシンボルとしてBIP-420提案の形で登場しましたが、現在はBIP-347の番号で正式にbitcoin/bipsリポジトリに統合されています。
進捗はどうですか
Coindesk の報道によると、過去数週間にわたり、多くの西洋のビットコイン開発者が Twitter 上で CTV と CSFS の支持を表明しており — — これは間違いなく強い信号であり、少なくともソーシャルメディアの範囲内では、一部のビットコインコミュニティがこれらの変更を受け入れる方向に進んでいることを示しています。
さらに、開発者たちは一般的にこの2つの提案の定義が「狭い」と考えています。言い換えれば、これが有効化されると、ユーザーによる意図しない悪用の可能性が低くなることを意味します。ビットコイン開発者コミュニティは常にビットコインの変更に対して慎重な態度を取っています。例えば、BIP 119はほぼ5年間保留されているにもかかわらず、最近ではCTVも過激すぎると見なされ、有効化されるべきではないとされていました。
この二つの提案の共同発起者である Jeremy Rubin は、CTV を推進するために行った活動が強く反対されることになった — — 特に多くのフォロワーを持つビットコインの意見リーダーたち、例えば Adam Back や Jimmy Song からの批判があった。様々な批判は最終的にビットコインコミュニティ内で広範な不満に発展し、Rubin は最終的にビットコインの領域から退くことになった。
では、具体的に何がこの変化を促したのでしょうか？最近の OP_CAT オペコードの推進は、「受け入れ可能」と見なされるビットコイン提案の範囲を広げ、CTV と CSFS を相対的に「保守的」な選択肢として位置づけているようです。注目すべきは、OP_CAT を支持する大多数の人々もまた BIP 119 と BIP 348（および他のほとんどの提案）を支持しているということです。
次に、私たちは何を期待できますか？まず、議論は続くでしょう。開発者は、4月に予定されているOPNEXT、7月のBTC++、10月のTABConfなどのいくつかの技術会議で、これらの提案をさらに検討することが期待されています。開発者が初期的な合意に達した後、ソフトフォークの実際の有効化はマイナー、コミュニティ、投資家に最終確認を委ねられることになります。
BIPsのコミュニティでの議論の進捗をどのように追跡するか / ソフトフォークのプロセスは？
答えはとても難しい！
ビットコインの技術コミュニティは通常、これらの提案について深く議論します。しかし、これは一見難解で循環的な議論プロセスです。
簡単に言うと、ビットコインのソフトフォークのプロセスは、ビットコインの各利害関係者の支持度を大まかに見積もる必要があります。これには、開発者、ホスティング業者、投資家、そしてマイナーが含まれます。そして、最も直感的な支持指標は通常マイナーから来ます。なぜなら、彼らは掘ったブロック内で信号を発信することでコードベースの変更に対する承認を示すことができるからです。通常、Bitcoin Coreは一定の期間内に95%のブロックが支持信号を発信することを要求し、その後、更新をロックしてアクティベートを待ちます。
しかし、「広範な支持」をどのように定義するかについては、まだ結論が出ていません。ビットコインのコンセンサスは常に進化し続けています。マイナーが重要なシグナル提供者となるのは、彼らがビットコインネットワーク内で「カウント可能」な存在であるからに過ぎません。言い換えれば、ビットコインの非中央集権的な構造のため、全体的なコンセンサスを「肉眼で見える」観点から測ることは難しいのです。
ただし、ビットコイン NFT で知られる開発会社 Taproot Wizards は、OP_CAT を例にとり、ビットコインのソフトフォークの長くて複雑なプロセスをフローチャートの形で明らかにしています。興味のある読者は自分で確認できますが、ここではできるだけ要約します。
BIPの提案ライフサイクル | ビットコインのソフトフォークの長くて複雑なプロセス
提案は最初にビットコイン開発者のメールリストで提案され、議論されました。
より大きなコミュニティの範囲で議論に入り、提案機能の長所と短所についての長期的な議論のジレンマに入りました。もしさらに進展がなければ、ここで止まることになります。
基層コミュニティは、Github上で提案のBIP草案を作成します。
開発者は関連するコードの実装に着手し、長期的な監査のバグがなければ次に進むことができる。
ビットコイン倉庫のBIP編集者による審査とコミュニティの初期承認を経て、正式なBIP番号が割り当てられます。
Signet テストネットワークに入る。Signet はビットコインのテストネットワークであり、開発者がメインネットに影響を与えずに新機能やコードの変更を試すことができます。（このステップでほとんどの新機能が永久に棚上げされる可能性があります）
Liquid サイドチェーンに入って実験する可能性があります。
ビットコインコアにPRを提出します。
ビットコインコアのコードレビューと提案のマージプロセスに、不確実性の高いプロセスを入力します。 ほとんどの反対意見が回避され、技術的要件が満たされている(重大なバグがない)場合にのみ、提案はマージ段階に入る機会があります。 Pieter Wuille のような主要な開発者の意見はしばしば重要であり、承認または却下は提案の運命に大きく影響する可能性があります。
コードレビューに問題がなければ、ビットコインリポジトリのメンテナーがPRをメインプロジェクトにマージするのを待ちます。現在、5人のメンテナーがいます：Michael Ford (fanquake)、Hennadii Stepanov（hebasto）、Andrew Chow（achow101）、Gloria Zhao（glozow）、Ryan Ofsky（ryanofsky）。
引き続き、ビットコインの開発者やマイナーなどの異なるグループ間での潜在的な論争と議論が続く。
アクティベーションメカニズムを選択する：
a. マイナー主導のソフトフォーク（MASF）：マイナーが信号（通常は95%の閾値）を通じて新しいルールを有効化する。これにはBIP-9やBIP-8のデフォルトモードが含まれる。比較的安定しているが、広範な合意とテストの調整が必要なため、時間がかかる。
b. ユーザー主導のソフトフォーク(UASF):ノードオペレーター(ユーザー)は、マイナーの抵抗を回避するために、新しいルール(BIP-8の「Lockinontimeout:True」など)のアクティブ化を強制し、チェーンフォークのリスクとコミュニティの意見の相違を伴います。
まとめ
ウーは以前に報じたところによると、Bitcoin.orgのドメイン管理者であるCobraは、2025年にビットコインネットワークがビットコア以外の匿名開発者によって主導されるユーザー主導のソフトフォーク（UASF）を迎える可能性があると警告しており、実際にはこの記事で言及されているBIP 119の潜在的な変更を指しています。Cobraは、これらの改善が「固執派」と「改善派」の間に分裂を引き起こす可能性があり、それが草の根コミュニティによって主導され、非ビットコア開発者によって推進されると考えています。
UASF（ユーザー主導ソフトフォーク）は、ビットコインユーザーによって発起されたプロトコルアップグレードの方法です。ノードソフトウェアのアップグレードを通じてプロトコルの更新を強制的に実施します。これにより、マイナーや他の関係者が支持しなくても進行するため、チェーンフォークのリスクも意味します。もちろん、現時点で心配する必要はありません。多くの事柄が未解決のままです。例えば、将来のソフトフォークにはCTVとCSFSだけが含まれるのか？この一連のオペコードとよく議論されるOP_CATが考慮されるのか？ソフトフォークの実際のアクティベーションプロセスはどのように展開されるのか？他の利害関係者（例えばビットコインマイナー）は十分に重視するのか？
結局、BIPs の合意が十分に大きければ、基盤コミュニティによって推進される提案もマイナー主導のソフトフォーク（MASF）の形で行うことができます。そして、UASF であっても、歴史的に成功したケースがあります。UASF は 2017 年の SegWit アップグレードで重要な役割を果たし、ユーザーはソフトフォークを成功裏に推進し、ハードフォークを回避し、ビットコインのスケーリングを促進しました。