ブロックチェーンを作成または破壊する要素：Gavin Woodの5つの基準
原作者:Marie Poteriaieva
オリジナルコンピレーション:OneBlock+
市值と炒作を置いておいて、最終的にはブロックチェーンの長期的な成功を決定するのは何ですか？イーサリアムの共同創設者であり、Web3の概念を提唱した人物でもあるPolkadotの創設者であるGavin Woodは、ブロックチェーンを評価するための5つの重要な基準を共有しています。
『フォーブス』のインタビューで、暗号通貨業界の予知者であるギャビン・ウッドは、どの要素がブロックチェーンプロジェクトを成功させるのか、そしてどの要素が失敗につながるのかを説明しました。彼は有用な評価基準も共有し、現在最も人気のあるブロックチェーンプロジェクトについて直接的な分析を行いました。」
彼の分析手法は、先導的なブロックチェーンの暗号通貨価格の変動をより明確に理解するのに役立ちます。たとえば、なぜ ETH の時価総額が2021年の最高の5,750億ドルから現在の3,940億ドルに下落したのでしょうか？また、なぜ SOL の時価総額が歴史的な最高値を突破し、1,150億ドルに達したのに対し、同じ時期に導入されたPolkadotのDOTは90億ドルに下落したのでしょうか？Woodはこれらの変動の数字だけでなく、これらの変動の背後にある影響の主要な理由も見出しています。
!
Gavin Wood は2024年7月にブリュッセルで開催される Decoded カンファレンスでスピーチします
Gavin Woodの5つのブロックチェーン評価基準
現在、数百種のブロックチェーンがあり、それぞれが独自の技術、アプリケーションシナリオ、使用状況を持っています。本当に潜在的なブロックチェーンを見分けるために、Gavin Wood はそれらを評価するための5つの基準を挙げました。
**· レジリエンス:Web3の基盤であるレジリエンスは、暗号化、分散化、ゲーム理論を組み合わせて、ブロックチェーンを攻撃から保護し、長期的な安定性を確保します。
**· 性能：**可スケーラビリティだけでなく、性能はネットワークがタスクを処理し完了する効率を評価する。
**· 汎用性:複数のアプリケーションとプログラマビリティをサポートするブロックチェーンの能力。
**· アクセシビリティ：**ユーザー、開発者、アプリケーション、およびロボットがネットワークとのやり取りの難易度。
**· 一致性：**そのシステムがネットワーク内で迅速かつ一貫したコミュニケーションを維持する能力。
ブロックチェーンは異なる特性に重点を置くことができますが、妥協してはならない基準が1つあります。それは分散化と耐性です。この基準は評価が非常に難しく、長期的な注視が必要ですが、最も重要です。(
Gavin Woodは述べています：「中央集権化と耐性を無視するブロックチェーンはWeb3と呼ばれるべきではありません。」
「例えば、イーサリアムのL2ネットワークには、特定の企業によって管理されているバリデーターの固定セットがありますよね? これは明らかにWeb3の特徴ではありません。 **」
ブロックチェーンのレジリエンスを評価することは、多くの場合、その分散化の程度を評価することに帰着します。 **ウッドは、評価を行うためにいくつかの質問をしました。
誰がプロトコル決定を行いますか？
ガバナンス構造には、明確で低い進入障壁がありますか？
また、中本聡係数（Nakamoto coefficient）というものがあり、これはネットワークを破壊するために必要な参加者の数を測定します。
最後に、Wood はより広範な問題に言及しました。たとえば、プロジェクト全体の方向を単一のエンティティが支配し、「エコシステム全体を完全にコントロールし、他の声や視点を抑える」ことができるかどうかなどです。
Gavin は Polkadot の分散化に満足しており、その中本聡指数が非常に高いと述べています。Nakaflow のデータによると、Polkadot の現在の中本聡指数は 149 で、少なくとも 149 人の独立した検証者が連携してこのネットワークを破壊する必要があることを意味します。他の主要なブロックチェーンと比較すると、Solana の得点は 19 で、イーサリアムはわずか 2 です。
! [])https://img.gateio.im/social/moments-eb12d1a39fbf80d9d222c83635c6f909(
しかし、依然として参入の障壁があります。
サウジアラビアのKAUSTの研究者であるMaurantonio Caproluは、教授Roberto Di Pietroと共に、Polkadotに関する多くの論文を執筆し、この問題の高いハードルを説明しています。
2022 年までに、アクティブなバリデータとなるためには、平均して約180万のDOTをステークする必要があります（当時の価値で約3200万米ドル）。現在でも、この最低ステーク要件は非常に高く、実際には多額のDOTトークン費用を負担できる機関にとって有利です。
ギャビンが定義したレジリエンス基準を見ると、イーサリアムの弱点が明らかになります。 イーサリアムは、ヴィタリック・ブテリン氏の絶大な影響力についてしばしば批判されています。 特に、Xに関する彼の最近の投稿の1つである「新しいEF(イーサリアム財団)のリーダーシップチームを決定したのは私です」は、論争をエスカレートさせました。
! [])https://img.gateio.im/social/moments-4e4ad00a1e8d3d93495a97ef90829d9b
人々はおそらく尋ねるでしょう：Gavin WoodのPolkadotにおける重要な地位を考えると、PolkadotはGavinによる主導的なストーリーテリングのリスクに直面する可能性がありますか？ Woodは、自分の名前が重要であることを認めていますが、Polkadotのガバナンスはコミュニティによって推進されていると強調しています。彼はDOTのインフレ率を引き下げるなど、コミュニティ主導の成功した提案のいくつかを例として挙げ、Polkadotの分散型意思決定プロセスを証明しました。
Polkassemblyガバナンスプラットフォームは、コミュニティの関与をさらに促進し、2023年にOpenGovのフレームワークを立ち上げます。 Caprolu氏と彼のチームは、OpenGovが「包括性を拡大し、権力の集中を減らす」ことができると信じています。 しかし、研究者らは「システムはまだ初期段階にあるため、OpenGovがガバナンス1.0(つまり、Polkadot以前のガバナンスモデル)で観察された権力の傾向の集中をうまく緩和できるかどうかを検証するには、より多くの時間とデータが必要である」と指摘しています。
異なるブロックチェーンは、パフォーマンスを向上させるために異なる戦略を取るが、彼らが直面している共通の課題は、パフォーマンス、分散化、一貫性のバランスをどのように見つけるかです。
イーサリアムを例に取ると、Wood は説明しています。「最初は、彼らはシャーディング技術を使用して、EVM シャードをネットワークに組み込む計画でした。しかし後に、この計画を放棄し、L2 ソリューションをサポートすることにしました。実際には、彼らは何もせず、他の人にチェーンを構築させ、イーサリアムを使用してそれらのチェーンのセキュリティを確保しているだけです。」**このやり方は一貫性の欠如を引き起こし、安全性にも影響を与えました。**Wood によると、「イーサリアムとL2が組み合わさった後、実際のイーサリアムではなくなります。なぜならL2は同じようなセキュリティ保護を提供していないからです。」
また、Gavin は Solana が分散化を犠牲にしたと考えています。
Solanaの戦略は、その検証者をより強力にし、これらの検証者の間に良好な接続性を確保することです。この目標を達成するために、Solanaは検証者の数を減らしました。通常、2つの検証者間の接続性を向上させるには、参加する検証者の数を減らす必要があります。この結果、Solanaの中本聡係数が低下しました。なぜなら、より少ない検証者は、ネットワークを制御する参加者が少ないことを意味し、それによって分散化の程度が低下します。
Gavin WoodはSolanaを「非常に同期の取れた拡張戦略」と呼んでおり、その速度は1台のマシンの処理と同期データの速度に制限されています。この方法は早期に迅速な拡張を実現できますが、最終的にはハードウェアやネットワークの制約に制限されることになります。
Woodにとって、他の多くのプルーフオブステークチェーンも同様です。それらには一貫した拡張戦略がなく、より多くのデータを処理するためには、検証者の数を減らし、速度を向上させるだけです。
Polkadot の構築方法は Solana とは異なり、より多くの検証者を追加してネットワークの拡張と最適化を実現しています。具体的には、Polkadot は検証者の数を増やすことで分散化を強化し、検証者を減らすのではなく、ネットワークのスピードを向上させるために多くの検証者を参加させます。つまり、Polkadot は速度を追求するために分散化を犠牲にするのではなく、パフォーマンスを「拡張」することで最適化しています。
**Gavin Woodは、Web2アプリケーションがWeb3に移行するのがどれだけ簡単かを測定することで、ブロックチェーンの多様性を定義しています。 具体的には、ブロックチェーンがサポートできる計算タスクの数と、それらの計算タスクの複雑さによって共通性を測定します。
イーサリアムは、チューリング完全性の概念を導入しており、つまり、計算可能なすべてのタスクを実行できることを意味します。しかし、Wood氏が指摘しているように、イーサリアムはこれを完全に実現していません。これは、ガス制限やブロックサイズの制約を受けているためで、計算はこれらの制約内で完了しなければならず、その結果、解決できる複雑な問題の範囲が制限されています。
Polkadot は、そのパラレルチェーンモデルによってこれらの制約を取り除くことを目指しています。パラレルチェーンは、WebAssembly 環境で独自のロジックを実行し、数秒で計算を完了することができます。この設定により、パラレルチェーンはより大きなデータセットを処理できます。現在、イーサリアムの各ブロックは約 1500 万 EVM ガスを許可していますが、Polkadot ではこの数字は 180 億ガスに相当します。
それでも、ポルカドットの汎用性は、イーサリアムと同様に、定性的なものではなく、定量的なものです。 コンピューティング能力は拡張されますが、コンピューティングの範囲が根本的に変わるわけではありません。 これは、今後のJAMアップグレードで変更されます。 JAMのアップグレードでは、「継続」、つまりブロック間で計算を一時停止および再開できることを約束します。
キプロスのニコシア大学のブロックチェーンイニシアチブの責任者であるSoulla Louca教授は、「単一ブロックの計算制限を取り除くことは、重大な突破口かもしれません」と述べています。彼女は説明しています：
他のブロックチェーンは複雑な計算を処理するメカニズムを持っています（たとえば、第2層の解決策、楽観的ロールアップなど）が、現時点ではJAMが提案するような組み込みの継続性メカニズムを提供している他のブロックチェーンはありません。この能力はPolkadotに著しい利点をもたらす可能性があり、より複雑で汎用性のあるアプリケーションをサポートします、特に複雑な金融ツール、大規模データ処理、オンチェーンAI/MLなどの高度なアプリケーションに対応します。
一致性は、ブロックチェーンエコシステムが直面する主要な課題の一つです。イーサリアムのL2とPolkadotのパラレルチェーンは、この点で困難に直面しています。Woodが述べたように、それらは孤立した環境で実行され、クロスチェーンの相互作用は通常遅く、高価で潜在的に安全ではなく、共同ソーティングシステムが導入されない限りです。しかし、このようなシステムには独自の課題もあり、それはソーティングにスーパーコンピューターが必要であり、これは避けられなく中央集権化をもたらすことになります。
Woodは、一貫性がPolkadotの主要な焦点ではないと認めています。過去1年間にいくつかの統合とブリッジの取り組みが行われましたが、パラレルチェーンは依然として一貫性の問題に直面しています。
この問題についても、OriginTrailの創設者であるTomaz Levakが指摘しています。彼の企業はDeSci（分散型科学）プロトコルを開発し、AIおよび企業アプリケーションの構造化および現実世界のデータの接続を目指し、独自のPolkadotパラレルチェーン上で実行されるようにしています。Levakは、「Polkadotテクノロジーデザインがもたらす性能とカスタマイズ能力がニーズに非常に適しているが、他のブロックチェーンエコシステムとの接続インフラが強化されることを望んでいる」と述べています。
ブロックチェーン業界では、Polkadotテクノロジーは非常に強力ですが、理解するのが難しいと一般的に考えられています。しかし、Wood氏は、XCM（クロスチェーンメッセージ）システムとエコシステムウォレットのアップグレードの恩恵を受けて、過去1年間でPolkadotのアクセシビリティが大幅に改善されたと指摘しています。同様に、Tomaz Levak氏も、OriginTrailのエンドユーザーは「ブロックチェーンレイヤーと直接やり取りすることはほとんどなく、ユーザーフレンドリーなインターフェースによりスムーズな体験が保証されている」と述べています。
それでも、一貫性の問題は残っており、アクセシビリティを妨げています。 Wood氏によると、JAMは、ユーザーが直面する一貫性の問題を完全に隠すためのサービスを構築できる共有データ可用性ストレージを提供することで、この問題を解決します。
開発者の参加度の面では、Wood は誇りに思っており、Polkadot は常に多くの「真剣な」フルタイムの開発者を抱えていました。実際、Electric Capital の開発者レポートによると、Polkadot のテクノロジースタックは暗号通貨分野で第3位にランクインしています。現在、Polkadot には467人のフルタイムの開発者が在籍しており、Solana（599人）とEthereum（3562人）に次ぐ数字となっています。ただし、Wood によれば実際の数字はもっと多いと考えており、JAMで働いている35のチームはクローズドソース環境にあり、レポートには含まれていません。
全体として、現在、これら5つの基準を完全に把握しているブロックチェーンはありません。 Gavin Wood氏は次のように述べています。
「Polkadotのように、非常に優れたパフォーマンスを発揮するが一貫性に欠けるブロックチェーンシステムがあります。 イーサリアムのようなブロックチェーンは、一貫性の点で優れたパフォーマンスを発揮しますが、パフォーマンスは劣ります。 Solanaを見ると、一貫性の点では素晴らしい仕事をしていますが、回復力と分散性に欠けています。 したがって、現在の状況では、これらの機能の一部を選択できますが、1つのブロックチェーンでこれらのニーズのすべてを同時に満たすことはできません。」
本当の勝者は、Web3の核心原則を妥協せずに変化に適応するブロックチェーンである。問題は：どのブロックチェーンが最初にバランスを見つけるか？
元の記事へのリンク
：
6K 人気度
1.8K 人気度
60K 人気度
14.2K 人気度
189.2K 人気度
芝麻开门
GCAT
芝麻人生
LUCKY
Blocky
福布斯がGavin Woodにインタビュー：ブロックチェーンの長期的な成功を決定する5つの基準
市值と炒作を置いておいて、最終的にはブロックチェーンの長期的な成功を決定するのは何ですか？イーサリアムの共同創設者であり、Web3の概念を提唱した人物でもあるPolkadotの創設者であるGavin Woodは、ブロックチェーンを評価するための5つの重要な基準を共有しています。
『フォーブス』のインタビューで、暗号通貨業界の予知者であるギャビン・ウッドは、どの要素がブロックチェーンプロジェクトを成功させるのか、そしてどの要素が失敗につながるのかを説明しました。彼は有用な評価基準も共有し、現在最も人気のあるブロックチェーンプロジェクトについて直接的な分析を行いました。」
彼の分析手法は、先導的なブロックチェーンの暗号通貨価格の変動をより明確に理解するのに役立ちます。たとえば、なぜ ETH の時価総額が2021年の最高の5,750億ドルから現在の3,940億ドルに下落したのでしょうか？また、なぜ SOL の時価総額が歴史的な最高値を突破し、1,150億ドルに達したのに対し、同じ時期に導入されたPolkadotのDOTは90億ドルに下落したのでしょうか？Woodはこれらの変動の数字だけでなく、これらの変動の背後にある影響の主要な理由も見出しています。
!
Gavin Woodの5つのブロックチェーン評価基準
現在、数百種のブロックチェーンがあり、それぞれが独自の技術、アプリケーションシナリオ、使用状況を持っています。本当に潜在的なブロックチェーンを見分けるために、Gavin Wood はそれらを評価するための5つの基準を挙げました。
**· レジリエンス:Web3の基盤であるレジリエンスは、暗号化、分散化、ゲーム理論を組み合わせて、ブロックチェーンを攻撃から保護し、長期的な安定性を確保します。
**· 性能：**可スケーラビリティだけでなく、性能はネットワークがタスクを処理し完了する効率を評価する。
**· 汎用性:複数のアプリケーションとプログラマビリティをサポートするブロックチェーンの能力。
**· アクセシビリティ：**ユーザー、開発者、アプリケーション、およびロボットがネットワークとのやり取りの難易度。
**· 一致性：**そのシステムがネットワーク内で迅速かつ一貫したコミュニケーションを維持する能力。
弾力：譲れない基準
ブロックチェーンは異なる特性に重点を置くことができますが、妥協してはならない基準が1つあります。それは分散化と耐性です。この基準は評価が非常に難しく、長期的な注視が必要ですが、最も重要です。(
Gavin Woodは述べています：「中央集権化と耐性を無視するブロックチェーンはWeb3と呼ばれるべきではありません。」
「例えば、イーサリアムのL2ネットワークには、特定の企業によって管理されているバリデーターの固定セットがありますよね? これは明らかにWeb3の特徴ではありません。 **」
ブロックチェーンのレジリエンスを評価することは、多くの場合、その分散化の程度を評価することに帰着します。 **ウッドは、評価を行うためにいくつかの質問をしました。
誰がプロトコル決定を行いますか？
ガバナンス構造には、明確で低い進入障壁がありますか？
また、中本聡係数（Nakamoto coefficient）というものがあり、これはネットワークを破壊するために必要な参加者の数を測定します。
最後に、Wood はより広範な問題に言及しました。たとえば、プロジェクト全体の方向を単一のエンティティが支配し、「エコシステム全体を完全にコントロールし、他の声や視点を抑える」ことができるかどうかなどです。
Gavin は Polkadot の分散化に満足しており、その中本聡指数が非常に高いと述べています。Nakaflow のデータによると、Polkadot の現在の中本聡指数は 149 で、少なくとも 149 人の独立した検証者が連携してこのネットワークを破壊する必要があることを意味します。他の主要なブロックチェーンと比較すると、Solana の得点は 19 で、イーサリアムはわずか 2 です。
! [])https://img.gateio.im/social/moments-eb12d1a39fbf80d9d222c83635c6f909(
しかし、依然として参入の障壁があります。
サウジアラビアのKAUSTの研究者であるMaurantonio Caproluは、教授Roberto Di Pietroと共に、Polkadotに関する多くの論文を執筆し、この問題の高いハードルを説明しています。
2022 年までに、アクティブなバリデータとなるためには、平均して約180万のDOTをステークする必要があります（当時の価値で約3200万米ドル）。現在でも、この最低ステーク要件は非常に高く、実際には多額のDOTトークン費用を負担できる機関にとって有利です。
ギャビンが定義したレジリエンス基準を見ると、イーサリアムの弱点が明らかになります。 イーサリアムは、ヴィタリック・ブテリン氏の絶大な影響力についてしばしば批判されています。 特に、Xに関する彼の最近の投稿の1つである「新しいEF(イーサリアム財団)のリーダーシップチームを決定したのは私です」は、論争をエスカレートさせました。
! [])https://img.gateio.im/social/moments-4e4ad00a1e8d3d93495a97ef90829d9b
人々はおそらく尋ねるでしょう：Gavin WoodのPolkadotにおける重要な地位を考えると、PolkadotはGavinによる主導的なストーリーテリングのリスクに直面する可能性がありますか？ Woodは、自分の名前が重要であることを認めていますが、Polkadotのガバナンスはコミュニティによって推進されていると強調しています。彼はDOTのインフレ率を引き下げるなど、コミュニティ主導の成功した提案のいくつかを例として挙げ、Polkadotの分散型意思決定プロセスを証明しました。
Polkassemblyガバナンスプラットフォームは、コミュニティの関与をさらに促進し、2023年にOpenGovのフレームワークを立ち上げます。 Caprolu氏と彼のチームは、OpenGovが「包括性を拡大し、権力の集中を減らす」ことができると信じています。 しかし、研究者らは「システムはまだ初期段階にあるため、OpenGovがガバナンス1.0(つまり、Polkadot以前のガバナンスモデル)で観察された権力の傾向の集中をうまく緩和できるかどうかを検証するには、より多くの時間とデータが必要である」と指摘しています。
性能：何を犠牲にしていますか？
異なるブロックチェーンは、パフォーマンスを向上させるために異なる戦略を取るが、彼らが直面している共通の課題は、パフォーマンス、分散化、一貫性のバランスをどのように見つけるかです。
イーサリアムを例に取ると、Wood は説明しています。「最初は、彼らはシャーディング技術を使用して、EVM シャードをネットワークに組み込む計画でした。しかし後に、この計画を放棄し、L2 ソリューションをサポートすることにしました。実際には、彼らは何もせず、他の人にチェーンを構築させ、イーサリアムを使用してそれらのチェーンのセキュリティを確保しているだけです。」**このやり方は一貫性の欠如を引き起こし、安全性にも影響を与えました。**Wood によると、「イーサリアムとL2が組み合わさった後、実際のイーサリアムではなくなります。なぜならL2は同じようなセキュリティ保護を提供していないからです。」
また、Gavin は Solana が分散化を犠牲にしたと考えています。
Solanaの戦略は、その検証者をより強力にし、これらの検証者の間に良好な接続性を確保することです。この目標を達成するために、Solanaは検証者の数を減らしました。通常、2つの検証者間の接続性を向上させるには、参加する検証者の数を減らす必要があります。この結果、Solanaの中本聡係数が低下しました。なぜなら、より少ない検証者は、ネットワークを制御する参加者が少ないことを意味し、それによって分散化の程度が低下します。
Gavin WoodはSolanaを「非常に同期の取れた拡張戦略」と呼んでおり、その速度は1台のマシンの処理と同期データの速度に制限されています。この方法は早期に迅速な拡張を実現できますが、最終的にはハードウェアやネットワークの制約に制限されることになります。
Woodにとって、他の多くのプルーフオブステークチェーンも同様です。それらには一貫した拡張戦略がなく、より多くのデータを処理するためには、検証者の数を減らし、速度を向上させるだけです。
Polkadot の構築方法は Solana とは異なり、より多くの検証者を追加してネットワークの拡張と最適化を実現しています。具体的には、Polkadot は検証者の数を増やすことで分散化を強化し、検証者を減らすのではなく、ネットワークのスピードを向上させるために多くの検証者を参加させます。つまり、Polkadot は速度を追求するために分散化を犠牲にするのではなく、パフォーマンスを「拡張」することで最適化しています。
汎用性：真のチューリング完全性
**Gavin Woodは、Web2アプリケーションがWeb3に移行するのがどれだけ簡単かを測定することで、ブロックチェーンの多様性を定義しています。 具体的には、ブロックチェーンがサポートできる計算タスクの数と、それらの計算タスクの複雑さによって共通性を測定します。
イーサリアムは、チューリング完全性の概念を導入しており、つまり、計算可能なすべてのタスクを実行できることを意味します。しかし、Wood氏が指摘しているように、イーサリアムはこれを完全に実現していません。これは、ガス制限やブロックサイズの制約を受けているためで、計算はこれらの制約内で完了しなければならず、その結果、解決できる複雑な問題の範囲が制限されています。
Polkadot は、そのパラレルチェーンモデルによってこれらの制約を取り除くことを目指しています。パラレルチェーンは、WebAssembly 環境で独自のロジックを実行し、数秒で計算を完了することができます。この設定により、パラレルチェーンはより大きなデータセットを処理できます。現在、イーサリアムの各ブロックは約 1500 万 EVM ガスを許可していますが、Polkadot ではこの数字は 180 億ガスに相当します。
それでも、ポルカドットの汎用性は、イーサリアムと同様に、定性的なものではなく、定量的なものです。 コンピューティング能力は拡張されますが、コンピューティングの範囲が根本的に変わるわけではありません。 これは、今後のJAMアップグレードで変更されます。 JAMのアップグレードでは、「継続」、つまりブロック間で計算を一時停止および再開できることを約束します。
キプロスのニコシア大学のブロックチェーンイニシアチブの責任者であるSoulla Louca教授は、「単一ブロックの計算制限を取り除くことは、重大な突破口かもしれません」と述べています。彼女は説明しています：
他のブロックチェーンは複雑な計算を処理するメカニズムを持っています（たとえば、第2層の解決策、楽観的ロールアップなど）が、現時点ではJAMが提案するような組み込みの継続性メカニズムを提供している他のブロックチェーンはありません。この能力はPolkadotに著しい利点をもたらす可能性があり、より複雑で汎用性のあるアプリケーションをサポートします、特に複雑な金融ツール、大規模データ処理、オンチェーンAI/MLなどの高度なアプリケーションに対応します。
一貫性:障壁を取り除く
一致性は、ブロックチェーンエコシステムが直面する主要な課題の一つです。イーサリアムのL2とPolkadotのパラレルチェーンは、この点で困難に直面しています。Woodが述べたように、それらは孤立した環境で実行され、クロスチェーンの相互作用は通常遅く、高価で潜在的に安全ではなく、共同ソーティングシステムが導入されない限りです。しかし、このようなシステムには独自の課題もあり、それはソーティングにスーパーコンピューターが必要であり、これは避けられなく中央集権化をもたらすことになります。
Woodは、一貫性がPolkadotの主要な焦点ではないと認めています。過去1年間にいくつかの統合とブリッジの取り組みが行われましたが、パラレルチェーンは依然として一貫性の問題に直面しています。
この問題についても、OriginTrailの創設者であるTomaz Levakが指摘しています。彼の企業はDeSci（分散型科学）プロトコルを開発し、AIおよび企業アプリケーションの構造化および現実世界のデータの接続を目指し、独自のPolkadotパラレルチェーン上で実行されるようにしています。Levakは、「Polkadotテクノロジーデザインがもたらす性能とカスタマイズ能力がニーズに非常に適しているが、他のブロックチェーンエコシステムとの接続インフラが強化されることを望んでいる」と述べています。
アクセシビリティ：可用性テスト
ブロックチェーン業界では、Polkadotテクノロジーは非常に強力ですが、理解するのが難しいと一般的に考えられています。しかし、Wood氏は、XCM（クロスチェーンメッセージ）システムとエコシステムウォレットのアップグレードの恩恵を受けて、過去1年間でPolkadotのアクセシビリティが大幅に改善されたと指摘しています。同様に、Tomaz Levak氏も、OriginTrailのエンドユーザーは「ブロックチェーンレイヤーと直接やり取りすることはほとんどなく、ユーザーフレンドリーなインターフェースによりスムーズな体験が保証されている」と述べています。
それでも、一貫性の問題は残っており、アクセシビリティを妨げています。 Wood氏によると、JAMは、ユーザーが直面する一貫性の問題を完全に隠すためのサービスを構築できる共有データ可用性ストレージを提供することで、この問題を解決します。
開発者の参加度の面では、Wood は誇りに思っており、Polkadot は常に多くの「真剣な」フルタイムの開発者を抱えていました。実際、Electric Capital の開発者レポートによると、Polkadot のテクノロジースタックは暗号通貨分野で第3位にランクインしています。現在、Polkadot には467人のフルタイムの開発者が在籍しており、Solana（599人）とEthereum（3562人）に次ぐ数字となっています。ただし、Wood によれば実際の数字はもっと多いと考えており、JAMで働いている35のチームはクローズドソース環境にあり、レポートには含まれていません。
全体として、現在、これら5つの基準を完全に把握しているブロックチェーンはありません。 Gavin Wood氏は次のように述べています。
「Polkadotのように、非常に優れたパフォーマンスを発揮するが一貫性に欠けるブロックチェーンシステムがあります。 イーサリアムのようなブロックチェーンは、一貫性の点で優れたパフォーマンスを発揮しますが、パフォーマンスは劣ります。 Solanaを見ると、一貫性の点では素晴らしい仕事をしていますが、回復力と分散性に欠けています。 したがって、現在の状況では、これらの機能の一部を選択できますが、1つのブロックチェーンでこれらのニーズのすべてを同時に満たすことはできません。」
本当の勝者は、Web3の核心原則を妥協せずに変化に適応するブロックチェーンである。問題は：どのブロックチェーンが最初にバランスを見つけるか？
元の記事へのリンク
：