分散型金融 この長いマラソン競争で、ユーザーの信頼と安全意識を獲得することが最も揺るぎない核心の壁です。
執筆者: shshu, Rhythm BlockBeats
Virtuals Protocolは、VIRTUALトークンがSolanaチェーンで取引可能になったことを発表しました。公式のLPはMeteoraにすでにオンラインで、SolanaチェーンのLaunchpadの準備が整っています。同時に、Nansen CEOのAlex Svanevik氏は、AaveがいつSolana上で使用可能になるかについてツイートし、AaveのチームメンバーやSolanaの創設者をメンションしました。
!
しかし、このツイートのコメントセクションはSolanaファンとAaveファンの論争の場になっていますが、より広い視野では、これはイーサリアムエコシステムとSolanaエコシステムが特定のアプリケーション領域での市場シェア争いでもあります。
Solanaの牛乳王MulticoinのパートナーであるKyle Samaniは、このツイートにKaminoについてコメントし、Solanaエコシステムの分散型金融レンディングプロトコルであるKaminoがSolanaエコシステムのAaveであることを意味しています。
Svanevikは、Aaveの規模がKaminoの10倍大きいと応答し、「もしAaveのユーザーがチェーンを簡単に切り替えることができれば、巨大なTVLの解放になるでしょう。」と述べました。
Solanaの創設者てるり氏と基金会の会長リリ・リウ氏はそうは考えていない。リリ氏はKaminoの製品の方が優れていると述べ、そして自慢げに「今日の指標が明日のパフォーマンスを代表しない」と述べました。一方、てるり氏はSolanaメインネットに焦点を当てたローカルチームをサポートすることが、多様なプロジェクトに注力するよりも長期的な投資として賢明であり、AaveからSolanaへの移行を直接終わらせる可能性もあります。
Solanaエコシステムの多くの人々の鋭い評価によると、AaveはもちろんEthereumエコシステムの支持者も負けていません。
Aaveの創設者であるStaniは、SolanaのDeFiはAaveの古い技術をコピーし、未完成のUIを貼り付け、さらにイギリスのユーザーの使用を制限していると直接非難しました。StaniがSolanaのDeFiについて話しているとは言っても、明らかに彼は同じ貸借プロトコルであるKaminoを標的にしています。
そのため、tolyはAaveとKaminoの分散型金融Llamaインターフェースをリリースしました。KaminoのTVLはAaveの1/8であり、収益はその1/2.5にすぎません。「なぜAaveがより優れた製品なのか理解できません。収益を引き出せないのであれば、TVLは単なるコストです。」
そして、StaniはKaminoのUSDCのリザーブファクター（つまり、プラットフォームが取引またはファンドプールから抽出する割合）を15％と述べ、Aaveは10％しかないと鋭く指摘しました。これは、ユーザーのファンドプールからの手数料がより高いことを意味します。Staniは、これがSolanaエコシステムの競争力がまだ不十分であり、ユーザーが分散型金融プラットフォームを選択する際の交渉力が弱く、高い手数料が発生し、最終的にユーザーが負担する原因だと述べています。
そしてこの「口論」の主役であるAlex Svanevikは、Solanaがアクティブアドレス数、取引量、DEX取引量、総Gas収入など、複数の主要指標でEthereumを凌駕していると述べ、さらに火に油を注ぎました。ただし、TVLの面では、SolanaはまだEthereumを超えていません。このため、最も直接的な戦略は、EthereumでTVLランキング1位のAaveをSolanaに展開することで、その分散型金融エコシステムの競争力をさらに高めることです。
コメント欄でこの主張が不合理だと疑問視する人もいます。なぜなら、AaveをSolanaに展開しても、TVLは空から創造されるわけではないからです。Svanevik氏は、Aaveの展開がSolanaのTVLの増加をもたらさないようにするために、次の2つの条件を同時に満たさなければならないと説明しています:
しかしながら、Aaveはすでに200億ドルのTVLを集めることに成功しているため、Svanevik氏はAaveがSolanaに移行すべきだと考えています。そのため、彼がイーサリアムのマキシであるか、Solanaのマキシであるかを判別するのは難しいです。
信頼コストはすべてより高い
Aaveは疑いなく、イーサリアムエコシステムの中心に位置するDeFiアプリであり、UniswapやLidoなどと共に、イーサリアムのDeFiコア構造を形成しています。コミュニティでは、なぜイーサリアムのトップDeFiアプリがSolanaのような無限のポテンシャルを持つエコシステムを見逃すのか疑問視する声もあります。コードなどの技術要素を除いて、新しいエコシステムに移行しないように選択する理由は、エコシステムを拡大する理由と同様に、成長を促進するためです。
Virtuals ProtocolはSolanaに拡張され、より広範なユーザーと流動性基盤を持つようになりました。一方、AaveがSolanaに進出しないことは、競争環境を考慮したものであると思われます。現在のSolanaの DeFi セクターはますます完全になっており、貸出協定だけでもKamino、marginfi、Saveなど多くの後発チームが市場シェアを競っています。Aaveの拡張コストは想像以上に高くなるでしょう。
さらに重要なのは、Aave の既存のブランドイメージも拡張によって変動することです。コミュニティの誰かが述べたように、「もし資金が安全性を確保した上でオフチェーンの収益を得たいという7桁から8桁の人がいるなら、10回中10回、彼らはSolana、Tron、Celestiaなどのブロックチェーンではなく、イーサリアム上のAaveを推奨するでしょう。」
安全性は、貸し出し製品の基盤です。十分なセキュリティ監査、ハッカー攻撃への対応経験、そして成熟した契約設計がサポートされている場合にのみ、大口取引者や一般ユーザーがこのプラットフォームに資産を預けることを選択します。そのため、Aaveがイーサリアム上で最も影響力のある貸出プラットフォームの1つとなることができたのは、イーサリアムの長年にわたる開発者エコシステム、セキュリティ監査の事例、そして巨大かつ成熟した資金プールによるものです。
分散型金融の金融属性は「長く進むほど粘着性が高まる」ということを決定します。この粘着性は、製品契約の安全性と安定性への深い信頼に根ざしています。そして、この「信頼コスト」は、新しいチェーンの速度、パフォーマンス、取引コストに関する考慮にとどまらず、インフラの完成度、監査会社のカバレッジ、潜在的なセキュリティの脆弱性に対するコミュニティの警戒度、そして極端な状況下での生態系の反応能力に対しても含まれます。
イーサリアムのDeFiの発展の経緯を振り返ると、多くのプロジェクトが重大な脆弱性やセキュリティの問題、さらに数億ドルの損失を経験してきました。これらの対応と改善を繰り返す中で、イーサリアムのDeFiは徐々にセキュリティの壁を築いてきました。Aaveが高い人気を誇るのは、このセキュリティの要素が大いに関係しており、特に大口のユーザーや機関投資家にとっての選択肢となっています。つまり、多くの人々がAaveを「低リスクで収益性が高い」と見なしており、特に数百万ドルまたは数千万ドル単位の資金を持つユーザーにとっては、安全性と安定性は収益増加よりも優先されます。
これに対して、高性能のLayer1ブロックチェーンであるSolanaは、取引速度やガス料金などにおいて一定の優位性があります。しかし、貸借契約の観点から見ると、金融アプリケーションの中心は「リスクリターン比」にあります。速度やコストの低さは重要ですが、十分に検証された安全性や攻撃への対抗記録を提供できなければ、このような優位性は、分散型金融の競争では長期的な流動性を支えるには不十分です。特に貸借ビジネスは、清算、金利の変動、契約監査、ハッキングなど、多くのリスク要因に直面しています。問題が発生すると、プラットフォームが長年築き上げてきたブランドイメージと信頼が一瞬にして崩壊し、このような「信頼コスト」は技術自体よりもはるかに高価です。
さらに、たとえAaveがSolanaに拡張することを選択したとしても、「空からの増加」と呼ばれるTVLを必ずしももたらすとは限りません。資金は利益を求め、合理的です。Aaveがイーサリアムメインネットワークで蓄積した数百億ドルのTVLも、自動的に別のチェーンに移動することを望んでいません。それどころか、各チェーンの基礎技術スタック、開発言語、さらにはコミュニティ文化も大きく異なるため、Aaveは適応と監査に多くの時間とリソースを投入する必要があります。これ自体が、非常に高い拡張コストと管理リスクを意味します。さらに、Solana上で既に成熟しつつあるネイティブの貸借プロトコルも存在するため、Aaveには突出した初動の優位性がありません。
したがって、安全な砦、ブランド、および資金規模の三重の防壁を持つ前提で、AaveがSolanaに大規模に拡大することは、必ずしも最も賢明な選択肢とは限らない。なぜなら、分散型金融という長いマラソン競技で、ユーザーの信頼と安全意識を獲得することこそが、揺るぎ難い中核の防壁なのだから。
8K 人気度
5.9K 人気度
7.6K 人気度
2.2K 人気度
82K 人気度
GM
GCAT
芝麻开门
GDOG
TEST_SYMBOL
Aaveが行くかどうかについて議論する価値はありますか ソラナ?
執筆者: shshu, Rhythm BlockBeats
Virtuals Protocolは、VIRTUALトークンがSolanaチェーンで取引可能になったことを発表しました。公式のLPはMeteoraにすでにオンラインで、SolanaチェーンのLaunchpadの準備が整っています。同時に、Nansen CEOのAlex Svanevik氏は、AaveがいつSolana上で使用可能になるかについてツイートし、AaveのチームメンバーやSolanaの創設者をメンションしました。
!
しかし、このツイートのコメントセクションはSolanaファンとAaveファンの論争の場になっていますが、より広い視野では、これはイーサリアムエコシステムとSolanaエコシステムが特定のアプリケーション領域での市場シェア争いでもあります。
借り入れ契約に関する「口論」
Solanaの牛乳王MulticoinのパートナーであるKyle Samaniは、このツイートにKaminoについてコメントし、Solanaエコシステムの分散型金融レンディングプロトコルであるKaminoがSolanaエコシステムのAaveであることを意味しています。
Svanevikは、Aaveの規模がKaminoの10倍大きいと応答し、「もしAaveのユーザーがチェーンを簡単に切り替えることができれば、巨大なTVLの解放になるでしょう。」と述べました。
Solanaの創設者てるり氏と基金会の会長リリ・リウ氏はそうは考えていない。リリ氏はKaminoの製品の方が優れていると述べ、そして自慢げに「今日の指標が明日のパフォーマンスを代表しない」と述べました。一方、てるり氏はSolanaメインネットに焦点を当てたローカルチームをサポートすることが、多様なプロジェクトに注力するよりも長期的な投資として賢明であり、AaveからSolanaへの移行を直接終わらせる可能性もあります。
Solanaエコシステムの多くの人々の鋭い評価によると、AaveはもちろんEthereumエコシステムの支持者も負けていません。
Aaveの創設者であるStaniは、SolanaのDeFiはAaveの古い技術をコピーし、未完成のUIを貼り付け、さらにイギリスのユーザーの使用を制限していると直接非難しました。StaniがSolanaのDeFiについて話しているとは言っても、明らかに彼は同じ貸借プロトコルであるKaminoを標的にしています。
!
そのため、tolyはAaveとKaminoの分散型金融Llamaインターフェースをリリースしました。KaminoのTVLはAaveの1/8であり、収益はその1/2.5にすぎません。「なぜAaveがより優れた製品なのか理解できません。収益を引き出せないのであれば、TVLは単なるコストです。」
!
そして、StaniはKaminoのUSDCのリザーブファクター（つまり、プラットフォームが取引またはファンドプールから抽出する割合）を15％と述べ、Aaveは10％しかないと鋭く指摘しました。これは、ユーザーのファンドプールからの手数料がより高いことを意味します。Staniは、これがSolanaエコシステムの競争力がまだ不十分であり、ユーザーが分散型金融プラットフォームを選択する際の交渉力が弱く、高い手数料が発生し、最終的にユーザーが負担する原因だと述べています。
そしてこの「口論」の主役であるAlex Svanevikは、Solanaがアクティブアドレス数、取引量、DEX取引量、総Gas収入など、複数の主要指標でEthereumを凌駕していると述べ、さらに火に油を注ぎました。ただし、TVLの面では、SolanaはまだEthereumを超えていません。このため、最も直接的な戦略は、EthereumでTVLランキング1位のAaveをSolanaに展開することで、その分散型金融エコシステムの競争力をさらに高めることです。
!
コメント欄でこの主張が不合理だと疑問視する人もいます。なぜなら、AaveをSolanaに展開しても、TVLは空から創造されるわけではないからです。Svanevik氏は、Aaveの展開がSolanaのTVLの増加をもたらさないようにするために、次の2つの条件を同時に満たさなければならないと説明しています:
しかしながら、Aaveはすでに200億ドルのTVLを集めることに成功しているため、Svanevik氏はAaveがSolanaに移行すべきだと考えています。そのため、彼がイーサリアムのマキシであるか、Solanaのマキシであるかを判別するのは難しいです。
信頼コストはすべてより高い
Aaveは疑いなく、イーサリアムエコシステムの中心に位置するDeFiアプリであり、UniswapやLidoなどと共に、イーサリアムのDeFiコア構造を形成しています。コミュニティでは、なぜイーサリアムのトップDeFiアプリがSolanaのような無限のポテンシャルを持つエコシステムを見逃すのか疑問視する声もあります。コードなどの技術要素を除いて、新しいエコシステムに移行しないように選択する理由は、エコシステムを拡大する理由と同様に、成長を促進するためです。
Virtuals ProtocolはSolanaに拡張され、より広範なユーザーと流動性基盤を持つようになりました。一方、AaveがSolanaに進出しないことは、競争環境を考慮したものであると思われます。現在のSolanaの DeFi セクターはますます完全になっており、貸出協定だけでもKamino、marginfi、Saveなど多くの後発チームが市場シェアを競っています。Aaveの拡張コストは想像以上に高くなるでしょう。
さらに重要なのは、Aave の既存のブランドイメージも拡張によって変動することです。コミュニティの誰かが述べたように、「もし資金が安全性を確保した上でオフチェーンの収益を得たいという7桁から8桁の人がいるなら、10回中10回、彼らはSolana、Tron、Celestiaなどのブロックチェーンではなく、イーサリアム上のAaveを推奨するでしょう。」
安全性は、貸し出し製品の基盤です。十分なセキュリティ監査、ハッカー攻撃への対応経験、そして成熟した契約設計がサポートされている場合にのみ、大口取引者や一般ユーザーがこのプラットフォームに資産を預けることを選択します。そのため、Aaveがイーサリアム上で最も影響力のある貸出プラットフォームの1つとなることができたのは、イーサリアムの長年にわたる開発者エコシステム、セキュリティ監査の事例、そして巨大かつ成熟した資金プールによるものです。
分散型金融の金融属性は「長く進むほど粘着性が高まる」ということを決定します。この粘着性は、製品契約の安全性と安定性への深い信頼に根ざしています。そして、この「信頼コスト」は、新しいチェーンの速度、パフォーマンス、取引コストに関する考慮にとどまらず、インフラの完成度、監査会社のカバレッジ、潜在的なセキュリティの脆弱性に対するコミュニティの警戒度、そして極端な状況下での生態系の反応能力に対しても含まれます。
イーサリアムのDeFiの発展の経緯を振り返ると、多くのプロジェクトが重大な脆弱性やセキュリティの問題、さらに数億ドルの損失を経験してきました。これらの対応と改善を繰り返す中で、イーサリアムのDeFiは徐々にセキュリティの壁を築いてきました。Aaveが高い人気を誇るのは、このセキュリティの要素が大いに関係しており、特に大口のユーザーや機関投資家にとっての選択肢となっています。つまり、多くの人々がAaveを「低リスクで収益性が高い」と見なしており、特に数百万ドルまたは数千万ドル単位の資金を持つユーザーにとっては、安全性と安定性は収益増加よりも優先されます。
これに対して、高性能のLayer1ブロックチェーンであるSolanaは、取引速度やガス料金などにおいて一定の優位性があります。しかし、貸借契約の観点から見ると、金融アプリケーションの中心は「リスクリターン比」にあります。速度やコストの低さは重要ですが、十分に検証された安全性や攻撃への対抗記録を提供できなければ、このような優位性は、分散型金融の競争では長期的な流動性を支えるには不十分です。特に貸借ビジネスは、清算、金利の変動、契約監査、ハッキングなど、多くのリスク要因に直面しています。問題が発生すると、プラットフォームが長年築き上げてきたブランドイメージと信頼が一瞬にして崩壊し、このような「信頼コスト」は技術自体よりもはるかに高価です。
さらに、たとえAaveがSolanaに拡張することを選択したとしても、「空からの増加」と呼ばれるTVLを必ずしももたらすとは限りません。資金は利益を求め、合理的です。Aaveがイーサリアムメインネットワークで蓄積した数百億ドルのTVLも、自動的に別のチェーンに移動することを望んでいません。それどころか、各チェーンの基礎技術スタック、開発言語、さらにはコミュニティ文化も大きく異なるため、Aaveは適応と監査に多くの時間とリソースを投入する必要があります。これ自体が、非常に高い拡張コストと管理リスクを意味します。さらに、Solana上で既に成熟しつつあるネイティブの貸借プロトコルも存在するため、Aaveには突出した初動の優位性がありません。
したがって、安全な砦、ブランド、および資金規模の三重の防壁を持つ前提で、AaveがSolanaに大規模に拡大することは、必ずしも最も賢明な選択肢とは限らない。なぜなら、分散型金融という長いマラソン競技で、ユーザーの信頼と安全意識を獲得することこそが、揺るぎ難い中核の防壁なのだから。