暗号業界がその基盤モデルから進化する時が来ました。ファウンデーション — ブロックチェーンネットワークの開発を支援する非営利団体 — はかつて進展への巧妙な法的手段でした。しかし今日、ネットワークを立ち上げた創業者に尋ねてみれば、彼らはこう言うでしょう：進行を遅くするものは少ない。ファウンデーションは今や分散化よりも多くの摩擦を生み出しています。

と一緒に新しい米国の規制枠組み議会で浮上している暗号産業は、基盤とこの摩擦を後にする珍しい瞬間を迎えており、より良い調整、説明責任、そしてスケールを考慮して構築する機会を得ています。

基盤の起源と欠点について説明した後、暗号プロジェクトが基盤構造を省略し、代わりに普通の開発会社を利用して新興の規制フレームワークやアプローチを活用する方法について説明します。全体を通じて、企業が資本をより効果的に配分し、優秀な人材を引き付け、市場の変動に対応する能力が高く、構造的な整合性、成長、影響を促進するための優れた手段となる理由を説明します。

スケールし、ビッグテック、ビッグバンク、ビッグガバメントに挑戦しようとする産業は、利他主義、慈善的資金調達、または曖昧な指令に依存してはいけません。産業はインセンティブによって拡大します。暗号産業がその約束を果たすためには、もはや役に立たない構造的な足枷を超えて成熟しなければなりません。

基礎: 今まで必要だった

では、そもそも暗号通貨はどのようにして基盤モデルに到達したのでしょうか？

暗号通貨の初期には、多くの創設者がこれらの団体が育成を助けるという真摯な信念から非営利財団に目を向けました。分散化. 財団はネットワークリソースの中立的な管理者として機能し、トークンを保有し、直接的な商業的利益なしにエコシステムの成長をサポートすることを目的としていました。理論的には、財団は信頼できる中立性と長期的な公共の利益を促進するのに最適でした。公平を期すために言えば、すべての財団が問題を抱えているわけではありません。イーサリアム財団のように、一部の財団は彼らがサポートするネットワークの成長と発展にとって恩恵となっており、困難な制約の下で困難で非常に価値のある仕事を行う熱心な個人によってスタッフが構成されています。

しかし、時間が経つにつれて、規制のダイナミクスと市場競争の激化が、基盤モデルをその元の概念から逸脱させてきました。SECの努力ベースの分散化テスト複雑な事柄 — 創業者が自ら作り出したネットワークへの関与を放棄したり、曖昧にしたり、または他の方法で放棄することを奨励しています。競争の激化は、プロジェクトが分散化のショートカットとして財団を求める動機をさらに高めました。このような状況下で、財団はしばしばただの複雑な回避策となっています：権限と継続的な開発努力を「独立した」組織に移転し、証券規制を回避することを期待する方法です。このアプローチは、法的攻撃や規制の敵意に直面した場合には正当化されるものでしたが、財団の欠点を無視することは不可能になりました — 彼らはしばしば一貫したインセンティブの整合性を欠き、成長を最適化する構造的な能力がなく、中央集権的な支配を強化します。

議会の提案が今や進展しているため、コントロールベースの成熟フレームワーク, 基金の分離と虚構はもはや必要ではありません。 A 制御ベースのフレームワーク創業者が自らの構築を放棄したり隠したりすることを強制せずに、コントロールを手放すことを促します。また、努力ベースのフレームワークと比較して、構築するためのより明確で（悪用される可能性の少ない）分散化の定義を提供します。

このプレッシャーが軽減されることで、業界はようやく回避策を超えて、長期的な持続可能性のためにより良く構築された構造に向かうことができる。基盤は目的を果たしてきた。しかし、次に来るものにとってはもはや最適な道具ではない。

基盤インセンティブの整合性の神話

支持者は、財団は株主を持たないため、トークン保有者とのより良い整合性を提供し、ネットワーク価値の最大化に専念できると主張しています。

しかし、この理論は組織が実際にどのように機能するかを見落としています。企業の株式ベースのインセンティブを取り除くことは、不整合を排除するのではなく、しばしばそれを制度化します。利益動機がない場合、財団は明確なフィードバックループ、直接的な責任、および市場によって強制される規律を欠いています。財団の資金モデルは、パトロン制の一種です：トークンは割り当てられ、その後フィアットに売却され、その資本は支出と結果を結びつける明確なメカニズムなしに使われます。

他人のお金を使う人々は、最小限の説明責任で、影響を最適化することはほとんどありません。

企業構造には説明責任が組み込まれています。企業は市場の規律に縛られています：彼らは利益を追求するために資本を投入し、財務結果 — 収益、マージン、投資収益率 — は、その努力が成功したかどうかの客観的な指標として機能します。株主は、その結果、パフォーマンスを評価し、経営陣が明確な目標に達しないときに圧力をかけることができます。

一方、財団は通常、無期限に、損失を出しながら、かつ結果を伴わずに運営されるように設立されます。そして、ブロックチェーンネットワークはオープンで許可不要であり、明確な経済モデルが欠けていることが多いため、財団の努力と支出を価値の獲得にマッピングすることはほぼ不可能です。その結果、暗号財団は、厳しい決断を必要とする市場の現実から守られています。

ネットワークの長期的な成功に財団の従業員を合わせることは、もう一つの課題です。財団の従業員は、一般的にトークンと現金（財団のトークン販売によって資金提供される）の混合でのみ報酬を受け取るため、企業の従業員よりもインセンティブが弱いです。ミックスへトークン、現金（株式販売によって資金提供された）、および株式のことです。これは、財団の従業員が公開トークン価格の極端な変動の影響を受ける短期的なインセンティブを持っているのに対し、会社の従業員はより安定した長期的なインセンティブを持っていることを意味します。しかし、この短所に対処することは難しいです—成功した会社は成長し、従業員にますます多くの利益をもたらしますが、成功した財団はそうではありません。これにより、整合性を維持することが困難になり、財団の従業員が外部の機会を求めることになり、潜在的な利益相反の懸念を引き起こす可能性があります。

財団には法的および経済的制約があります

財団は歪んだインセンティブを持っているだけではありません。法的および経済的制約も、彼らの行動能力を制約しています。

多くの財団は、隣接する製品を構築したり、商業活動の種類に従事したりすることが法的にできない — たとえそれがネットワークに大きな利益をもたらす場合でも。たとえば、ほとんどの財団は、トークン保有者に価値をもたらす取引フローを生み出すために、そのビジネスが重要な取引フローを生成しても、営利の消費者向けビジネスを運営することが禁止されています。

財団が直面している経済的現実は、戦略的意思決定を歪めています。財団は自らの努力の直接的なコストを負担しますが、その利益はあいまいで社会化されています。この歪みや明確な市場フィードバックの欠如は、従業員の給与、長期的なリスクのあるプロジェクト、短期的に見た目が有利なプロジェクトを含むリソースを効果的に配分することをより困難にします。

これは成功のレシピではありません。成功したネットワークは、ミドルウェア、コンプライアンスサービス、開発者ツールなど、幅広い製品とサービスの開発に依存しています。市場に規律のある企業は、これらを提供するのが得意です。イーサリアム財団が達成したすべての進展にもかかわらず、誰かがイーサリアムがすべての製品とサービス営利法人ConsenSysによって構築された？

そして、財団が価値を推進する機会は、さらに制約される可能性があります。現在提案されている市場構造に関する法律は、（正当な理由から）トークンの中央集権的組織からの経済的独立性に焦点を当てており、代わりにネットワークのプログラム的機能から価値が導かれることを要求しています（例えば、ETHが価値を蓄積する方法のように）。EIP-1559). これは、企業や財団がオフチェーンの利益を生み出すビジネスを通じてトークンの価値を支えることを許可されないことを意味します — 例えば、FTXが取引所の利益を使用してFTTを購入し、焼却することでFTTの価値を支えていた方法のように。これは、これらの中央集権的に管理された価値のテザリングメカニズムが、証券の特徴である信頼依存性を導入するため、理にかなっています（FTXが崩壊したとき、FTTの価格も崩壊しました）。ただし、そのようなメカニズムの禁止は、市場に基づく説明責任の潜在的な道筋（オフチェーンビジネスを通じた収益生成）を取り除くことになります。

基盤は運用の非効率を導入する

法的および経済的制約を超えて、財団は重要な運営上の非効率性をもたらします。財団を運営したことのある創設者は、形式的でしばしばパフォーマティブな分離要件を満たすために、高機能のチームを解体するコストを知っています。プロトコル開発に集中しているエンジニアは、ビジネス開発、市場投入、マーケティングチームと日常的に協力していますが、財団の構造の下では、これらの機能はサイロ化されています。

これらの構造的な課題を乗り越える中で、起業家たちは、自分たちが重要だと思うことはないと夢にも思わなかったような不条理な質問に常に悩まされています。ファウンデーションの従業員は会社の従業員と同じSlackチャンネルに入ることができますか？組織はロードマップを共有できますか？従業員は同じオフサイトに参加できますか？真実は、これらの質問は分散化には実際には重要ではありませんが、それでもなお実際のコストが伴います：相互依存する機能間の人工的な障壁は開発を遅らせ、調整を妨げ、最終的にはすべての人にとって製品の品質を低下させます。

基盤は中央集権的なゲートキーパーとなった

暗号財団の意図された役割は、多くの場合、元の使命から大きく逸脱しています。財団がもはや分散型開発に焦点を当てず、代わりに制御を強化されている数多くの例があります。これにより、財団は財務鍵、重要な運営機能、およびネットワークアップグレード権を管理する中央集権的な行為者に変わっています。多くの場合、財団はトークン保有者に対する実際の説明責任を欠いています。また、トークン保有者のガバナンスが財団の取締役を置き換えることができる場合でも、それは単にプリンシパル-エージェント問題企業の取締役会で見られるが、救済手段は少ない。

問題を悪化させるのは、ほとんどの財団設立がプロジェクトに50万ドル以上を費やし、数か月間、弁護士や会計士の大軍と共に作業することを要求することです。これはイノベーションを遅らせるだけでなく、小規模なスタートアップにとってはコストが高すぎます。状況は非常に悪化しており、外国の財団構造を設立する経験を持つ弁護士を見つけることがますます難しくなっています。なぜなら、多くの弁護士が自分の業務を辞めてしまったからです。なぜ？それは、彼らが今では多数の暗号財団のプロフェッショナルな理事として手数料を集めるだけだからです。

もう一度読む。

全体として、多くのプロジェクトは既得権益の「影のガバナンス」のような形になっています。トークンはネットワークの名目上の「所有権」を表すかもしれませんが、船を操縦するのは基盤とその雇われた取締役たちです。これらの構造は、コントロールを排除するよりも、単にコントロールを分散させるよりも責任あるオンチェーンシステムを報酬とする市場構造に関する立法案とますます互換性がなくなっています。信頼の依存関係を排除することは、単にそれを隠すよりも消費者にとってはるかに良いのです。義務的な情報開示義務は、現在のガバナンス構造に対してより大きな透明性をもたらし、プロジェクトがコントロールを排除し、数人の説明責任のない手に委ねるのではなく、コントロールを排除するように市場ベースの圧力を生み出すでしょう。

より良く、シンプルな代替案：企業

創業者がネットワークのための努力を放棄したり隠したりする必要がなく、個人がネットワークを支配しないことを確保するだけで済む世界では、財団はもはや必要なくなります。それは、長期的な開発を支援し、すべての関係者と参加者のインセンティブを整合させながら、法的要件を満たすような、より良い構造の扉を開きます。

この新しい文脈では、一般的な開発者企業 — 構想から現実にネットワークを構築する企業 — は、ネットワークの継続的な構築と維持のための優れた手段を提供します。財団とは異なり、企業は資本を効率的に展開し、トークンだけでなく高度な人材を引き付け、彼らの仕事に対するフィードバックループを通じて市場の力に応じて反応できます。企業は成長と影響に構造的に整合しており、慈善資金や曖昧な指令に依存していません。

とはいえ、企業やインセンティブの整合性に関する懸念は根拠のないものではありません。企業が存続する場合、ネットワークからの価値の蓄積がトークンと企業の株式の両方に及ぶ可能性は、実際の複雑性を招きます。トークンホルダーが特定の企業がネットワークアップグレードを設計したり、特定の特権や許可を自社の株式をトークンの価値よりも優先する方法で予約するかもしれないことを心配するのは合理的です。

提案された市場構造法案は、その分散化と管理の法的構造を通じて、これらの懸念に対する安全策を提供します。しかし、インセンティブの整合性を確保することは、プロジェクトが運営される期間が長くなるにつれて、特に初期のトークンインセンティブが最終的に消失する際には、依然として必要です。また、企業とトークン保有者の間に正式な義務がないことから生じるインセンティブの整合性に対する懸念は依然として残ります: 法律はトークン保有者に対して正式な受託義務を創出または許可せず、トークン保有者に企業の継続的な努力に対する強制可能な権利を与えることもありません。

しかし、これらの懸念は対処可能であり、基盤を使用し続ける正当な理由にはなりません。また、これらの懸念は、トークンに株式の特性を持たせる必要を要求するものではありません — 開発者の継続的な努力に対する法的権利 — これは通常の証券とは異なる規制処理の基礎を損なうことになります。むしろ、これらの懸念は、実行と影響を損なうことなく、契約上およびプログラム上でインセンティブを引き続き整合させるためのツールの必要性を浮き彫りにしています。

既存のツール、暗号通貨に新しい

良いニュースは、インセンティブを整合させるためのツールがすでに存在することです。それらが暗号業界にまだ普及していない唯一の理由は、SECの成果ベースの枠組みにおいて、これらのツールを使用することがより多くの監視をもたらすからです。

しかし、市場構造法案で提案されたコントロールベースの枠組みの下では、次の確立されたツールの力を完全に発揮させることができます。

公益法人。開発会社は設立または転換することができます。公益利益法人（PBC）, これは二重の使命を埋め込んでいます：特定の公共の利益を追求しながら利益を生み出すこと — この場合、ネットワークの成長と健康を支援することです。PBCは、創業者にネットワークの発展を優先する法的な柔軟性を与えます。たとえそれが短期的な株主価値を最大化しない場合でも。

ネットワーク収益の共有。ネットワークと分散型自律組織（DAO）は、ネットワーク収益を共有することで企業向けに繰り返しのインセンティブ構造を作成し、実装することができます。

例えば、インフレ型トークン供給を持つネットワークは、そのインフレ供給の一部を企業に授与することで収益を共有でき、全体の供給を調整するための収益ベースのバイアンドバーンメカニズムとバランスを取ります。適切に設計されれば、そのような収益分配はトークン保有者に大多数の価値をもたらし、企業の成功とネットワークの健全性との間に直接的で永続的なリンクを作成することができます。

マイルストーンベスティング。会社のトークンロックアップ—会社の従業員や投資家が二次市場でトークンを売却できないようにする転送制限—は、重要なネットワーク成熟マイルストーンに結びつけることができ、また結びつけるべきです。これらのマイルストーンには、ネットワーク使用の閾値や、成功したネットワークアップグレード（例えばマージとその他); 特定の制御基準を満たすような分散化措置や、エコシステムの成長目標。

現在の市場構造に関する法律は、そのようなメカニズムの1つを提案しており、内部者（例：従業員や投資家）がそのトークンを二次市場で売却できないように制限しています。それらのトークンが経済的に独立した会社の（つまり、ネットワークトークンが独自の経済モデルを持つまで）。これらのメカニズムは、初期投資家とチームメンバーがネットワークを構築し続けるための強いインセンティブを持ち、ネットワークが成熟する前に自分たちを豊かにしないことを保証することができます。

契約上の保護。DAOは、企業との契約を交渉し、妨げることを防ぐべきです。ネットワークの悪用トークン保有者に不利な方法で。この中には、競業禁止条項、IPへのオープンアクセスを確保するライセンス契約、透明性義務、およびネットワークを損なう不正行為があった場合に未獲得トークンを取り戻す権利や、さらなる支払いを停止する権利が含まれます。

プログラムによるインセンティブ付与。トークン保有者は、開発会社以外のネットワーク参加者—例えば、ネットワークの上に構築し、拡張し、多様化するクライアントオペレーター; ネットワークの維持を助けるインフラプロバイダー; すべてのユーザーに対してネットワークに意味のある深さを提供する供給/需要プロバイダー—が適切にインセンティブを受けることで、より良く保護されます。トークンのプログラムによる配布彼らの貢献に対して。

そのようなインセンティブは、参加者の貢献を資金提供するだけでなく、守る役割も果たします。プロトコル層が商品化されること（プロトコルではなく、クライアント層などテクノロジースタックの層に累積するシステムの価値）。インセンティブをプログラム的に対処することで、システム全体の分散経済を強化するのに役立ちます。

これらのツールは、基盤よりもはるかに柔軟性、説明責任、耐久性を提供し、DAOsやネットワークが真の主権を保持できるようにします。

実装：DUNAsとBORGs

二つの新興アプローチ、DUNAとBORGsは、基盤構造のオーバーヘッドと不透明性を排除しながら、これらのソリューションを実装するための効率的な道を提供します。

非営利団体の非中央集権型法人（DUNA）DAOを法的実体として合法化するそして、彼らが契約を結び、財産を保持し、法的権利を行使できるようにします — これは伝統的に財団に委ねられてきた機能です。しかし、財団とは異なり、DUNAは外国の居住地に本社を置くこと、裁量のある監視委員会、または複雑な税構造のようなひねりを必要としません。

DUNAは法的階層なしに法的能力を創出し、DAOのための中立的な実行エージェントとして純粋に機能します。この構造的ミニマリズムは、管理上の負担と中央集権的摩擦を軽減しながら、法的明確性と分散化を向上させます。さらに、DUNAはトークン保有者に対して効果的な有限責任保護を提供することができます。懸念の高まる分野.

全体として、DUNAはネットワーク周辺でインセンティブの整合性を強化するための強力なメカニズムを提供し、DAOがサービスを提供する開発会社と契約することを可能にします。また、DAOがその権利を取り戻し、成果に基づく支払いを通じて執行し、搾取的行動に対する保護を行うことを可能にします — すべてDAOの役割を最終的な権威として維持しつつ。

サイバネティック組織（BORG）ツーリング、自律的なガバナンスと運用のために開発された技術, DAOが現在財団によって処理されている多くの「ガバナンスの便利さ」—助成金プログラム、安全保障委員会、アップグレード委員会—を移行できるようにします。オンチェーンに移行することで、これらのサブ構造はスマートコントラクトのルールの下で透明に機能できます：必要に応じて許可されたアクセスを持ちながらも、責任メカニズムがハードコーディングされています。総じて、BORGツールは信頼の前提を最小化し、責任保護を強化し、税効率の良い構造をサポートできます。

DUNAとBORGが一緒に、権力をファウンデーションのような非公式なオフチェーン組織から、はるかに説明責任のあるオンチェーンシステムに移行させます。これは単なる哲学的な好みではなく、規制上の利点です。提案された市場構造に関する法律は、「機能的、行政的、事務的、または ministerial 行動」が、不透明な中央集権的な組織ではなく、分散型のルールベースのシステムを通じて処理されるべきであると要求しています。DUNAとBORGの構造を受け入れることで、暗号プロジェクトや開発者企業は妥協することなくその基準を満たすことができます。

財団は、厳しい規制の時期を通じて暗号業界を導いてきました。また、いくつかの素晴らしい技術的ブレークスルーを可能にしました。前例のない調整のレベル。多くの場合、他の構造が存在しないときに財団が重要なギャップを埋めてきました。そして、多くの財団はおそらく引き続き繁栄するでしょう。しかし、ほとんどのプロジェクトにとって、その有用性は限られています — 規制の敵意に対する一時的な解決策です。

その時代は終わりを迎えています。

新興の政策、変化するインセンティブ構造、業界の成熟はすべて同じ方向を指しています：実際のガバナンス、実際の整合性、そして実際のシステムです。ファウンデーションはこれらのニーズを満たすには不十分です。彼らはインセンティブを歪め、スケーリングを妨げ、中央集権的な権力を固定化します。

システムは持続する善良なアクターを信頼するのではなく、すべてのアクターの自己利益を確保することによって全体の成功に意味深く結びついています。だからこそ、企業の構造は繁栄してきました。何世紀も私たちは、公共の利益と民間企業が共存し、責任が埋め込まれ、制御が設計によって最小限に抑えられる暗号の中に類似の構造が必要です。

次の暗号の時代は、回避策の上に構築されることはありません。それは、スケールするシステム、つまり本当のインセンティブ、実際のアカウンタビリティ、そして真の分散化を備えたシステムの上に構築されるでしょう。

マイルズ・ジェニングスはa16z cryptoの政策責任者兼一般顧問であり、同社およびそのポートフォリオ企業に対して、分散化、DAO、ガバナンス、NFT、および州および連邦の証券法について助言しています。

ここに表明された意見は、引用された個々の AH Capital Management, L.L.C.（「a16z」）の職員のものであり、a16z またはその関連会社の意見ではありません。ここに含まれる特定の情報は、a16z が管理するファンドのポートフォリオ会社を含む第三者の情報源から取得されています。信頼できると考えられる情報源から得られたものでありますが、a16z はその情報を独自に検証しておらず、情報の現在および持続的な正確性や、特定の状況に対する適切さについていかなる表明も行いません。さらに、このコンテンツには第三者の広告が含まれている場合があります。a16z はそのような広告をレビューしておらず、そこに含まれる広告コンテンツを支持していません。

このコンテンツは情報提供のみを目的としており、法的、ビジネス、投資、または税務のアドバイスとして依存するべきではありません。これらの問題に関しては、独自のアドバイザーに相談するべきです。証券またはデジタル資産に関する言及は例示的な目的のみのものであり、投資の推奨や投資助言サービスの提供を行うものではありません。さらに、このコンテンツは、いかなる投資家または見込み投資家に向けられたものでもなく、そのような投資家がa16zが管理するファンドに投資する決定を下す際に依存することはできません。（a16zファンドへの投資のオファーは、プライベートプレースメントメモランダム、サブスクリプション契約、およびそのようなファンドの他の関連文書によってのみ行われ、それらは全体を通して読まれるべきです。）言及されたり、言及されたり、説明された投資やポートフォリオ企業は、a16zが管理するビークルへの全ての投資を代表するものではなく、投資が利益をもたらすという保証はなく、将来行われる他の投資が同様の特性や結果を持つという保証もありません。アンドリーセン・ホロウィッツが管理するファンドによって行われた投資のリスト（発行者がa16zに公開開示の許可を与えていない投資および上場デジタル資産への未発表の投資を除く）は、次の場所で入手可能です。https://a16z.com/investments/.

この内容は、示された日付にのみ言及しています。これらの資料に表現された予測、見積もり、予想、目標、展望、および/または意見は、予告なしに変更される可能性があり、他の人が表現した意見と異なる場合があります。詳細はご覧ください。https://a16z.com/disclosures追加の重要な情報について。

免責事項：

1. この記事は[から転載されています。a16zcrypto]. すべての著作権は原著者に帰属します [マイルズ・ジェニングス]。この再印刷に異議がある場合は、以下にご連絡ください。ゲート学習チームが迅速に対応します。
2. 責任の免責事項：この記事に表明された意見および見解は著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. この記事の他の言語への翻訳は、Gate Learn チームによって行われています。特に記載がない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。