Mengapa para petinggi di lingkaran cryptocurrency "memadamkan api" Curve?

Menulis oleh: Steven, Peneliti E2M

Diskusi Sehari-hari

Pertimbangan

Pada akhir Juli tahun lalu, setelah Curve diretas, OG, lembaga, dan VC semua bekerja sama dengan sungguh-sungguh. Wu Ji Han, salah satu pendiri Bitmain dan Matrixport, mengungkapkan di media sosial: “Dalam gelombang RWA yang akan datang, CRV adalah salah satu infrastruktur paling penting. Saya sudah beli di dips, ini bukan merupakan saran keuangan.”

Huang Licheng mengkonfirmasi di media sosial bahwa dia membeli 3,75 juta CRV dari pendiri Curve melalui OTC dan mengunci mereka dalam protokol Curve. Keesokan harinya, alamat terkait Sun Yuchen juga mentransfer 2 juta USDT ke alamat Egorov dan mendapatkan 5 juta CRV.

Kemudian, proyek-proyek seperti Yearn Finance, Stake DAO, dan berbagai lembaga dan VC seperti DWF turut serta dalam aksi penyelamatan CRV.

Apa arti penting dari kelompok-kelompok ini untuk platform Curve? Mengapa perlu diselamatkan? Ini sangat membingungkan.

Rasio pengembalian adalah hal yang dibandingkan secara horizontal di web3 dan tidak lagi menjadi jalur perlombaan yang spesifik.

CM: Pendiri Curve menjual tokennya dan kemudian tidak terlalu terkait dengan Curve. Apakah ini akan berdampak? Tidak ada masalah. Protokol infrastruktur tidak perlu terus dikembangkan setelah mencapai tahap tertentu. Sudah cukup matang. Terlepas dari faktor pasar, tidak ada pengaruh pada penggunaan token meskipun pengembangan dihentikan. Banyak orang yang berusaha menyelamatkan pasar menyadari hal ini, sehingga mereka memiliki motivasi untuk melakukannya.

• Curve memiliki beberapa model yang memungkinkan pemegang VeCrv untuk melakukan pengaturan sendiri. Dalam institusi yang ada saat ini, parameter dan konfigurasi dapat beroperasi secara mandiri, sesuai dengan tujuan awal dari aplikasi desentralisasi, dengan sepenuhnya menurunkan otoritas ke komunitas.
• DEX
• Llama algoritme stabil + pasar pinjaman
• Model VE
• Sistem suap dan likuiditas
• Mengenai bagaimana kinerja pasar adalah hal lain. Secara fundamental, fundamental lebih buruk daripada sebelumnya. Tidak akan ada kinerja yang terlalu menonjol dibanding sebelumnya, tetapi penambangan likuiditas masih akan memiliki permintaan dengan memanjangnya siklus. Jika dianggap bahwa on-chain berada dalam keadaan berbunga, maka Curve masih memiliki peluang, Uni tidak dapat menyelesaikan masalah. Curve menyediakan kerangka lengkap, sambil memastikan desentralisasi chip. Prospek lintas siklus akan lebih baik, dengan asumsi bahwa on-chain memerlukan insentif di masa depan.
• Pembeli memiliki banyak pihak proyek. Penambangan likuiditas adalah cara inti yang digunakan sejak siklus sebelumnya. Pada awal proyek, mereka menyewa likuiditas. Crv memecahkan masalah model ekonomi inflasi yang tidak diperlukan oleh pihak proyek pada awal peluncuran, tetapi menggunakan likuiditas Crv yang disewa untuk mengatasi masalah inflasi token, sehingga token dapat digunakan untuk utilitas lainnya. Token tetap memiliki arti setelah di-unlock. Crv juga dapat mendukung perdagangan non-stabil, mirip dengan Uniswap. Saat pembelian dilakukan, prioritas diberikan kepada pihak proyek jika antriannya tidak dapat membeli. Proyek tidak akan mati dan tidak akan segera dimakan oleh Uniswap.

1. Peristiwa

Waktu 1

Arkham mengatakan bahwa Pendiri Curve, Michael Egorov, saat ini telah menggadaikan 1,4 miliar CRV di 5 akun di 5 protokol, dan meminjam 95,7 juta dolar stabil (terutama crvUSD). Di antaranya, Michael memiliki pinjaman 50 juta dolar crvUSD di Llamalend, dan 3 akun Egorov telah memiliki lebih dari 90% pinjaman crvUSD di protokol tersebut.

Arkham mengatakan bahwa jika harga CRV turun sekitar 10%, posisi ini mungkin mulai dilikuidasi. Kemudian, penurunan harga CRV terus memperluas, turun di bawah 0,26 USD, mencapai titik terendah sejarah, dan posisi pinjaman CRV Michael pada beberapa alamat juga turun di bawah ambang likuidasi.

Waktu 2

Saat ini pada titik waktu 3

Sumber data:

Para investor dihadapkan pada bencana.

Di satu sisi, penurunan harga menyebabkan penyelesaian di platform pinjaman lainnya, dengan peminjam Fraxlend menderita penyelesaian senilai jutaan dolar, menurut pemantauan Lookonchain, pengguna di Fraxlend mengalami penyelesaian sebesar 1058 juta CRV (330 juta dolar).

2. Perbandingan Data Kurva

20240616

volume 3pool（(12.3m）、steth（)6.7M）、fraxUSDC（$756.8M）

TVL dibandingkan dengan tahun lalu top three fraxusdc ($15.8juta), steth($249.7juta), 3pool($178.3juta)

Frax TVL terlalu rendah, saya memotongnya sendiri.

202307 - lihat laporan penelitian pada saat itu

Pool TVL teratas adalah fraxusdc ($0.6b), steth ($0.58b), 3pool ($296.65m)

Tiga besar volume perdagangan, 3pool ($47,86 juta), steth ($18,64 juta), fraxUSDC ($17,96 juta), hanya memiliki separuh dari dua besar TVL di 3pool, namun memiliki volume perdagangan lebih dari 2,5 kali lipat.

Perbandingan Uni

Perbandingan Pendapatan

Kiri baru, kanan sebagai saat itu.

Uniswap adalah perdagangan mata uang kripto yang menguntungkan saat pasar sedang naik, dan aset utama yang diperdagangkan saat pasar sedang turun.

3. Beberapa masalah yang muncul dalam insiden ini

Efek Likuiditas Buruk yang Disebabkan oleh Efek Kepala Model Ve

Inti dari CurveWar adalah merebut likuiditas Curve, setelah berhasil merebut likuiditas, meningkatkan kolam likuiditas sebagai LP melalui Boost. Namun, semakin tinggi likuiditas pastinya lebih baik untuk proyek. Cara berbeda proyek membeli hak suara pemungutan suara CRV memicu ‘perang’ yang disebut, dan ini dapat menyebabkan ketidakstabilan pasar dan perilaku manipulasi.

Ketika Curve pertama kali dibahas, pada saat itu dianggap bahwa Curve mungkin akan menjadi platform lalu lintas, di mana proyek baru dapat meningkatkan perhatian mereka dengan membeli hak suara untuk memperkuat kolam mereka sendiri (seperti Frax saat itu). Setelah hampir satu tahun berlalu, ternyata tidak dapat mencapai efek seperti itu, tingkat pengembalian investasi tidak sebanding dengan tampilan poin atau Pendle, dan pada akhirnya hampir diabaikan.

Penghapusan Utang

Aset agunan dengan fluktuasi harga besar, seperti Crv, Aave, Comp, mungkin tidak cocok sebagai aset agunan. Di masa depan, dunia enkripsi mungkin lebih cocok dengan usdt/usdc/dai+BTC+ETH untuk dapat berkembang.

Risiko pinjaman sangat kompleks, fluktuasi harga aset jaminan itu sendiri, serta leverage dan gelembung yang disebabkan oleh stacking Lego membuat pinjaman Web3 sulit untuk mencapai efek skala.