Solana dan Ethereum "bertengkar" lagi.

Pengarang: Joyce

Pada tanggal 3 Juni, Bankless merilis video “ETHEREUM VS. SOLANA: Blockchain Mana yang Menang 2024 & Selanjutnya?”, mengundang pendiri Solana Anatoly Yakovenko dan peneliti Yayasan Ethereum Justin Drake untuk berbicara tentang pandangan mereka masing-masing tentang ekosistem Ethereum dan Solana . Perdebatan hampir dua jam ini, yang berasal dari kuatnya ekologi komunitas kripto, mendapat banyak perhatian di komunitas luar negeri.

Dua ekosistem yang paling banyak ditonton di industri enkripsi menyajikan kontroversinya masing-masing dalam bentuk dialog langsung antar “perwakilan” dalam video ini. Bahkan pengguna komunitas biasa yang tidak mengetahui detail teknis spesifiknya dapat merasakan “perbedaan temperamen” Ethereum dan Solana.

Seperti yang dirangkum oleh pengguna komunitas Phoenixzen83, SOL adalah singkatan dari “Pragmatis, Eksekusi, Berorientasi pada tindakan, Terobsesi pada pengguna, Realis, Kegagalan Awal/Cepat/Iteratif/Peningkatan/Mendorong Batasan/Mencari PMF, Berpusat pada Aplikasi/Produk”, ETH adalah singkatan dari " akademis, idealis, kasar, teliti dalam semua kasus, fokus pada infrastruktur, bergerak lambat dan mantap/keamanan yang telah teruji”.

Pendiri Dragonfly Haseeb, wakil presiden produk Messari Jimmy Skuros, dll. semuanya meneruskan dan merekomendasikan video ini. Pendiri Delphi Digital Tommy juga membuat ringkasan AI untuk video ini.

Dalam artikel ini, BlockBeats telah menyusun konten video dan memilah diskusi relevan di komunitas yang patut mendapat perhatian.

Topik apa yang diperdebatkan?

Bagi komunitas enkripsi, perselisihan teknis dan ekologis antara Ethereum dan Solana telah menjadi topik yang lumrah. Namun dalam video ini, Bankless menetapkan agenda diskusi menjadi empat tautan: “baik, buruk, jelek, dan final”. Kedua perwakilan tersebut secara berturut-turut menguraikan pandangan optimis mereka terhadap ekologi Ethereum dan Solana, menunjukkan kekurangan sementara dan dapat dipecahkan dalam ekologi, menyatakan pandangan mereka tentang kelemahan dalam ekologi pihak lain yang sulit diperbaiki di sesi “jelek”, dan membuat keputusan akhir “Pernyataan Penutup” mengungkapkan visi akhir ekologi.

“Bagus”:

1. Justin memuji throughput Solana yang tinggi, biaya rendah, pengalaman pengguna yang baik, adopsi yang luas, dan kinerja keuangan yang baik, percaya bahwa ini adalah bagian dari persaingan yang sehat dan dapat mempercepat pengembangan Ethereum.

2. Anatoly memuji jaringan node terdistribusi berskala besar Ethereum dan jaminan keamanan yang kuat, percaya bahwa ini lebih baik daripada asumsi kejujuran mayoritas.

“Buruk”:

1. Anatoly mengkritik desain EVM Ethereum dan pemisahan antara L1 dan L2, percaya bahwa hal ini menyebabkan gesekan antar pengembang dan fragmentasi likuiditas.

2. Justin percaya bahwa waktu blok yang pendek dan rasio slot-to-ping yang rendah dalam desain Solana dapat menyebabkan serangan waktu terpusat oleh validator.

“Jelek”:

1. Justin percaya bahwa isolasi Solana sebagai L1 dari efek jaringan Ethereum membatasi potensinya.

2. Anatoly percaya bahwa fokus Ethereum pada “uang ultrasonografi” mempersulit perolehan nilai dari biaya eksekusi/transaksi.

“Terakhir”:

1. Anatoly percaya bahwa Solana akan mengoptimalkan peningkatan perangkat keras/bandwidth dan menyediakan aplikasi status global tercepat dan termurah.

2. Justin percaya bahwa efek jaringan dan komposisi Ethereum menjadikannya “Internet Nilai” yang dominan, sementara Solana memiliki peluang kecil untuk melampaui statusnya.

Poin-poin penting perdebatan:

1. Apakah penerbitan token yang tinggi atau inflasi akan menimbulkan biaya tambahan bagi jaringan atau pengguna, terutama mengingat imbalan staking mungkin dikenakan pajak. (Justin berpikir begitu, Anatoly tidak setuju).

2. Mengenai pentingnya keamanan ekonomi dalam jaringan blockchain dan masalah biaya serangan 51% (Justin menganggap masalah ini penting, Anatoly menganggap ini hanya lelucon, menyebutnya sebagai “meme”).

3. Rasio slot-to-ping Solana yang rendah dapat menyebabkan risiko sentralisasi dalam pengaturan waktu serangan (Justin berpikir hal ini akan mengarah pada sentralisasi, Anatoly tidak setuju).

Bagaimana komunitas memihak?

Matthew Sigel, Direktur Riset di Van Eck (mendukung Justin):

Pemenangnya adalah Justin. Meski kemenangannya sulit, namun tetap saja kemenangan itu tragis.

1. Keamanan ekonomi bukanlah hal yang main-main. Drake benar, keamanan finansial itu penting, dan Toly bodoh jika mencoba menyangkalnya. Jika 51% (atau 66%) pasak dikendalikan, sejumlah besar nilai terkunci dapat ditangkap dalam sebuah serangan. Keamanan ekonomi sangat penting.

2. Masalah perpajakan memang akan memberikan tekanan jual, karena kewajiban pajak yang timbul dari staking rewards akan menyebabkan pemegangnya harus menjual token untuk membayar pajak. Hal ini dianggap sebagai biaya bagi jaringan, sama seperti penambang menggunakan Bitcoin untuk membayar penambangan (seperti biaya listrik), pengeluaran ini juga merupakan biaya.

3. Diskusi tentang waktu blok MEV yang singkat di Solana yang mengarah ke lebih sentralisasi sangatlah menarik, namun memerlukan diskusi empiris untuk mendapatkan datanya. Sejauh yang kami tahu, Ethereum memiliki 7,200 blok per hari, sedangkan Solana memiliki 216,000 blok. Setiap blok diberikan hak penyortiran. Memenangkan blok-blok ini lebih mudah jika Anda sangat dekat karena Anda mempunyai keuntungan informasi untuk mendapatkan “kata terakhir” dalam lelang blok. Secara teori, keuntungan ini hanya berlaku untuk transaksi di bagian terakhir blok, katakanlah 100 milidetik.

Untuk Solana, 1/4 blok memberikan keuntungan latensi, sedangkan untuk Ethereum 1/120. Agaknya, Anda memiliki peluang lebih besar untuk mendapatkan MEV yang sensitif terhadap latensi karena Anda memiliki lebih banyak blok. Artinya, waktu blok yang singkat memberikan banyak peluang bagi mereka yang memiliki latensi sangat rendah untuk menjadwal ulang blok dengan lebih baik. Hal ini harus dipusatkan karena pembangun terbaiklah yang menang. Hal ini menjelaskan mengapa MEV menyumbang proporsi pendapatan SOL yang lebih besar daripada ETH dalam model kami (68% vs. 38%). Ini memang disengaja.

4.Justin menyebutkan bahwa penting bahwa cryptocurrency bersifat interdisipliner dan tidak hanya berorientasi pada teknologi. Pendekatan Toly adalah membangun yang tercepat dan terbaik, dan mungkin VM Solana dapat diterapkan sebagai L2.

5. Justin menyebutkan bahwa validator bertindak sebagai pemesan terdesentralisasi untuk mencapai penangkapan MEV dan penangkapan biaya di Ethereum. Kami tidak yakin bagaimana L2 (dan pemegang token) akan menyetujui hal ini. Selain itu, kompatibilitas lintas-L2 mengharuskan semua L2 dimigrasi ke teknologi ZK, yang mungkin memerlukan waktu.

Pendiri Eigenlayer Sreeram Kannan (netral):

Justin dan Toly benar, kami masih belum memiliki metrik yang bagus.

1. Waktu slot Solana yang lebih pendek memang menghasilkan MEV yang lebih sedikit (seperti yang dikatakan Toly); tetapi juga menghasilkan lebih banyak permainan waktu (seperti yang dikatakan Justin).

2. Peta jalan L2 Ethereum bertaruh pada ETH sebagai “mata uang terdesentralisasi yang dapat diprogram” yang area aman dan dapat digunakan mencakup seluruh L2. Toly benar tentang ini. Namun seperti yang ditunjukkan Justin, pembuktian berbasis urutan dan waktu nyata dapat mengembalikan semua akumulasi nilai ke L1, berdasarkan kegunaan kombinasi tersinkronisasi. Toly tidak menanggapi proposisi nilai ini.

3. Mengenai EVM dan mesin virtual lainnya, peta jalan L2 dirancang untuk tetap netral terhadap mesin virtual, selama zk membuktikan bahwa hal tersebut dapat ditulis dalam EVM.

4. Dalam hal keamanan ekonomi, keamanan dan vitalitas yang mendesak diperlukan.

5.Toly tampaknya percaya bahwa serangan aktif terbatas pada ekstraksi MEV. Nilai total semua pasar pinjaman, stablecoin terdesentralisasi, DEX, protokol opsi cepat, dan banyak lagi berisiko karena pengawasan validator. Ini karena keamanan protokol DeFi bergantung pada keaktifan L1. Hal yang sama berlaku untuk Optimisme Rollup. Jadi demi keamanan ekonomi protokol DeFi ini, jumlah total jaminan harus melebihi jumlah total protokol ini.

6. Mengenai masalah TVL vs. volume, kedua metrik dirusak oleh pengejaran hadiah (yang terakhir lebih mudah).

Pendiri Uniswap Hayden (netral):

Dukung Justin dalam pemikiran jangka panjang dan Toly dalam penerapan jangka pendek.

1. Setuju dengan Justin, “Permintaan transaksi akan jauh melebihi tingkat yang kita lihat saat ini.” Setuju dengan Toly, “Hambatan terbesar bagi Ethereum adalah ketidakpastian nilai DA dalam jangka panjang dan ketidakpastian visi ‘Uang Ultrasound’.”

2. Mendukung Justin dalam efek jaringan, penelitian, dan pemikiran jangka panjang; mendukung Toly dalam bidang aplikasi, teknik, dan pemikiran jangka pendek.

3. Saya tidak mempunyai pendapat mengenai pembahasan penerbitan token dan biayanya. Saya merasa perdebatan di sana lebih seperti pembahasan istilah dan definisi serta tidak melibatkan isu-isu substantif.

4. Tentu saja, kita perlu memperluas diskusi dalam dua aspek ini. Mesin negara Ethereum yang mulus dan mesin negara tunggal Solana patut mendapat perhatian.

Pendiri Tesnor Richard (mendukung Anatoly):

Sampai batas tertentu, keamanan finansial memang hanya sebuah lelucon.

1. Anatoly (Solana) meyakini bahwa tahap eksekusi adalah kunci akumulasi nilai. Desain teknik yang baik lebih penting daripada keamanan ekonomi, yang mungkin menutupi masalah desain.

2. Justin (Ethereum) percaya bahwa klien yang ringan seharusnya bisa dilakukan. Pada akhirnya, keamanan ekonomi memang penting.

3. Setuju dengan pandangan bahwa “keamanan ekonomi adalah sebuah lelucon” karena dalam beberapa kasus mengukur keamanan suatu jaringan dengan menandai total nilai inflasi yang terkunci (TVL) sebagai nilai pasar tidak cukup untuk menutupi kode buruk dari beberapa proyek . Desain koin atau rekayasa yang buruk. Anda dapat merujuk pada proyek Terra sebagai contoh. TVL yang mengalami inflasi tidak sepenuhnya mencerminkan nilai sebenarnya dari jaringan.

4. Namun pada saat yang sama, jika nilai eksternal pada rantai PoS (Proof of Stake) jauh melebihi kepemilikan mayoritas yang jujur, maka “serangan vitalitas” dapat terjadi, yaitu serangan dengan mengeksploitasi kerentanan dalam aktivitas jaringan. Meskipun nilai eksternal pada sebagian besar rantai PoS saat ini tidak melebihi nilai internal, dalam beberapa kasus hal ini dapat berubah.

Peneliti galaksi Christine Kim (mendukung Justin):

Kurangnya pemikiran jangka panjang adalah alasan mengapa SOL gagal mengikuti penilaian ETH.

1.Bagian MEV adalah yang paling menarik bagi saya, pertanyaan apakah validator tepi dapat memperoleh manfaat dari penyelesaian bersama sebenarnya adalah kekuatan yang terpusat atau dapat diabaikan, bahkan di antara para pemangku kepentingan ETH semuanya berusaha menyelesaikan masalah tersebut.

2. Saya setuju dengan pandangan Anatoly bahwa keamanan ekonomi adalah “meme” jaringan blockchain POS, dan peta jalan yang berpusat pada agregasi akan menyebabkan fragmentasi dan pendapatan rendah. Namun menurut pendapat saya, ide terakhir Justin Drake memungkinkan ETH memiliki efek jaringan yang paling menarik, dan itulah sebabnya Solana mungkin tidak akan pernah bisa menyamai penilaian ETH.

3. Bagaimanapun, penilaian mata uang kripto jarang didasarkan pada fundamental.

Trader Vapor (mendukung Toly)

Membandingkan Ethereum 20 tahun dari sekarang dengan Solana saat ini tidak lebih dari sekedar angan-angan.

1. Argumen utama Justin yang mendukung Ethereum masih berupa TVL, merek, reputasi, dan efek jaringan. Dia menganjurkan bahwa “ekosistem Ethereum kuat dalam kualitas, dan ekosistem Solana kuat dalam kuantitas.” Dia percaya bahwa nilai pasar dari satu koin meme ($SHIB) di Ethereum setara dengan jumlah nilai pasar dari semua koin meme di Solana. Ethereum adalah ekosistem yang berkembang dan terhubung, sedangkan Solana adalah pulau terpencil di Pasifik yang tertutup.

2.Justin berbicara tentang “komposabilitas sinkron” antara jutaan tps dan L2 Ethereum seolah-olah sudah selesai. Terkejut melihat betapa lemahnya argumen dari salah satu pengembang utama Ethereum. Tak satu pun dari hal-hal tersebut (reputasi, merek, TVL) adalah sebuah parit, dan membandingkan Ethereum 20 tahun dari sekarang dengan Solana saat ini hanyalah angan-angan belaka.

3. Faktanya, nilai Ethereum sedang ditambang secara aktif oleh sequencer L2 di sisi eksekusi dan protokol DA di sisi DA. L2 adalah ekosistem tertutup yang menghancurkan aplikasi mematikan dari platform kontrak pintar, yaitu komposisi.

4. Yang tersisa hanyalah meme seperti Ultrasound Money, ETF, dan “legitimasi” aset $ETH versus $BTC. Itu masih banyak, tapi tidak ada satupun yang bergantung pada teknologi, tapi sebagiannya melibatkan iman.