Opini: Mengapa ekologi BTC tidak dapat meniru gameplay beragam ekologi ETH Fang?

Penulis: Haotian (X: @tmel0211)

Setelah pasar prasasti menjadi populer, banyak orang berinvestasi terlalu banyak di BTC L2, berpikir bahwa lantai 2 BTC akan secemerlang lapisan ETH Workshop2?

Namun, faktanya adalah bahwa “keberhasilan” ekosistem BTC mungkin stagnan dalam tahap narasi “penerbitan aset” untuk waktu yang lama, dan mungkin tidak layak untuk meniru keanekaragaman ekologis ETH Fang. Mengapa? Mari kita bagikan beberapa logika teknis:

BTC dan ETH Fang termasuk dalam dua rantai heterogen, yang pertama adalah rantai “tanpa kewarganegaraan”, dan yang terakhir menerapkan logika bisnis keuangan komposabilitas yang kompleks berdasarkan kontrak pintar.

Untuk menyalin berbagai permainan keuangan seperti DEX, Lending, Derivatives, dan Aggregator di ETH Fang ke rantai BTC, kuncinya adalah membangun kemampuan “state + calculation + verification” yang dapat diprogram untuk BTC.

• Status: Saat ini BTC koleksi UTXO hanya dapat menghitung “saldo” real-time, saldo historis, dan catatan historis, yang merupakan keadaan dasar kontrak.
• Komputasi: Anda dapat menggunakan kondisi membuka kunci UTXO di skrip ScriptPubkey BTC sebagai daya komputasi intinya, tetapi daya komputasi ini sangat terbatas, dan sulit untuk mengekspresikan logika bisnis yang kompleks.
• Validasi: BTC node penuh jaringan dapat memverifikasi informasi seperti saldo UTXO dan tanda tangan skrip, tetapi hanya berdasarkan verifikasi dasar ini, BTC jaringan bahkan tidak dapat memverifikasi eksekusi yang tepat dari logika ini.

Singkatnya, untuk mewujudkan aplikasi keuangan yang kompleks pada BTC, perlu untuk memperluas berdasarkan “kemampuan” BTC yang terbatas dan membangun kerangka kerja yang dapat diprogram dengan “keadaan + perhitungan + verifikasi”.

Kami melihat kembali rute penskalaan ETH Fang, dan telah melalui beberapa rute seperti Plasma, Rollup, dan Validium, dan akhirnya memilih Rollup sebagai arus utama, sedangkan penyesuaian ukuran blok paling awal dari ekspansi BTC, SegWit, dll., telah lama berakhir, dan saat ini terutama dalam sengketa legitimasi Stacks sidechain, verifikasi sisi klien RGB, dan verifikasi saluran negara LightningNetwork.

Karena sidechain Plasma tidak dapat mendukung kontrak pintar, validium terlalu independen untuk mewarisi keamanan mainnet. Kunci ETH adalah bahwa kontrak rollup mainnet dapat diverifikasi oleh validator mainnet, dan pengguna Layer 2 juga memiliki hak untuk menantang dan menarik dana. Meskipun beberapa aspek dari proses praktik yang sebenarnya tidak memuaskan, secara teori, solusi rollup juga telah mendapatkan konsensus pasar arus utama.

Sebagai referensi, BTC sidechain, verifikasi klien, dan verifikasi saluran status saat ini berkembang menjadi faksi yang berbeda:

• Sidechain Stacks mendukung kontrak pintar dan memiliki berbagai jenis aplikasi, tetapi merupakan konsensus independen di luar BTC dan sulit untuk diakui dengan suara bulat oleh publik;
• RGB verifikasi sisi klien mengikuti model UTXO mainnet, dan klien off-chain dapat memproses transaksi yang lebih kompleks, tetapi dan mainnet BTC tidak memiliki kemampuan kendala checksum dua arah, dan momentum pengembangan belum iklim;
• Saluran negara Lightning Network dianggap sebagai jalur penskalaan yang relatif ortodoks pada tahap ini karena kedekatannya dengan pengembang inti bitcoin, tetapi pengembangan Jaringan Petir terlalu lambat, dan Aset Taproot baru baru-baru ini dirilis, dan hasilnya hanya aset yang berjalan di mainnet, dan sulit untuk mengatakan apakah itu benar-benar akan mendarat di Jaringan Petir.

Jika kita membandingkannya dengan model ETH, layer2 dewasa setidaknya dilindungi oleh keamanan mainnet, dan efek ekspansi harus jelas, dan yang paling penting adalah dapat menjalankan kontrak pintar dalam beberapa skenario. Menggunakan ini sebagai standar, sidechains, validasi klien, dan saluran negara semuanya tampaknya tidak memenuhi standar.

• Dilindungi oleh Jaringan Utama: Lightning Network > verifikasi sisi klien > sidechains;
• Efek skalabilitas: sidechain > verifikasi klien > jaringan petir;
• Fitur kontraktual: Sidechain > verifikasi sisi klien > Jaringan Petir.

Prinsip baru dari rute penskalaan jelas: jika keamanan adalah standar, maka Anda harus menunggu Jaringan Petir tumbuh menjadi skala, jika Anda hanya ingin menskalakan, maka jangan mencoba memperbaiki BTC, sidechain yang sesuai dapat menyelesaikan semua masalah, dan jika Anda ingin melakukan ketiganya, verifikasi sisi klien RGB adalah solusi terbaik.

Pertanyaannya adalah, rute mana yang layak dipercayakan BTC visi Layer 2?

1. Rantai samping, meskipun bisa dilakukan, tetapi ini adalah rantai konsensus independen, dan ETH Fang tidak berbeda, paradoks logis telah muncul, kami sudah memiliki jaringan verifikasi kontrak super pintar seperti ETH Fang, mengapa kami ingin membangun rantai samping BTC baru? Biarkan BTC menjaga posisi rantai penyimpanan nilainya, dan rantai serupa ETH lainnya untuk memperluas ruang imajinasi pengembangan, bukankah itu lebih sempurna?

2. Verifikasi klien, mirip dengan ETH Fang’s Rollup, kinerja komprehensif verifikasi klien RGB lebih cocok untuk ekspansi arus utama BTC, pasar ini sama dengan namanya, masih merupakan “kotak hitam”, masih belum diketahui sejauh mana ia dapat berkembang, dan tidak mungkin untuk membuat kesimpulan prematur;

3. Saluran negara, karena legitimasi laboratorium Petir, Jaringan Petir pernah diberi harapan tinggi untuk penskalaan BTC. Namun, setelah Taproot Assets, bias Lightning Network terhadap jaringan pembayaran pada akhirnya akan mengarah pada solusi sidechain yang mendukung jaringan pembayaran ETH Plasma, dan mungkin sulit untuk menjadi layer-2 yang dapat melakukan berbagai permainan keuangan.

Intinya, mencoba menyalin gameplay keuangan yang beragam dari ETH Fang ke BTC agak terlalu terburu-buru. Ruang ekstensi ekologi BTC mungkin sangat besar, tetapi mungkin tidak disalin dari ETH Fang

Coba pikirkan, bermain inovasi di bengkel ETH juga dipengaruhi oleh fundamentalisme yang mapan di belakangnya, belum lagi BTC doktrin dan doktrin akan lebih ketat?

Atas.

Kemakmuran lapisan ETH 2 adalah karena komposabilitas kontrak pintar itu sendiri, yang dapat menggabungkan dan menumpuk Lego tanpa batas, dan risiko terbesar dalam keseluruhan proses sebenarnya adalah kelebihan konsensus, tetapi variasi gameplay dalam payload sudah cukup untuk memberi pengembang panggung yang luas.

Namun, ekosistem lapisan2 BTC, karena fungsi dasarnya sendiri terlalu lemah, ruang yang dapat diperluas terlalu kaya, dan konsensus keamanan itu sendiri terlalu ketat. Konsensus membangun penghalang mutlak untuk BTC, tetapi juga merupakan akar dari keterbatasan inovasi ekologis.

Oleh karena itu, kekacauan dan kontradiksi, sebagian besar modal, institusi, dan kelompok pengguna arus utama akan merasa tidak mengerti.

BTC VC di luar ekosistem memiliki sejumlah besar uang tetapi tidak bisa masuk karena mereka tidak tahu bagaimana berbicara tentang narasi BTC Build untuk membuat MakeSense secara logis, dan pengembang di ekosistem BTC terombang-ambing di antara berbagai rute dan tidak memiliki arah pengembangan terpadu.

Meskipun mayoritas investor ritel adalah fomo, semua orang hanya peduli dengan mitos kekayaan yang mungkin dibuat oleh prasasti itu, dan tidak ada yang peduli dengan Build.

Meskipun rute penerbitan aset ekosistem ETH Fang beragam, pada akhirnya berkisar pada garis gelap “penangkapan nilai”, apakah itu didorong oleh VC atau didorong oleh ritel, pada akhirnya harus ada presipitasi nilai.

Faktanya, ekosistem BTC sama, pasar tidak dapat bertahan dalam tahap booming “penerbitan aset” murni selamanya, dan harus ada terobosan teknologi berkelanjutan, beberapa orang terus membangun, dan beberapa proyek terus berkembang.

Pasar ini tidak bisa semuanya MEME.