Pilah hotspot hukum, contoh, dan perselisihan di bidang NFT

作者:Inal Tomaev

Kompiler: Wu berkata

Artikel ini bertujuan untuk mengidentifikasi dan menyelesaikan masalah hukum yang dihadapi industri NFT.

Asal

NFT adalah token kriptografi (sertifikat digital) yang dicatat dalam registri blockchain yang mengonfirmasi kepemilikan hampir semua hal di dunia digital dan bahkan fisik, seperti gambar dan real estat. Setiap NFT unik dan memiliki nilainya sendiri karena hubungannya dengan aset.

Konsep menggunakan NFT sebagai cara untuk mewakili dan mengelola aset dunia nyata di blockchain dapat ditelusuri kembali ke artikel Meni Rosenfeld “Ikhtisar Koin Berwarna” yang diterbitkan pada 4 Desember 2012. Dalam artikel tersebut, Rosenfeld memperkenalkan konsep “koin berwarna”, yang mirip dengan Bitcoin tetapi menambahkan elemen “token” yang memberi mereka tujuan atau utilitas tertentu yang membuatnya unik. Para penulis menyarankan bahwa token ini tidak hanya digunakan dalam blockchain, tetapi juga sehubungan dengan aplikasi dunia nyata.

Pada tanggal 3 Mei 2014, seniman digital Kevin McCoy menciptakan NFT pertama di blockchain Namecoin, Quantum. “Quantum” adalah gambar digital dari segi delapan pixelated yang berubah warna dan berdenyut, mirip dengan gurita. Penggunaan awal teknologi NFT ini telah menjadi prototipe untuk seluruh lanskap seni digital.

Dari sudut pandang teknis, blockchain yang tersedia pada saat itu (kebanyakan Bitcoin) tidak dimaksudkan untuk digunakan sebagai basis data untuk token yang mewakili kepemilikan aset. Perkembangan positif NFT dimulai dengan kemunculan dan popularitas Ethereum.

Tiga opsi untuk membedakan antara NFT dan aset utama yang diwakilinya juga penting:

1. On-chain: Semua transaksi yang melibatkan NFT dicatat pada satu blockchain dan dapat dengan mudah diverifikasi menggunakan penjelajah blockchain. Contohnya adalah real estat yang baru-baru ini dijual sebagai NFT.

2. Off-chain: Transaksi tidak hanya dicatat di blockchain, tetapi juga dalam database yang dikelola secara terpusat. Contoh yang tidak biasa dapat ditemukan di OpenSea, menjual kubus tungsten yang mewakili 2000 pound.

3. Hubungan hukum yang ada antara on-chain dan off-chain dikenal sebagai “right of follow”, dimana yang kedua bergantung pada yang pertama dan membutuhkan tingkat hak tertentu.

! [Memilah hotspot hukum, contoh, dan perselisihan di bidang NFT] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-ddc421bb91-dd1a6f-cd5cc0.webp)

Utilitas

NFT sangat populer di dunia seni, di mana keunikan karya sangat dihargai. Akibatnya, pemilik NFT sering dipandang sebagai “yang terpilih.”

Namun, banyak orang mengaitkan NFT dengan gambar aneh dan berwarna-warni yang dijual seharga jutaan dolar. Faktanya, NFT dapat mewakili berbagai aset, termasuk aset digital dan fisik, yang memiliki nilai baik di dunia virtual maupun nyata.

NFT tidak boleh terbatas pada ruang seni kripto. Lebih tepatnya, NFT adalah alat teknologi yang dapat menawarkan peluang baru di kedua dunia.

Berikut adalah beberapa contoh bagaimana NFT dapat digunakan.

● Seni digital

Salah satu kegunaan utama NFT adalah di bidang seni dan koleksi. Karya seni tradisional, seperti lukisan, berharga karena unik – dibuat dengan tangan menggunakan teknik dan bahan yang unik. File digital dapat dengan mudah direplikasi, tetapi NFT menyediakan cara untuk membuktikan kepemilikan aset digital atau fisik yang unik. NFT menawarkan cara baru bagi pembuat konten untuk memonetisasi seni digital mereka dan cara baru bagi kolektor untuk memiliki dan memperdagangkan barang-barang unik. Platform NFT bahkan dapat menawarkan kemungkinan royalti otomatis untuk penjualan di masa mendatang oleh artis, tetapi itu tergantung pada platform (contoh platform - OpenSea, Rarible).

代表作:Art Blocks、Murakami Flower Seeds

●PFP

NFT yang merupakan PFP atau “gambar profil” sering dapat ditemukan di Twitter, dan dikaitkan dengan akun tertentu. Jika PFP diverifikasi oleh Twitter, pengguna dapat diberikan liontin atau lencana avatar khusus. Kepemilikan PFP juga dapat memungkinkan pengguna untuk bergabung dengan komunitas tertentu dan mengakses game atau produk lain yang dibuat oleh komunitas tersebut.

Anak-anak yang khas: BAYC, CryptoPunks

●Tanah Imajiner

NFT ini mewakili area tanah digital yang dimiliki oleh pengguna di platform metaverse dan memberi pemilik kemampuan untuk menggunakan tanah tersebut untuk berbagai keperluan, seperti iklan, komunikasi, game, pekerjaan, atau persewaan.

代表例子:Kotak Pasir、Dunia NFT

●Yu Yi

Mewakili objek dalam game seperti avatar avatar, senjata, hewan, dan tanah.

● Keanggotaan

NFT juga dapat digunakan untuk mengatasi privasi pengguna dan masalah pemrosesan data. Tidak perlu mengingat beberapa kata sandi platform, dan mereka dapat dijual kembali di pasar sekunder untuk mendapatkan keuntungan.

代表例子:Proof、Premint

●Distrik Perusahaan-NFT

NFT juga dapat memberikan beberapa fasilitas saat berpartisipasi dalam acara sosial online dan offline.

代表例子:VeeFriends

●Otono

NFT yang mewakili konten digital seperti musik atau video sering membedakan antara hak pemegang dan pencipta. Dalam kebanyakan kasus, pengguna memperoleh token itu sendiri, yang memberi mereka hak untuk menjual, mentransfer, atau membuang token. Namun, kekayaan intelektual apa pun yang terkait dengan token tetap ada pada pencipta, dan pemegang token mungkin hanya berhak menerima sebagian dari royalti dari aliran sebagai co-investor.

Anak-anak khas: Royal, Rocki, Sound

● Merek

Popularitas NFT telah mendorong banyak merek untuk melihat potensi penggunaan NFT sebagai aset digital dan potensi integrasi dengan web3.

Contoh representatif: Adidas, Nike (mengakuisisi salah satu studio NFT paling terkenal - RTFKT)

● Nama akun/domain

Di Web 2.0, akun tradisional atau nama domain bukan milik pengguna dalam arti kata sepenuhnya. Misalnya, Twitter memiliki semua informasi akun dan berhak membatalkan atau menghapus akun. NFT dapat digunakan untuk membuat sistem akun berbasis blockchain yang terdesentralisasi, dengan setiap akun diverifikasi oleh sertifikat digital.

Contoh umum: ENS, Unstoppable

Keunikan NFT juga dapat berguna di area lain:

●识别工具(例如 Token SoulBound)

NFT dapat berfungsi sebagai ID universal untuk berbagai layanan dan basis data digital, seperti sistem pemungutan suara, pelacakan kehadiran, catatan medis, dan sertifikat, dan bahkan dapat digunakan sebagai cara untuk mengidentifikasi individu anonim dalam proses hukum.

● Perumahan

NFT dapat digunakan untuk mewakili kepemilikan aset real estat.

●Logistik

NFT dapat digunakan untuk melacak dan memverifikasi pergerakan barang melalui rantai pasokan.

Status Hukum

Dari sudut pandang hukum, NFT dapat menjadi objek kompleks dengan sifat hukum yang berbeda tergantung pada situasi tertentu. Ini dapat membuat NFT tunduk pada peraturan di berbagai wilayah, termasuk pajak, lisensi, dan persyaratan lainnya.

Di bawah ini adalah ikhtisar posisi yurisdiksi utama mengenai status hukum NFT.

●Britania Raya

Di Inggris, tidak ada peraturan khusus untuk NFT, yang dianggap sebagai aset kripto. Financial Conduct Authority membedakan tiga jenis token:

○ Garansi: Memberikan hak dan kewajiban yang diatur dalam perjanjian investasi, termasuk saham, deposito, asuransi, dll. Diatur oleh Undang-Undang Jasa Keuangan dan Pasar 2000.

○ Uang elektronik: Nilai uang yang disimpan secara elektronik yang tunduk pada peraturan anti pencucian uang.

○Tetapi sebagian besar NFT tidak termasuk dalam kategori di atas dan oleh karena itu tidak diatur.

● Uni Eropa

Seperti Inggris, tidak ada definisi peraturan atau hukum khusus tentang NFT di UE, dan tidak ada rezim peraturan yang disepakati antara negara-negara anggota.

Pada 5 Oktober 2022, Komisi Eropa menerbitkan Markets in Cryptoassets Regulation (MiCA), yang diharapkan menjadi versi final MiCA, tunduk pada persetujuan lebih lanjut oleh Parlemen pada tahun 2023 dan tidak termasuk NFT dalam ruang lingkup.

Namun, peraturan yang diusulkan akan secara eksplisit berlaku untuk NFT yang memberikan hak tertentu kepada pemiliknya, seperti hak atas instrumen keuangan, hak menghasilkan keuntungan, atau manfaat lainnya. Dalam kasus ini, NFT dapat dianggap sebagai sekuritas. NFT juga dapat tunduk pada undang-undang nasional di Uni Eropa.

●Tiongkok

Di Cina, cryptocurrency dilarang, tetapi individu dapat memperdagangkan NFT. Saat ini, tidak ada undang-undang dan peraturan khusus untuk NFT di China. Namun, pada 13 April 2022, Asosiasi Keuangan Internet China, Asosiasi Sekuritas China, dan Asosiasi Perbankan China bersama-sama meluncurkan inisiatif untuk mencegah risiko keuangan NFT. Meskipun langkah ini bukan tindakan pengaturan di bawah hukum Tiongkok, ini mencerminkan sikap keseluruhan pemerintah terhadap NFT.

Menurut inisiatif tersebut, NFT tidak dianggap sebagai cryptocurrency atau mata uang virtual. Namun, poin-poin berikut harus diperhatikan:

○ NFT tidak boleh mencakup sekuritas, asuransi, kredit, logam mulia, atau aset keuangan lainnya.

○Sifat NFT yang tidak dapat dipertukarkan tidak boleh dikurangi melalui pembagian properti atau cara lain.

○ Perdagangan terpusat tidak boleh dilakukan.

○ Mata uang virtual seperti Bitcoin, Ethereum, USDT, dll., tidak boleh digunakan sebagai alat penetapan harga dan penyelesaian untuk menerbitkan dan memperdagangkan NFT.

○ Otentikasi nama asli dilakukan untuk individu yang menerbitkan, membeli, menjual, dan membeli NFT, dan informasi identitas pelanggan serta catatan transaksi penerbitan NFT disimpan dengan benar.

○ Penting untuk secara aktif bekerja sama dalam upaya anti pencucian uang.

○ NFT tidak boleh diinvestasikan secara langsung atau tidak langsung, juga tidak boleh didanai.

● Uni Emirat Arab

Regulasi NFT dan aset kripto di sini biasanya berada di level zona ekonomi bebas. Misalnya, Zona Ekonomi Bebas Abu Dhabi (ADGM) baru-baru ini menerbitkan makalah konsultasi berjudul “Rekomendasi untuk Meningkatkan Pasar Modal dan Aset Virtual”. ADGM percaya bahwa perusahaan perlu mendapatkan izin dari regulator keuangan Zona Bebas untuk memperdagangkan NFT, dan bahwa NFT dapat tunduk pada peraturan anti pencucian uang dan sanksi ADGM. Proposal ini masih dalam tahap konsultasi, tetapi pelaku pasar harus mempertimbangkannya.

Zona Ekonomi Bebas Dubai (DMCC) telah memperkenalkan lisensi pasar NFT. Selain itu, NFT dapat tunduk pada “Aturan Aset Kripto,” yang berlaku untuk aset kripto yang diperdagangkan sebagai sekuritas atau di bursa. Tergantung pada sifat aset dasar, persyaratan anti pencucian uang mungkin relevan.

● Singapura

Otoritas Moneter Singapura (MAS) telah mengumumkan bahwa mereka tidak akan mengatur pasar NFT karena yakin pasar masih dalam tahap awal dan tidak ingin mengatur investasi orang. Namun, di bawah hukum Singapura, NFT akan tunduk pada persyaratan peraturan MAS jika memiliki karakteristik produk pasar modal berdasarkan Securities and Futures Act (SFA).

Misalnya, jika NFT mewakili hak atas portofolio saham yang terdaftar di bursa saham, NFT akan tunduk pada persyaratan seperti penerbitan sekuritas, perizinan, dan perilaku bisnis, serupa dengan skema investasi kolektif lainnya.

Demikian pula, jika NFT memiliki karakteristik token pembayaran digital berdasarkan Undang-Undang Layanan Pembayaran (PSA), batasan dan kewajiban khusus dapat dikenakan pada penjual NFT tersebut.

●Mikuni

Saat ini, tidak ada peraturan yang jelas tentang NFT di Amerika Serikat, tetapi mereka harus dianggap sebagai aset kripto. Undang-Undang Inovasi Keuangan yang Bertanggung Jawab (RFIA), yang akan menciptakan kerangka peraturan komprehensif pertama untuk aset digital di Amerika Serikat, sedang dipertimbangkan.

RUU tersebut mengklasifikasikan sebagian besar mata uang digital sebagai komoditas, yang berarti mereka akan diatur oleh Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi (CFTC). RFIA memberikan kriteria yang jelas untuk menentukan kapan aset digital dianggap sebagai komoditas dan kapan dianggap sebagai keamanan.

Sebelumnya, sifat NFT sebagai subjek regulasi ditentukan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), yang biasanya menggunakan “tes Howey.” Pendekatan saat ini untuk mengatur semua cryptoassets tercermin dalam komentar dari Ketua SEC Gary Gensler, yang menyatakan bahwa “undang-undang sekuritas harus berlaku untuk cryptoassets.”

Secara umum, pendekatannya serupa di semua yurisdiksi yang dianalisis: kami belum yakin apa itu NFT, tetapi jika mereka menyerupai objek yang diatur (komoditas, mata uang, sekuritas), kami tidak akan ragu untuk mengaturnya.

Selain itu, ada kecenderungan peningkatan regulasi aset kripto dan NFT (alasan lain yang diberikan oleh kasus FTX), dan AS diperkirakan akan memimpin dalam upaya ini pada tahun 2023.

Hak Cipta

Perhatian, spoiler!

Memiliki NFT tidak secara otomatis memberikan hak cipta kepada objek di balik NFT.

Berdasarkan Bagian 102 Undang-Undang Hak Cipta AS, perlindungan untuk “karya asli kepengarangan yang ditetapkan dalam media ekspresi nyata apa pun” adalah otomatis dan menjadi milik penulis setelah ekspresi asli diperbaiki.

Ini termasuk delapan kategori karya: karya sastra; karya musik, termasuk kata-kata yang menyertainya, dan karya dramatis, termasuk musik yang menyertainya;

Karya pantomim dan tari, karya bergambar, grafis dan pahatan, film dan karya audiovisual lainnya, rekaman suara dan karya arsitektur.

Gambar NFT adalah karya grafis.

Perlindungan hak cipta memberikan hak kepada pemekarnya untuk mereproduksi, mendistribusikan, menampilkan secara publik, melakukan, dan membuat karya turunan berdasarkan karya asli, serta hak untuk melarang orang lain melakukannya. Saat membeli NFT, keaslian karya dapat dikonfirmasi melalui blockchain.

Namun, penting untuk dicatat bahwa pembelian NFT tidak secara otomatis memberikan hak cipta kepada objek di belakangnya, dan merupakan tanggung jawab pembeli untuk memastikan bahwa karya tersebut tidak melanggar hak cipta yang ada.

Izinkan saya menekankan. Salah satu manfaat membeli NFT adalah proses otentikasi berlangsung di blockchain. Saat Anda membeli NFT dari artis terkenal, keaslian NFT akan diverifikasi oleh asosiasi penjual asli dengan artis tersebut (pasar bertanggung jawab untuk memverifikasi ini). Anda dapat mempercayai bahwa NFT yang Anda beli adalah asli, tidak peduli berapa kali telah dijual kembali, karena semuanya dapat dilacak menggunakan penjelajah blockchain. Namun, blockchain tidak akan memberikan informasi apakah NFT yang Anda beli adalah replika dari karya berhak cipta artis lain.

Berdasarkan Pasal 504 Undang-Undang Hak Cipta AS, penjualan karya yang melanggar hak cipta, meskipun tidak disengaja, secara otomatis bertanggung jawab atas kerusakan aktual dan/atau menurut undang-undang mulai dari $750 hingga $30.000 per pelanggaran. Jika pelanggaran ditemukan disengaja, kerugian akan meningkat menjadi $ 150.000 per pelanggaran. Penting untuk dicatat bahwa ini adalah pelanggaran per pelanggaran, yang berarti bahwa jumlah NFT yang terlibat dalam penjualan dapat mengakibatkan banyak pelanggaran.

Saat ini, ada beberapa kompleksitas seputar pengalihan hak melalui NFT. Meskipun NFT dan hak cipta adalah entitas yang terpisah, transfer satu juga dapat melibatkan transfer yang lain. Misalnya, syarat dan ketentuan Bored Apes Yacht Club menyatakan bahwa “ketika Anda membeli NFT, Anda akan sepenuhnya memiliki Kera Bosan dari seni yang mendasarinya”. Ini menunjukkan bahwa kepemilikan NFT mencakup kepemilikan karya seni yang mendasarinya.

Aspek yang menarik dari NFT adalah memungkinkan untuk memisahkan token dari hak yang diwakilinya. Misalnya, pemilik NFT Bored Ape (termasuk token dan karya seni terkait) dapat memutuskan untuk mentransfer hak gambar yang digunakan pada t-shirt ke A, sambil menjual NFT itu sendiri ke B.

Menurut aturan Kera Bosan, transfer NFT harus mencakup semua hak yang terkait dengannya. Ini berarti bahwa A akan melanggar hukum dengan melakukannya, karena B tidak mengalihkan hak untuk menggunakan gambar kaos ke A. Namun, dapat dipahami juga bahwa B tidak terlibat dalam transaksi antara pemilik dan A mengenai hak potret, sehingga tidak ada pelanggaran. Jika B juga membuat kaos menggunakan gambar dari NFT Bored Ape, logika yang sama dapat tersirat.

Masalah ini dapat diatasi dengan memperlakukan hak yang terkait dengan NFT sebagai hak properti nyata, di mana sitaan mengikuti objek. Saya hanya menemukan satu proyek yang mengambil pendekatan ini. World of Women beroperasi dalam mode ini dan tunduk pada hukum Prancis. Namun, skenario ini mungkin tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah.

Menurut Bagian 204 (a) Undang-Undang Hak Cipta AS, “pengalihan kepemilikan hak cipta akan batal kecuali dilaksanakan oleh hukum, kecuali instrumen penugasan atau instrumen atau nota penugasan dibuat secara tertulis dan ditandatangani secara tertulis oleh pemilik hak yang ditransfer atau agen resmi dari pemilik tersebut.” Persyaratan ini berlaku untuk dokumen fisik dan perjanjian elektronik, seperti yang melibatkan opsi “klik jika Anda setuju”.

Ini hanya berlaku untuk pembelian awal, yaitu ketika pemilik dalam contoh di atas menyelesaikan transaksi pertama. Kemudian dalam rantai, tidak ada yang mencentang kotak centang atau menandatangani dokumen apa pun. Ini adalah masalah terpisah. Jika Anda tertarik, Anda dapat membaca artikel bagus tentang hubungan antara kontrak pintar dan kontrak hukum. Artinya, logikanya seperti ini:

● Pemilik NFT juga merupakan pemegang hak cipta dari konten di balik NFT.

● Pemilik NFT mentransfer NFT melalui kontrak pintar, yang tidak memengaruhi konten di balik NFT kecuali dinyatakan secara khusus.

● Menurut hukum, dokumen terpisah diperlukan untuk pengalihan hak.

● Dokumen ini harus ditandatangani oleh pemilik hak cipta.

Aspek penting dari hak cipta adalah memahami konsep karya turunan dari konten asli. Menurut pendapat saya, turunannya bahkan lebih berharga daripada aslinya dalam beberapa hal. Biar saya jelaskan: nilai orisinalitas seringkali dapat ditentukan oleh jumlah karya turunan, dengan kata lain, keunikan inovasi sejati penulis asli dapat “diukur” oleh efek jaringan dari jumlah karya turunan.

Dari sudut pandang hukum, turunan adalah karya yang didasarkan pada satu atau lebih karya yang ada. Seperti terjemahan, aransemen musik, adaptasi panggung, adaptasi film, rekaman suara, reproduksi artistik, reduksi atau bentuk pemrosesan, transformasi, atau adaptasi lainnya.

Hak cipta dalam Karya Derivatif hanya berlaku untuk bagian-bagian yang diperkenalkan oleh penulis Karya Derivatif yang berbeda dari materi yang ada dan tidak menyiratkan hak eksklusif apa pun atas materi yang ada. Ada dua kriteria utama untuk mengidentifikasi karya turunan: orisinalitas dan legalitas.

Orisinalitas

Karya turunan harus asli dan mampu memperoleh hak cipta sendiri. Persyaratan ini membantu memastikan bahwa penulis karya turunan menyumbangkan sejumlah besar ekspresi asli ke produk akhir. Jika karya turunan hanyalah salinan dari karya asli dengan sedikit atau tanpa konten asli, itu mungkin tidak dianggap sebagai karya turunan dan karenanya tidak memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta.

Legalitas

Penting juga apakah pembuatan karya turunan itu legal. Jika karya berhak cipta digunakan tanpa izin dari pemilik hak cipta, perlindungan hak cipta tidak berlaku untuk bagian mana pun dari karya turunan dari konten asli yang digunakan secara ilegal. Untuk membuat karya turunan yang berhak cipta dan berpotensi dijual, izin harus diperoleh dari pemilik hak cipta dari karya asli tersebut.

Kemampuan untuk membuat turunan sering dianggap sebagai faktor kunci dalam keberhasilan koleksi Bored Apes Yacht Club. Aturan Kera Bosan memberikan lisensi di seluruh dunia yang tidak terbatas untuk menggunakan, mereproduksi, dan menampilkan karya seni yang diperoleh untuk tujuan menciptakan karya turunan, termasuk untuk tujuan komersial. Namun, aturan yang sama ini juga menetapkan bahwa saat membeli NFT, pembeli memiliki karya seni Bored Ape yang mendasarinya secara langsung. Ini menciptakan kontradiksi karena jika pembeli sudah memiliki karya seni, tidak jelas hak mana yang akan ditransfer untuk penggunaan komersial. Mungkin mereka mencoba menekankan hak independen untuk membuat turunan, tetapi tidak melakukannya secara efektif.

Penting untuk dicatat bahwa undang-undang hak cipta memperlakukan NFT dengan cara yang sama seperti mereka memperlakukan karya seni tradisional, karena hak cipta lebih diutamakan daripada blockchain dalam kasus ini. Ketika seorang seniman menciptakan karya seni baru, mereka secara otomatis memperoleh hak cipta dan beberapa hak eksklusif untuk karya itu. Hak-hak ini termasuk hak atribusi, hak kepengarangan dan hak tidak dapat diganggu gugat dari karya, yang tidak dapat dipindahtangankan. Hak-hak lain, seperti hak untuk mereproduksi, membuat karya turunan dari, atau mendistribusikan salinan karya, dapat menjadi subjek kontrak dan ditransfer ke orang lain untuk tujuan komersial. Untuk menghindari potensi konflik, penting untuk menentukan dengan jelas jumlah hak yang akan ditransfer oleh NFT.

Untuk memahami bagaimana pelanggaran hak cipta saat ini ditangani dalam konteks NFT, akan sangat membantu untuk memeriksa beberapa kasus publik.

Benjamin Ahmed dan “Paus Aneh”

Seorang programmer berusia 12 tahun bernama Benjamin Ahmed menjual 3,350 NFT “Paus Aneh” yang dihasilkan komputer seharga hampir £300,000, hanya untuk mengetahui bahwa grafik proyek disalin langsung dari proyek lain. Pembuat asli grafis belum maju.

●Quentin Tarantino vs. Miramax

Sutradara Quentin Tarantino telah mengumumkan bahwa dia akan menjual tujuh NFT yang terkait dengan film Pulp Fiction tahun 1994. NFT akan mencakup “naskah tangan pertama yang belum dipotong” dari film dan “komentar pribadi eksklusif” dari sutradara. Miramax, distributor film, mengajukan gugatan terhadapnya, mengklaim bahwa dia tidak memiliki hak hukum untuk membuat dan menjual NFT dan bahwa dia menyesatkan konsumen tentang keterlibatan Miramax dalam membuat NFT. Kasus ini saat ini sedang tertunda.

●Hermès vs. Mason Rothschild

Rumah mode Prancis Hermès telah mengajukan gugatan terhadap proyek NFT artis California Mason Rothschild “MetaBirkin,” yang menggambarkan tas Birkin Hermès dan merek dagangnya. Hermès berpendapat bahwa Rothschild menyalahgunakan merek dagang Birkin dan mendapat untung dari penjualan lebih dari 100 koleksi digital. Kasus ini saat ini sedang tertunda.

●Nike v.s. Stok X

Pada Februari 2022, Nike mengajukan gugatan terhadap perusahaan sepatu kets online StockX, menuduh bahwa mereka menjual NFT “Vault” tanpa izin. Nike menuduh bahwa StockX dengan sengaja menggunakan merek dagangnya untuk membuat NFT tanpa izin dan menyesatkan konsumen tentang keterlibatan Nike dalam membuat NFT. Kasus ini saat ini sedang tertunda.

●SpiceDAO

Proyek Cryptocurrency SpiceDAO menjadi berita utama setelah membayar $3.5 juta untuk salinan naskah skenario yang tidak diterbitkan untuk film Dune dengan tujuan membuat NFT berdasarkan itu, hanya untuk kemudian menemukan bahwa akuisisi naskah tidak termasuk hak-hak tersebut.

● CryptoPunk vs. CryptoPhunk

Kasus ini melibatkan dua set gambar piksel punk, CryptoPunk menjadi asli dan CryptoPhunk dibajak. Larva Labs, pencipta asli CryptoPunk, memberi tahu pasar NFT OpenSea tentang pelanggaran hak cipta dan menghapus koleksi CryptoPhunk dari situs di bawah Digital Millennium Copyright Act.

●HitPiece

Situs web HitPiece telah dituduh menjual NFT yang menampilkan karya banyak musisi tanpa izin. Situs ini ditemukan menjual NFT yang menampilkan konten dari Disney, Nintendo, John Lennon, dan banyak perusahaan lainnya. Situs web asli ditutup, dan pengembang segera memulai kembali. Sejauh yang saya tahu, situasinya belum meningkat menjadi kasus hukum.

Untuk memerangi pelanggaran hak cipta di ruang NFT, galeri online DeviantArt dan startup California Optic menggunakan teknologi pengenalan gambar dan pembelajaran mesin untuk menganalisis kontrak pintar dan mengidentifikasi NFT yang melanggar di pasar. Optic bekerja sama dengan pasar NFT OpenSea. Tampaknya proyek yang membuktikan orisinalitas NFT akan menjadi tren pada tahun 2023.

Lisensi

Dalam proses pembuatan NFT, seperti koleksi PFP, mungkin ada beberapa peserta:

● Pemilik proyek

Penulis, produser, pendiri, dan pemikir konsep. Ini adalah orang yang memulai proyek dan menyatukan semua orang.

● Pencipta/Pencipta

Orang kreatif yang menghidupkan proyek, apakah dia seorang pencipta atau ahli yang disewa.

● Investor

Pembeli NFT.

●Distrik Perusahaan

Ini biasanya mencakup siapa saja yang terlibat dalam proyek, dari pemilik hingga pelanggan jejaring sosial. Ini dapat mencakup pencipta, penulis yang membuat spin-off, sponsor, promotor, influencer, dan lainnya yang tertarik dengan proyek dan dapat berkontribusi pada pengembangannya.

Pasar

● Platform perdagangan NFT.

Pihak-pihak ini perlu mengatasi masalah yang terkait dengan pengalihan hak, seperti kemampuan untuk membuat turunan, imitasi, barang, dan menjual kembali NFT.

Untuk mengatasi masalah ini, pelaku pasar NFT telah mengakui perlunya aturan yang jelas untuk mengatur hak kekayaan intelektual dan telah membuat skema lisensi NFT mereka sendiri.

Pada tahun 2018, Dapper Labs (terkenal karena karyanya di CryptoKitties dan NBA Top Shot) memberikan lisensi NFT pertama yang diketahui, dan pada Agustus 2022, a16z VC Fund merilis visinya untuk lisensi NFT. Pada musim panas 2022, lisensi Creative Commons banyak digunakan dalam penjualan NFT. a16z telah menulis artikel bagus tentang mengapa pembuat NFT memilih alat CC0 (Creative Commons memiliki beberapa varian lisensi) untuk mentransfer hak.

Dengan menerima lisensi CC0, pemegang hak cipta setuju untuk melepaskan hak cipta dan hak-hak terkait atas karya berhak cipta sejauh diizinkan oleh hukum. Dengan demikian, karya tersebut sebenarnya “didedikasikan” untuk domain publik. Jika pengabaian hak tersebut tidak dapat dicapai karena alasan apapun, CC0 akan, sebagai lisensi, memberikan kepada publik hak tanpa syarat, tidak dapat dibatalkan, non-eksklusif, bebas untuk menggunakan ciptaan untuk tujuan apapun.

Ini berarti bahwa NFT yang diatur oleh CC0 tidak memiliki batasan apa pun pada komersialisasi NFT atau penggunaannya dengan cara apa pun yang dianggap cocok oleh pemiliknya. Pemilik NFT yang diatur oleh CC0 sejajar dengan pencipta dalam memiliki koleksi NFT.

Namun, karena tidak ada yang memiliki karya seni di bawah lisensi CC0, ini juga berarti bahwa siapa pun, bahkan mereka yang tidak memiliki NFT, dapat menggunakan karya seni untuk tujuan apa pun, termasuk membuat NFT. Ini menciptakan paradoks, mengapa menghabiskan sumber daya untuk membuat NFT jika Anda tidak dapat melarang orang lain (bahkan pemilik NFT Anda) untuk menggunakan seni yang terkait dengan NFT Anda?

Bahkan, ada beberapa opsi utama yang tersedia untuk menentukan ruang lingkup hak yang ditransfer melalui NFT, yang dapat dikategorikan sebagai berikut:

● Pembeli tidak memperoleh hak apa pun selain hak untuk menampilkan NFT

● Pembeli memperoleh hak komersial terbatas sehubungan dengan NFT yang dimilikinya

● Pembeli memperoleh hak komersial penuh terkait NFT yang mereka miliki

● Pemilik hak cipta dapat melepaskan hak eksklusifnya atas karya berhak cipta sejauh diizinkan oleh hukum.

Masalah lain dengan perjanjian lisensi NFT (selain menentukan ruang lingkup hak yang ditransfer) adalah kontrol lisensi yang asimetris oleh pemilik hak cipta. Jika pemegang hak cipta yakin bahwa perjanjian lisensi telah dilanggar, atau karena alasan lain, atau tanpa alasan sama sekali, pemegang hak cipta dapat, atas kebijakannya sendiri, memodifikasi atau mencabut lisensi NFT pemilik NFT dengan memperbarui syarat dan ketentuan, bahkan tanpa pemberitahuan apa pun. Kemampuan untuk mengubah perjanjian lisensi kapan saja kemungkinan akan menjadi perhatian utama bagi industri NFT secara keseluruhan, karena hak setiap pemilik NFT dapat dibatasi atau dicabut sepenuhnya secara sepihak.

Mempertimbangkan beberapa opsi yang tersedia untuk menentukan batas hak transfer NFT, saya merekomendasikan agar pembuat NFT mempertimbangkan masalah saat ini dan potensial di industri khusus untuk proyek mereka dan mendiskusikannya dengan anggota komunitas dalam semangat web3. Bagaimanapun, komunitaslah yang memegang kekuasaan di industri ini. Hanya dengan begitu mereka dapat memformalkan bagaimana lisensi akan berhubungan dengan NFT mereka dan memastikan bahwa kemungkinan perubahan sepihak pada ketentuan perjanjian lisensi dikesampingkan.

Penyelesaian Sengketa

Industri NFT masih terlalu baru untuk memiliki banyak preseden yudisial untuk dianalisis. Namun, aturan hukum kekayaan intelektual dapat (dan harus) berlaku untuk perselisihan tentang kepengarangan dan penggunaan kekayaan intelektual seseorang dalam pembuatan NFT.

Ada beberapa masalah utama yang mungkin menarik bagi Pengadilan:

●Apakah ada bukti penggunaan kekayaan intelektual orang lain?

● Apakah orang yang mengklaim telah melanggar hak cipta mereka terbukti kepengarangannya?

●Apakah ada kerusakan?

● Apa tujuan pelanggar?

●Tindakan spesifik apa yang diambil pelanggar dalam menanggapi pelanggaran, dan apa hasilnya?

Mungkin ada lebih banyak pertanyaan, tetapi ini cukup untuk memahami logika pengadilan. Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan membantu pengadilan membedakan antara tindakan yang dapat dihukum yang diambil untuk keuntungan dan tindakan lain, dan hakim juga dapat mempertimbangkan “prinsip penggunaan wajar” dalam keputusan mereka. Doktrin, yang diciptakan oleh hukum Anglo-Amerika pada abad ke-18 dan ke-19, memungkinkan penggunaan terbatas materi berhak cipta orang lain tanpa izin.

Doktrin ini mencakup empat faktor yang perlu dipertimbangkan pengadilan:

● Sifat materi berhak cipta

Untuk mencegah kepemilikan pribadi atas karya yang seharusnya berada dalam domain publik, pengadilan perlu mengetahui dari mana ide itu berasal. Dalam hal ini, fakta dan ide yang diketahui tidak dilindungi oleh hak cipta, tetapi hanya oleh ekspresi spesifiknya, seperti deskripsi, metode, atau skema. Jika informasi yang diketahui ditafsirkan ulang dengan cara ini, itu dapat dianggap sebagai ekspresi kepengarangan.

● Ruang lingkup dan signifikansi

Kedua faktor ini harus dipertimbangkan bersama. Pengadilan pertama-tama menentukan jumlah informasi yang disengketakan (seperti fragmen dalam teks atau foto) yang terkait dengan karya asli. Secara umum, semakin sedikit digunakan relatif terhadap keseluruhan, semakin besar kemungkinan penggunaannya dianggap adil. Namun, pentingnya informasi yang dimaksud juga berperan, dan biasanya faktor kedua ini lebih penting dalam hukum.

● Dampak pelanggaran

Jika penggunaan merugikan kemampuan pemegang hak cipta untuk mendapatkan keuntungan dari karya asli dan menggunakannya dengan cara yang menggantikan kebutuhan, itu dianggap tidak adil.

Pengadilan juga dapat mempertimbangkan standar khusus kasus tambahan untuk memberikan kejelasan yang lebih besar.

Jika kita menerapkan doktrin penggunaan wajar pada situasi antara CryptoPunk dan CryptoPhunk, itu akan menjadi dasar keputusan pengadilan. Akan menarik untuk melihat bagaimana pengadilan memutuskan, tetapi karena OpenSea telah menyelesaikan masalah ini secara internal, kami hanya dapat berspekulasi tentang bagaimana pengadilan dapat menangani kasus ini.

Dalam sebuah surat terbuka, pencipta CryptoPhunk Anonymous yang menyinggung menyatakan bahwa tujuan pembuatan seri ini adalah “parodi dan sindiran” (yang termasuk dalam kriteria “tujuan dan sifat penggunaan” doktrin). Namun, setelah mempertimbangkan kriteria lain, pencipta yang menyinggung tampaknya:

● Kegagalan untuk membuat ulang yang asli (kriteria pertama) secara memadai

● Materi bekas yang sudah berada dalam domain publik (kriteria kedua)

● Gunakan banyak ide orisinal dengan hanya variasi kecil (kriteria ketiga)

● Dampak signifikan terhadap reputasi dan pendapatan pemegang hak cipta (kriteria 1 dan 4)

● Ketahui penulis asli (kriteria tambahan)

Mengingat faktor-faktor ini, solusi OpenSea tampaknya masuk akal.

Kesimpulan

Terlepas dari prinsip keterbukaan, industri membutuhkan aturan untuk berfungsi dengan baik. Pemain yang menganggap serius industri NFT dan berencana untuk bertahan di dalamnya untuk jangka panjang cepat beradaptasi dengan aturan dan memahami bahwa aturan ada untuk melindungi semua orang. Memahami status hukum aset digitalnya di masa depan, bagaimana aset tersebut dapat ditransfer, dan ruang lingkup hak yang terkandung di dalamnya akan membantu menciptakan industri yang lebih andal bagi pembuat NFT.

Seiring pertumbuhan industri, jumlah kasus kontroversial kemungkinan akan meningkat. Area potensial pertikaian di ruang NFT meliputi: royalti, perselisihan tentang ruang lingkup hak lisensi, pencurian NFT, NFT palsu (mirip membingungkan), perpajakan, iklan dan promosi, peretasan, data pribadi, identifikasi pelanggar, menggunakan NFT sebagai jaminan untuk menyelesaikan transaksi, dan kewajiban pasar NFT.