Analisis dari perspektif keuangan dan pajak: apakah lebih cocok bagi perusahaan penambangan kripto untuk mendarat di Hong Kong atau Singapura?

Penulis | TaxDAO

Pendahuluan: Masalah pajak yang dihadapi oleh perusahaan tambang

Sebagai “industri produktif” di bidang aset kripto, penambangan menghadapi banyak tantangan dan risiko karena model operasinya yang tinggi dan kaya aset, salah satu risiko utamanya adalah masalah pajak. Kegiatan penambangan akan secara langsung menghasilkan aset kripto, dan negara atau wilayah yang berbeda memiliki perlakuan dan peraturan pajak yang berbeda untuk aset kripto, yang akan berdampak signifikan pada pendapatan penambangan. Singapura dan Hong Kong, sebagai dua pusat keuangan di Asia, memiliki kebijakan aset kripto yang relatif terbuka dan ramah, dan juga memiliki karakteristik dan keunggulan fiskal dan pajak mereka sendiri, yang merupakan kasus ideal untuk membandingkan lokasi perusahaan penambangan aset kripto.

Dari sudut pandang pajak, lokasi dan operasi kantor pusat perusahaan pertambangan multinasional memiliki dampak signifikan terhadap biaya pajak, dari perbedaan tarif pajak eksplisit hingga biaya pengajuan pajak implisit, perusahaan pertambangan yang berkantor pusat di berbagai negara menghadapi lingkungan pajak yang kompleks dan dapat berubah. Artikel ini menganalisis keuntungan dan kerugian dari kebijakan fiskal dan pajak di Singapura dan Hong Kong, dan membahas lokasi dan strategi operasi yang lebih cocok untuk perusahaan penambangan aset kripto.

Makalah ini pertama-tama membandingkan kebijakan fiskal dan pajak Singapura dan Hong Kong terhadap kantor pusat perusahaan multinasional, termasuk tarif pajak penghasilan perusahaan, pembebasan pajak, perjanjian pajak, dll. Kedua, karakteristik keuangan dan pajak perusahaan penambangan aset kripto dianalisis, termasuk sumber pendapatan dan biaya, metode perhitungan dan pelaporan, serta berbagai perlakuan dan risiko pajak yang mungkin dihadapi di berbagai negara atau wilayah. Akhirnya, kesesuaian kedua tempat untuk perusahaan pertambangan aset kripto dievaluasi secara komprehensif, dan saran serta prospek diajukan.

1 Ulasan: Kebijakan Pajak Perusahaan di Singapura dan Hong Kong

Tarif pajak penghasilan perusahaan Singapura adalah 17%, tetapi ada banyak insentif pajak, seperti Skema Pertumbuhan Inovasi dan Produktivitas (Skema PIC), Skema Insentif Kantor Pusat Internasional (Skema IHQ), Skema Manufaktur dan Teknik Lanjutan (Skema AME), dll., yang dapat memungkinkan perusahaan yang memenuhi syarat untuk menikmati tarif pajak efektif serendah 5%. Tarif pajak penghasilan perusahaan Hong Kong adalah 16,5%, dan sejak 2018, sistem pajak laba perusahaan dua tingkat telah diterapkan, dengan tarif pajak 8,25% untuk keuntungan HK $ 2 juta (US $ 256.000) pertama, dan 16,5% untuk kelebihannya.

Baik Singapura dan Hong Kong memiliki jaringan perjanjian pajak yang luas dan telah menandatangani Perjanjian Pajak Berganda (DTA) dengan banyak negara atau wilayah, yang dapat mengurangi masalah pajak berganda yang mungkin timbul dalam transaksi lintas batas. Kedua tempat juga terlibat dalam kerja sama internasional dan inisiatif pertukaran informasi dan anti-penghindaran pajak, seperti Perjanjian Kedaulatan Multilateral tentang Pertukaran Informasi Otomatis (MCAA) dan Rencana Aksi Anti-Erosi dan Pergeseran Keuntungan (BEPS). Untuk informasi lebih lanjut tentang rezim pajak di Singapura dan Hong Kong, silakan merujuk ke artikel pertama dalam seri ini.

2 Karakteristik fiskal dan pajak perusahaan pertambangan aset kripto

2.1 Analisis Mekanisme dan Karakteristik Penambangan

Pendapatan penambangan mengacu pada imbalan yang diperoleh dengan menggunakan peralatan komputer untuk berpartisipasi dalam mekanisme konsensus jaringan aset kripto, memvalidasi transaksi, atau membuat unit aset kripto baru. Sumber pendapatan penambangan dapat dibagi menjadi dua jenis: satu adalah hadiah blok tetap, yaitu, setiap kali blok baru ditambahkan ke blockchain, penambang menerima sejumlah aset kripto; Yang lainnya adalah biaya transaksi variabel, di mana persentase atau jumlah biaya dibayarkan kepada penambang yang memverifikasi transaksi untuk setiap transaksi. Metode penghitungan pendapatan pertambangan tergantung pada mekanisme konsensus yang digunakan, dan ada dua jenis utama: Proof of Work (PoW) dan Proof of Stake (PoS).

PoW mengacu pada kebutuhan penambang untuk bersaing mendapatkan hadiah blok dan biaya transaksi dengan memecahkan teka-teki matematika yang rumit, dan pendapatan mereka sebanding dengan daya komputasi yang mereka investasikan. Perusahaan pertambangan yang menambang jenis mata uang ini biasanya perlu menginvestasikan banyak sumber daya untuk membeli mesin penambangan dengan daya komputasi tinggi dan membangun pabrik penambangan. Pada saat yang sama, proses penambangan juga menghabiskan banyak listrik. Bitcoin menggunakan mekanisme proof-of-work.

PoS mengacu pada fakta bahwa penambang perlu mempertaruhkan sejumlah aset kripto untuk berpartisipasi dalam konsensus jaringan, dan pendapatan mereka berbanding lurus dengan aset kripto yang mereka pegang atau kunci. Metode PoS diperkenalkan untuk mengatasi kekurangan PoW, di mana sejumlah besar daya komputasi diinvestasikan dalam node blok, tetapi daya komputasi ini dikonsumsi dengan menghitung angka acak, dan akhirnya hanya satu beban kerja node yang valid. Untuk menghemat sumber daya dan biaya, metode PoS mengharuskan investor untuk mengunci aset kripto mereka di kumpulan staking node untuk jangka waktu tertentu, dan investor yang mengunci aset kripto dikenal sebagai staker. Mekanisme PoS percaya bahwa semakin banyak staker mempertaruhkan aset crypto, semakin sedikit insentif yang mereka miliki untuk merusak sistem crypto (atau merugikan kepentingan mereka sendiri). Oleh karena itu, ketika staker mengunci aset kripto, PoS memberikan nilai probabilitas berdasarkan seberapa banyak staker telah mengunci dan berapa hari telah dikunci (dikenal sebagai “usia koin”). Semakin tinggi nilai probabilitas, semakin besar kemungkinan staker akan menerima hak penambangan blok dan dengan demikian menerima hadiah yang sesuai.

Namun, sebagian besar investor ritel tidak memiliki kapasitas yang cukup untuk menambang blok, dan untuk lebih mencegah pemborosan sumber daya dan meningkatkan efisiensi alokasi blok, mekanisme Delegated Proof of Stake (DPoS) telah muncul. DPoS adalah algoritma berbasis pemungutan suara, yaitu, staker memilih siapa yang memiliki hak untuk menambang blok, dan bobot suara staker masih didasarkan pada aset yang dikunci dan usia koin. Para penambang yang “dipilih” oleh penerima gadai akan mengembalikan sebagian dari pendapatan penambangan kepada penerima gadai dalam bentuk dividen.

Dalam hal ini, perbedaan inti antara PoW dan PoS adalah apakah sejumlah besar sumber daya perlu diinvestasikan dan dikonsumsi, yang juga berarti bahwa perusahaan yang terlibat dalam penambangan PoW perlu menginvestasikan lebih banyak aset tetap daripada perusahaan PoS. Pada bagian selanjutnya, kami akan menganalisis lebih lanjut karakteristik fiskal dan pajak dari kedua jenis perusahaan. Saat ini, sebagian besar perusahaan pertambangan bergerak di bidang penambangan PoW, tetapi dengan pergeseran ETH ke PoS pada tahun 2022, penambangan PoS diharapkan menjadi titik pertumbuhan baru.

2.2 Pajak yang Terlibat dalam Pendapatan Pertambangan

Perlakuan pajak bisnis penambangan aset kripto terutama tergantung pada definisi aset kripto, klasifikasi aset, dan pengakuan serta pengukuran pendapatan dan pengeluaran penambangan di negara atau wilayah tersebut. Pendapatan pertambangan bervariasi dari satu negara ke negara atau wilayah lain, dan ada dua jenis pajak utama yang terlibat:

Yang pertama adalah pajak langsung, yaitu pajak penghasilan dan pajak capital gain atas pendapatan pertambangan. Sebagian besar negara yang terlibat dalam operasi penambangan akan memperlakukan pendapatan pertambangan sebagai pendapatan bisnis perusahaan atau individu, dan memungut pajak penghasilan perusahaan atau pajak penghasilan individu. Tarif pajak penghasilan ditentukan berdasarkan faktor-faktor seperti status penambang (individu atau bisnis), tingkat pendapatan, tempat tinggal, dll. Misalnya, di Amerika Serikat, menurut Bagian 61 dari Internal Revenue Code, mereka yang terlibat dalam penambangan mata uang virtual seperti bitcoin adalah pendapatan wiraswasta dan oleh karena itu perlu membayar pajak sesuai dengan ketentuan yang relevan dari pajak penghasilan federal dan pajak wirausaha. Sebagian besar negara diharuskan membayar pajak capital gain atau pajak penghasilan atas capital gain yang diperoleh oleh perusahaan pertambangan atau individu yang memegang cryptocurrency yang ditambang untuk jangka waktu tertentu dan kemudian menjualnya, seperti Amerika Serikat, yang membayar pajak capital gain dengan tarif berbeda tergantung pada periode holding. Sejumlah kecil negara dan wilayah tidak melibatkan pajak capital gain jika kondisi tertentu terpenuhi, seperti Singapura dan Hong Kong.

Yang lainnya adalah memungut pajak pertambahan nilai atau pajak barang dan jasa atas pendapatan pertambangan. Saat ini, tidak ada pendapat terpadu tentang pungutan pajak pertambahan nilai atau pajak barang dan jasa atas pendapatan pertambangan di berbagai negara atau wilayah. Di Uni Eropa, hampir semua negara (seperti Jerman, Irlandia, Swedia, dll.) kecuali Prancis percaya bahwa PPN tidak berlaku untuk operasi penambangan. Israel memperlakukan operasi penambangan sebagai penyediaan layanan dan dikenakan PPN pada tingkat 17%, menurut peraturan seperti dokumen yang dikeluarkan pada tahun 2017 yang mengenakan pajak atas aktivitas mata uang virtual. Selandia Baru juga memperlakukan operasi penambangan sebagai layanan, dengan pajak barang dan jasa 15%.

Beberapa negara akan memungut pajak konsumsi pada perusahaan pertambangan karena pertimbangan seperti penyesuaian sumber daya industri. Di AS, misalnya, perusahaan akan diminta untuk melaporkan konsumsi listrik mereka dan jenis listrik yang mereka gunakan, menurut Dokumen Tambahan Anggaran Maret 2023 Departemen Keuangan AS, yang mencakup klausul yang mengusulkan pajak cukai bertahap berdasarkan biaya listrik yang digunakan dalam penambangan cryptocurrency. Dokumen tersebut mengusulkan untuk menerapkan aturan retribusi baru mulai tahun 2024, yang akan bertahap pada tingkat 10% per tahun selama tiga tahun, mencapai tingkat maksimum 30% pada tahun ketiga.

2.3 Masalah keuangan dan pajak yang harus ditangani oleh perusahaan pertambangan

Menurut metode penambangan yang berbeda dan peraturan pajak negara atau wilayah tempat mereka berada, perusahaan pertambangan perlu menangani masalah keuangan dan pajak berikut:

Cara menentukan waktu dan jumlah pendapatan penambangan. Secara umum, pendapatan penambangan suatu perusahaan pertambangan diakui ketika menerima imbalan blok atau biaya transaksi, yaitu ketika pendapatan direalisasikan dan ketika pendapatan penambangan diakui. Namun, bisnis yang menambang cryptocurrency DPoS mungkin perlu mengakui pendapatan ketika pemungutan suara selesai setelah mereka menginvestasikan aset crypto mereka di staking pool, tanpa harus menunggu node untuk menambang dan dividen diterima, karena pendapatan dividen “dapat dikenali” berdasarkan basis akrual. Poin pengakuan yang berbeda akan mempengaruhi pengukuran pendapatan dan deklarasi pajak perusahaan pertambangan. Selain itu, karena volatilitas harga aset kripto yang tinggi, perusahaan pertambangan juga perlu menentukan nilai tukar apa untuk mengubah aset kripto menjadi mata uang dasar untuk akuntansi dan pelaporan. Secara umum, perusahaan pertambangan dapat merujuk pada nilai tukar yang diterbitkan oleh pejabat lokal atau lembaga otoritatif, atau menggunakan nilai tukar yang disediakan oleh platform perdagangan aset kripto.

Cara menghitung dan mengurangi biaya dan pengeluaran penambangan secara wajar. Untuk perusahaan pertambangan yang mengadopsi metode PoW, biaya dan pengeluaran utama termasuk pembelian peralatan komputasi, membayar tagihan listrik, menyewa ruang, dll. Biaya dan pengeluaran ini dapat dikurangkan atau diamortisasi sebagai biaya produktif sesuai dengan peraturan terkait. Untuk perusahaan pertambangan yang mengadopsi PoS atau DPoS, biaya dan biaya utama termasuk biaya staking, biaya layanan jaringan, dll. Apakah biaya dan pengeluaran ini dapat dikurangkan sebagai pengeluaran tergantung pada penentuan sifat dan perlakuan pajak dari aset kripto yang dijaminkan di negara atau wilayah tersebut. Misalnya, di Amerika Serikat, mempertaruhkan aset kripto dianggap sebagai investasi dan karenanya tidak dapat dikurangkan sebagai biaya.

Bagaimana menangani implikasi pajak dari transaksi lintas batas. Selain di mana pendapatan penambangan diakui, karena likuiditas global aset kripto, perusahaan pertambangan mungkin terlibat dalam transaksi lintas batas, seperti membeli peralatan komputasi di luar negeri, melakukan kegiatan penambangan di luar negeri, menjual atau menukar aset kripto di luar negeri, dll.

3 Analisis kebijakan perusahaan penambangan aset kripto di Singapura dan Hong Kong

3.1 Kerangka Peraturan dan Perkembangan di Singapura dan Hong Kong

Baik Singapura dan Hong Kong adalah salah satu pusat keuangan terpenting di Asia dan pasar penting bagi industri cryptoasset. Kedua tempat tersebut memiliki sikap regulasi yang terbuka dan inklusif terhadap aset kripto, dan arah kebijakannya relatif stabil.

Penambangan Cryptocurrency bukanlah kegiatan ilegal di Hong Kong, tetapi jika kegiatan tersebut dilakukan dalam skala besar, itu mungkin diatur oleh undang-undang pusat data. Karena kelangkaan tanah di Hong Kong (harga tanah di Hong Kong adalah yang paling mahal di dunia), ada banyak masalah hak penggunaan lahan yang terlibat dalam operasi kegiatan penambangan aset kripto di Hong Kong. Pada saat yang sama, perusahaan pertambangan harus memastikan bahwa bangunan yang mereka operasikan mematuhi Undang-Undang Efisiensi Energi Bangunan, peraturan hukum yang disahkan sebagai tanggapan atas permintaan listrik yang intensif. Mirip dengan Hong Kong, Singapura tidak memiliki peraturan khusus untuk penambangan aset kripto, tetapi juga harus mematuhi persyaratan lingkungan dan tanah setempat jika kegiatan penambangan melibatkan konsumsi listrik, perpajakan atau masalah lainnya.

Mengingat penambangan PoW menghabiskan banyak listrik, dan biaya listrik adalah biaya variabel terpenting bagi perusahaan pertambangan, kecil kemungkinan perusahaan pertambangan mana pun akan menggunakan tambang di negara dengan harga tanah dan listrik yang tinggi, seperti Hong Kong dan Singapura, tetapi mendirikan tambang di yurisdiksi lain, dan tambang akan melakukan layanan hosting dan operasi dan pemeliharaan. Mendirikan kantor pusat regional atau global di tempat-tempat seperti Singapura atau Hong Kong untuk mendapatkan pendapatan pertambangan dan mengambil risiko utama bisnis. Pada saat ini, substansi ekonomi dari struktur bisnis perusahaan dan kebijakan pajak yang seimbang lintas daerah telah menjadi prioritas utama di lokasi kantor pusat perusahaan pertambangan.

3.2 Dampak kebijakan pajak terhadap perusahaan pertambangan di dua tempat

Kebijakan pajak Hong Kong lebih sederhana untuk perusahaan pertambangan. Karena pajak penghasilan perusahaan Hong Kong sangat teritorial, hanya pendapatan yang bersumber dari Hong Kong yang dikenakan pajak. Misalnya, jika pembuat keputusan dan kontrak bisnis tidak ditangani di Hong Kong, pendapatan perdagangan mesin pertambangan secara teoritis dapat dinyatakan sebagai pendapatan luar negeri dan dibebaskan dari pajak penghasilan Hong Kong; Bisnis penduduk di Singapura diharuskan membayar pajak penghasilan atas penghasilan yang berasal dari sumber asing. Seperti disebutkan di bagian sebelumnya, ketika perusahaan pertambangan PoW mendirikan tambang di negara atau wilayah lain dan mendirikan kantor pusat internasional baru di Hong Kong/Singapura, mereka mungkin menghadapi prosedur pajak yang lebih rumit saat mendirikan kantor pusat internasional di Singapura. Sementara perjanjian DTA Singapura yang luas umumnya mencegah perusahaan terlibat dalam sengketa pajak berganda, mereka masih menghadapi biaya pajak penghasilan perusahaan yang lebih tinggi ketika mereka juga menerima keuntungan dari pendapatan perdagangan luar negeri yang disebutkan di atas.

Meskipun Singapura memiliki keunggulan dalam perusahaan skala kecil dan kebijakannya lebih jelas, industri pertambangan adalah industri berskala sangat besar, dan sejumlah besar investasi dapat mendatangkan banyak keuntungan. Apakah itu rig penambangan yang dibutuhkan oleh PoW atau token yang dibutuhkan oleh PoS, perlu mencapai jumlah tertentu untuk membentuk efek skala dan menghasilkan pendapatan. Pada saat yang sama, pengurangan tambahan pengeluaran R&D di Hong Kong dan Singapura tidak termasuk penambangan aset kripto. Oleh karena itu, untuk tata letak perusahaan skala besar, beban pajak penghasilan aktual di Hong Kong mungkin lebih rendah, yang lebih cocok untuk diselesaikan oleh perusahaan penambangan aset kripto skala besar.

Namun, Singapura memiliki keunggulan uniknya sendiri bagi perusahaan yang menambang token PoS, karena model penambangan PoS tidak mengharuskan perusahaan untuk mendirikan peternakan penambangan di seluruh dunia, tetapi hanya mengharuskan perusahaan untuk memasukkan token ke dalam kumpulan staking. Singapura memiliki kerangka peraturan yang lebih komprehensif untuk pertukaran dan protokol staking daripada Hong Kong, sehingga penambangan PoS di Singapura mungkin kurang berisiko secara sistemik. Misalnya, untuk token pembayaran digital (DPT), Singapura memiliki rezim lisensi yang komprehensif, sementara rezim lisensi Hong Kong akan membutuhkan waktu untuk diterapkan. Pada saat yang sama, karena penambangan PoS tidak memerlukan pendirian tambang fisik di negara atau wilayah lain, kebijakan pajak Singapura tidak akan membawa biaya administrasi tambahan. Selain itu, insentif pajak dan dukungan kebijakan Singapura dapat memungkinkan perusahaan pertambangan yang mengadopsi pendekatan PoS untuk mengurangi tarif pajak efektif dan biaya operasi mereka, sehingga meningkatkan tingkat pendapatan mereka. Misalnya, Singapura memiliki berbagai pembebasan pajak penghasilan perusahaan, seperti Skema Pertumbuhan Inovasi dan Produktivitas (Skema PIC) dan Skema Insentif Kantor Pusat Internasional (Skema IHQ) dari Singapore Economic Development Board (EDB).

4 Kesimpulan dan Rekomendasi

Melalui analisis kebijakan Singapura dan Hong Kong tentang perusahaan penambangan aset kripto, kami percaya bahwa:

Baik Singapura dan Hong Kong adalah kantor pusat yang cocok untuk perusahaan penambangan aset kripto, tetapi mereka juga memiliki kelebihan dan kekurangan masing-masing. Singapura sangat menarik dalam hal kerangka peraturan, inovasi teknologi, keterbukaan pasar, dll.; Hong Kong, di sisi lain, memiliki sedikit keuntungan dalam hal tarif pajak penghasilan.

Ketika memilih Singapura atau Hong Kong sebagai kantor pusat mereka, perusahaan penambangan aset kripto perlu mempertimbangkan karakteristik dan kebutuhan mereka sendiri, serta lingkungan kebijakan dan kondisi pasar kedua tempat tersebut. Jika perusahaan pertambangan terutama menambang token PoW, lebih cocok untuk memilih Hong Kong, dan secara wajar menetapkan beban pajak yurisdiksi tempat penambangan yang sebenarnya ditambang; Jika bisnis pertambangan terutama menambang token PoS, Singapura adalah pilihan yang layak dipertimbangkan, karena lebih mudah untuk menuai efek kumulatif dari insentif pajak.

Singapura dan Hong Kong keduanya merupakan pusat keuangan penting di Asia, dan dengan munculnya era Web 3.0, pemerintah kedua negara telah mulai memperhatikan perkembangan mutakhir aset kripto, dan merumuskan peraturan dan pedoman yang sesuai untuk mengatur pengembangan pasar aset kripto. TaxDAO akan secara sistematis membandingkan dan menganalisis kelebihan dan kekurangan kebijakan fiskal dan pajak kedua tempat tersebut melalui topik khusus, sehingga dapat mengeksplorasi lokasi dan strategi operasi yang lebih cocok untuk perusahaan multinasional aset kripto.

Bibliografi

[1] Sail mengatakan blockchain (2022). Perbedaan dan Implementasi DPOS dan POS.

[2] Zheng Mengya, Wang Keke, Wang Zhenni, Yan Huqin (2021). Penelitian tentang Perpajakan Cryptocurrency dalam Konteks Ekonomi Digital: Studi Kasus Mekanisme Penambangan Eksplorasi Ekonomi Dunia Bitcoin. 2021, 10(1): 1-8.

[3] ZHANG Chunyan. (2021). Penelitian tentang Perpajakan Mata Uang Digital Terenkripsi di Amerika Serikat: Dari Desain Sistem hingga Pengumpulan Pajak. Perpajakan dan Ekonomi (06), 14-22.