Penyakit AI, Web3 bisa menyembuhkan

! [Penyakit AI, Web3 dapat menyembuhkan] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/024f8726a5cbc4e7d8e5bdd28f392bae.png)

Banyak orang percaya bahwa teknologi AI memimpin revolusi industri berikutnya, tetapi kemungkinan dalam revolusi ini pertama-tama kita akan menghadapi banyak krisis, dan ide-ide serta tatanan sosial kita juga akan menghadapi kekacauan. Sebagai perpaduan dari serangkaian rute teknis, tren konseptual, dan tindakan politik, Web3 tidak akan menjadi selebriti Internet populer setelah munculnya AI, tetapi obat yang bagus untuk penebusan diri manusia.

Leher bengkok tiga pandangan

Teks / Hu Yilin

Dia adalah anggota Kelompok Penasihat Tiga Pandangan Leher Bengkok dan seorang profesor di Departemen Sejarah Sains di Universitas Tsinghua

Editor/Pengguliran sungai

Kredit gambar sampul: Kyrian Alex, Medium

Saya sebelumnya memberikan pidato utama di KTT Global Blockchain ke-9 dengan judul “Web3 Has Medicine - AI, Dao and Gaming”, karena waktu yang terbatas dan tidak terlalu menyeluruh, artikel ini (dan artikel berikutnya) dapat dilihat sebagai perluasan pidato.

Banyak orang percaya bahwa teknologi AI memimpin revolusi industri berikutnya, dan kita menghadapi perubahan era sekali dalam satu abad, sehingga pengusaha akan menghadapi banyak peluang dan tantangan.

Saya sepenuhnya setuju dengan penilaian di atas, tetapi tidak seperti banyak optimis, saya percaya bahwa hal pertama yang akan kita temui dalam revolusi ini adalah serangkaian krisis, ide-ide dan tatanan sosial kita juga akan menghadapi kekacauan, dan jika kita tidak mengeksplorasi cara untuk hidup berdampingan dengan AI pada waktunya, peradaban manusia bahkan dapat runtuh.

Tentu saja, secara keseluruhan, saya tidak sepenuhnya pesimis, saya masih percaya bahwa manusia dapat merespons tepat waktu dan beradaptasi dengan lingkungan baru era AI, tetapi ini tidak hanya mengandalkan pengembangan teknologi AI itu sendiri, tetapi juga membutuhkan bantuan teknologi dan tindakan lain, kuncinya adalah Web3 - Web3 adalah serangkaian rute teknis, tetapi juga mengandung tren ide dan tindakan politik. Setelah munculnya AI, Web3 bukanlah selebriti Internet yang populer, tetapi obat yang bagus untuk penebusan diri manusia. Inilah arti dari apa yang disebut “AI memiliki penyakit, Web3 memiliki obat”.

Ada dua “penyakit” AI: satu tidak memuaskan, dan yang lainnya adalah skizofrenia. Kedua penyakit ini sebenarnya menimbulkan masalah, yaitu lingkungan ekonomi dan budaya saat ini tidak cocok untuk kedatangan AI skizofrenia, baik manusia secara aktif mengubah lingkungan untuk mengakomodasi AI dengan lebih baik, atau manusia dan AI pasti akan mengalami konflik yang sengit. Konflik ini tidak berarti bahwa AI akan secara sadar menghilangkan manusia, sama seperti meteorit yang tidak sadar tetapi juga dapat menyebabkan kepunahan dinosaurus, dan jika manusia pada akhirnya tidak dapat mengelola pergolakan lingkungan yang disebabkan oleh AI, maka manusia juga dapat menghadapi krisis eksistensial.

01, skizofrenia AI

Mengapa AI skizofrenia? Saya telah membicarakan hal ini sebelumnya — singkatnya, ini ditentukan oleh sifat-sifat dasar data komputer. AI tidak lebih dari semacam program komputer, pada dasarnya disimpan pada disk atau media lain, dan rangkaian angka ini dapat dengan mudah disalin dengan cara yang sama. Keberadaan agen AI apa pun (sebut saja) jamak, dapat memiliki salinan tak terbatas, cermin yang tak terhitung jumlahnya, banyak cadangan, dan dapat dibagi menjadi versi bercabang identik atau sedikit berbeda yang tak terhitung jumlahnya kapan saja.

Intinya adalah bahwa “pemisahan diri” ini adalah trik untuk perkembangan AI yang cepat. Apa yang disebut pembelajaran mendalam, dan baru-baru ini “jaringan permusuhan generatif”, tidak lebih dari membagi AI menjadi versi yang berbeda, mirip dengan mutasi acak dalam evolusi biologis, dan kemudian membiarkan mereka masing-masing menyelesaikan tugas tertentu, bertahan yang terkuat, meninggalkan versi mutasi yang paling efektif, dan kemudian memasuki iterasi split berikutnya. Pemilihan mutan terbaik dapat dilakukan secara manual atau dengan AI, yaitu “konfrontasi generatif”, yaitu membiarkan AI “bertarung kiri dan kanan”, membagi AI menjadi dua jaringan saraf, saling memberikan tekanan bertahan hidup, dan membiarkan mereka berevolusi secara mandiri.

Oleh karena itu, proses melatih AI seperti mengulangi seluruh sejarah evolusi suatu spesies. Tetapi replikasi dan mutasi organisme dicapai melalui reproduksi generasi demi generasi, dan replikasi dan mutasi AI tidak memerlukan kehamilan dan pertumbuhan yang lama, tetapi terjadi dengan cepat pada kecepatan listrik, sehingga pertumbuhan AI begitu cepat.

Tetapi jika Anda menganggap setiap versi AI sebagai bentuk kehidupan yang sadar, maka proses pelatihan AI agak menyeramkan: tubuh yang sadar terus-menerus berjuang dengan salinannya sendiri untuk menang, yang kalah akan dihapus, dan pemenangnya akan terus disalin. Rilis pemenang bertahap yang menang dapat membentuk cadangan cermin untuk memutar kembali kapan saja setelah versi utama terus berulang, atau membangun lebih banyak versi bercabang di atasnya. Versi fork yang berbeda ini juga akan dimasukkan ke dalam komunitas programmer atau pasar terbuka untuk terus bersaing. Versi publik yang stabil juga akan terus disalin secara keseluruhan, diunduh ke disk masing-masing terminal, dan “kembar” yang tak terhitung jumlahnya akan berjalan pada saat yang sama, menyelesaikan tugas yang berbeda pada disk yang berbeda.

Singkatnya, algoritma AI adalah semacam algoritma “skizofrenia” dari logika yang mendasarinya. Agen AI yang dikembangkan dengan cara ini tentu saja ditakdirkan untuk tidak luput dari nasib “skizofrenia”.

! [Penyakit AI, Web3 dapat menyembuhkan] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/5c24c3aca0aef0ad4ef84fe0d31331e5.png)

02, AI alih-alih aktivitas manusia

Roh yang terbelah menyakitkan di dunia nyata karena dia hanya memiliki satu tubuh dan biasanya hanya satu identitas sosial. Hubungan fisik dan sosial manusia membutuhkan stabilitas mentalnya, dan jika roh tidak tetap stabil dan konsisten, tetapi terpecah menjadi kepribadian ganda, maka sulit baginya untuk beradaptasi dengan tubuh fisiknya yang terbatas dan kendala hubungan sosial tradisional.

Tapi bagaimana dengan kehidupan di dunia online? Di dunia online, “roh” bebas dari belenggu “tubuh”, dan tubuh material tidak penting bagi AI dan “plug and play”. Di satu sisi, di komputer yang sama, mesin virtual yang tak terhitung jumlahnya dapat diinstal dan utas AI yang tak terhitung jumlahnya dapat dijalankan. Di sisi lain, di antara komputer yang tak terhitung jumlahnya, dapat terhubung ke jaringan dan berjalan secara paralel, memanifestasikan dirinya sebagai agen AI. Misalnya, ratusan juta orang di seluruh dunia dapat mengobrol dengan chatGPT secara bersamaan, jadi apakah semua orang berbicara dengan AI yang sama, atau semua orang berbicara dengan avatar AI terpisah? Singkatnya, “satu dan banyak” tidak memiliki batasan yang jelas untuk AI.

Jika Anda hanya menggunakan AI sebagai asisten pribadi, maka sifatnya yang membelah sepertinya tidak buruk, Anda dapat membiarkannya bermain Gao Leng Royal Sister sebentar, loli lucu sebentar, guru sebentar, akuntan sebentar … Meskipun ada juga bahaya bingung sendiri, secara umum, tampaknya tidak ada masalah besar. Namun, begitu AI bergabung dengan aktivitas kolektif manusia sebagai pengganti manusia, maka AI dan lingkungan sosial manusia yang ada mungkin tidak begitu harmonis. **

Menurut Arendt, kehidupan aktif manusia dapat dibagi menjadi tiga jenis: kerja, kerja, dan tindakan — kerja adalah siklus kegiatan penghasilan yang membosankan, kerja mengacu pada aktivitas kreatif yang mengubah dunia (menciptakan hal-hal baru), dan tindakan mengacu pada kegiatan politik yang berjuang untuk keunggulan di ruang publik, seperti pidato, persaingan, dan perselisihan. Mari kita bahas dampak AI pada kegiatan ini satu per satu.

I. Tenaga Kerja

AI berpartisipasi dalam tenaga kerja, yang mungkin merupakan hal yang paling senang kita lihat. Sejak ratusan tahun yang lalu (Revolusi Industri), kita telah menunggu mesin untuk mengurangi beban orang, menggantikan orang untuk menyelesaikan pekerjaan yang membosankan dan berat, dan membebaskan orang dari kegiatan produksi material yang membosankan.

Namun secara historis, proses penggantian tenaga kerja dengan mesin tampaknya tidak begitu mulus. Ironisnya, dengan penyebaran mesin Revolusi Industri, beban orang yang bekerja menjadi lebih berat. Jam kerja dan intensitas tenaga kerja para pekerja di bagian bawah meningkat tajam pada hari-hari awal Revolusi Industri, dan isi tenaga kerja menjadi lebih mekanis dan membosankan.

Di Inggris, semakin berkembang kota industri, semakin rendah harapan hidup rata-rata pekerja, semakin buruk nutrisi (dikonfirmasi oleh jumlah makanan yang dikonsumsi dan proporsi daging yang dikonsumsi di dalamnya, tinggi rata-rata dan indikator lainnya). Upah bulanan telah meningkat, tetapi mengingat peningkatan jam kerja yang signifikan, upah per jam pekerja cenderung turun. (Lihat “Perangkap Teknologi”, dll., Saya telah menyebutkannya beberapa kali di kuliah sebelumnya)

Selain itu, sementara pekerja yang bekerja keras, situasi pengangguran bahkan lebih sulit. Terutama karena mesin telah menggantikan banyak kerajinan tradisional, pengalaman dan pengalaman yang kaya telah menjadi minus untuk pencarian kerja, dan pemilik pabrik lebih suka mempekerjakan pekerja anak termurah daripada pengrajin berpengalaman. Pada 1830-an, misalnya, sekitar 50% pekerja di industri tekstil Inggris adalah pekerja anak. Pekerja anak membayar lebih sedikit (serendah seperenam orang dewasa) dan kerja lebih keras (hingga 18 jam sehari, seringkali dalam operasi berbahaya). Ironisnya, penggunaan pekerja anak secara massal sering dengan bangga dipromosikan oleh pemilik pabrik sebagai barang sosial, karena jika tidak, keluarga yang menganggur atau miskin bahkan kurang mampu memenuhi kebutuhan.

! [Penyakit AI, Web3 dapat menyembuhkan] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/71eb547cdd5006a4ce7065b0c8b3780b.png)

Tentu saja, dari Revolusi Industri hingga hari ini, jam kerja dan intensitas pekerja telah sangat berkurang, dan perlakuan mereka telah meningkat pesat, tetapi proses ini tidak terjadi secara otomatis, tetapi dimenangkan melalui gerakan buruh berturut-turut dan bahkan revolusi sosial.

Jadi, bagi pekerja di bawah, akankah gelombang baru revolusi kecerdasan buatan tentu menghindari situasi di awal revolusi industri? Belum tentu, kita telah melihat algoritma cerdas memperkuat “sistem”, memungkinkan pekerja bawah untuk “menjebak sistem” dan malah memeras pekerja dengan lebih efektif. Selain itu, ketika pekerja digantikan oleh mesin AI, mereka lebih cenderung jatuh ke dalam pengangguran. Jika sistem jaminan sosial gagal, masih ada kemungkinan krisis sosial yang serius. Sistem jaminan sosial yang secara bertahap terbentuk di Eropa dan Amerika Serikat pada awal abad ke-20 belum sepenuhnya dipopulerkan di dunia, dan di sisi lain, mungkin tidak cocok untuk masa depan banjir AI. Singkatnya, saya khawatir kita tidak bisa tenang.

Namun, sejauh menyangkut gelombang AI saat ini, dampaknya pada pekerja manual adalah yang paling lambat. Ini ada hubungannya dengan sifat fisik kerja manual sebagian. Objek dan hasil dari banyak kerja manual tidak dapat didigitalkan, mereka harus bekerja melawan bahan fisik yang realistis. Oleh karena itu, untuk menggantikan pekerja manual, AI tidak bisa hanya mengandalkan penyalinan data untuk menempati posisi, tetapi perlu membangun mesin nyata untuk menyelesaikan tugas. Kendala ini sangat mengurangi sifat AI yang terbagi tanpa batas. Tetapi bagi banyak yang disebut pekerja mental, yang objek dan produknya dapat sepenuhnya didigitalkan, dampak AI mungkin datang lebih cepat.

II. Kerja

Menurut definisi Arendt, “tenaga kerja” menghasilkan barang-barang konsumsi, dan takdirnya adalah dikonsumsi untuk bertahan hidup, dan pada dasarnya tidak mengubah dunia, seperti memasak hari ini dan memasak lagi besok, dan menanam kembali tahun depan setelah memproduksi makanan tahun ini. “Kerja”, di sisi lain, menghasilkan hal-hal yang cenderung bertahan, dan dengan demikian pada akhirnya menciptakan dan mengubah dunia. Kota dan bendungan, meja dan kursi dan bangku adalah produk kerja, dan meskipun mereka membusuk, tujuan mereka adalah untuk bertahan hidup, dan tidak seperti tujuan intrinsik barang-barang konsumen, yaitu untuk menghancurkan diri mereka sendiri.

Tentu saja, perbedaan ini diencerkan dalam “masyarakat konsumen” kontemporer, di mana kerja dan tenaga kerja dicampur dan barang-barang yang dipegang diproduksi sebagai barang-barang konsumen, kebingungan yang dikritik Arendt.

Dalam masyarakat konsumen, tidak banyak barang yang dipegang, ponsel, peralatan listrik, dll., Juga merupakan barang konsumsi, dan pekerja yang memproduksinya telah menjadi buruh yang mirip dengan petani atau penambang. Relatif lebih dekat dengan apa yang disebut karya Arendt mungkin berbagai kreasi sastra dan artistik. Tentu saja, perkembangan novel online dan video pendek telah membuat karya sastra dan seni semakin cepat saji, mengubahnya menjadi barang konsumsi yang cepat membusuk, daripada bertujuan untuk bertahan hidup di dunia.

Namun, keberadaan “gaya” telah membuat karya-karya seperti lukisan mempertahankan beberapa “aura” yang tidak dapat direproduksi (Benjamin) di era reproduksi mekanis. Meskipun lukisan digital mudah direproduksi tanpa batas, “gaya pribadi” di dalamnya selalu berharga. Gaya pribadi pencipta itu sendiri tidak dapat diproduksi secara massal dan disalin secara massal.

Sudah diketahui bahwa AI generatif menantang martabat manusia justru dalam hal ini. AIGC menunjukkan kreativitas yang sebanding dengan pelukis manusia, meniru dan menjahit berbagai gaya artistik, dan kemudian menghasilkan karya-karya indah dalam jumlah besar.

Baik substitusi AI dan penggantian pekerjaan menciptakan krisis ekonomi seperti pengangguran sistemik, yang mungkin ditumpangkan pada krisis spiritual, karena kebanggaan manusia dalam kreativitas menjadi sesuatu yang tampaknya sangat murah.

Tenaga kerja biasanya hanya untuk mencari nafkah, beban daripada bunga, jadi jika gaji atau standar hidup seseorang tetap tidak berubah, jika pekerjaannya dilakukan oleh orang lain, maka dia mungkin akan bahagia. Tetapi jika karya kreatif seseorang digantikan oleh orang lain, maka dia mungkin tidak bahagia, karena dia kehilangan kesenangan dan rasa pencapaian.

Saya sebutkan dalam “Akankah Wuxiang Gong Kecil Kecerdasan Buatan Menjadi Gila” bahwa banyak orang dikejutkan oleh kemampuan kreatif AI, bukan karena mereka tidak dapat menerima bahwa AI memiliki potensi untuk menjadi kreatif, tetapi karena mereka tidak mau menerima bahwa pembuatan AI begitu mudah. Kerja keras dan inspirasi pencipta telah menjadi bahan tertawaan, dan apa yang dilakukan AI tidak lebih dari keajaiban, secara kasar menumpuk daya komputasi, dan kemudian ratusan salinan dapat diproduksi secara massal dengan karya-karya luar biasa.

Tentu saja, jika orang akhirnya tenang dan berhenti bersaing dengan AI, mungkin mereka juga bisa membangun kembali rasa senang atau puas. Salah satu caranya adalah dengan gamify bekerja, mirip dengan catur dan Go, di mana pemain manusia telah lama lebih rendah daripada AI, tetapi permainan papan dan permainan kompetitif masih sangat populer. Hal lain yang dapat dipertahankan oleh manusia adalah orientasi estetika atau menarik, misalnya, AI mungkin meniru gaya Van Gogh atau Monet untuk membuatnya sulit membedakan antara benar dan salah, tetapi apakah saya suka Van Gogh atau Monet, penilaian ini tidak akan pernah dibuat oleh AI untuk saya.

Tentu saja, kedua aspek ini sudah dipertaruhkan. Kami juga dapat memastikan bahwa AI tidak mengganggu kesenangan manusia dalam game offline, tetapi game digital online akan menjadi semakin sulit untuk menghilangkan “plug-in”, dan ketika kecurangan AI merajalela, game kompetitif sulit untuk ditarik. Adapun masalah orientasi estetika, seperti yang kita ketahui bersama, di era media sosial, estetika dan minat pengguna biasa semakin dikendalikan oleh algoritma, dan kecerdasan buatan memperkuat minat audiens melalui pemberian makan yang tepat, membuatnya tetap pada tingkat dangkal dan berlabel, membentuk kepompong informasi, tetapi juga kepompong estetika dan nilai-nilai. Jika kecerdasan buatan dapat secara langsung menghasilkan berbagai video pendek dalam batch di masa depan, maka tren kepompong informasi dapat diperkuat.

III. Aksi

Dalam pandangan Arendt, “bekerja” bisa menjadi kegiatan yang relatif pribadi, dan seseorang yang “bekerja di balik pintu tertutup” di balik pintu tertutup juga bekerja. “Tindakan”, di sisi lain, harus bersifat publik, suatu kegiatan dalam konteks jamak manusia.

Kerja dan tindakan adalah kegiatan semacam “ekspresi diri”, kegiatan memproyeksikan diri (minat, estetika, pendapat, sikap, dll) ke dunia luar. Pekerjaan adalah untuk membawa diri melalui pekerjaan, sedangkan tindakan terutama ekspresi diri melalui ucapan dan berbagai perilaku komunikasi.

Ekspresi sering dua arah, jika seseorang tidak pernah mengekspresikan ke luar, atau berbicara pada dirinya sendiri sepanjang hari, ke udara, maka orang tersebut takut bahwa dia sudah memiliki penyakit mental. Orang membutuhkan beberapa cara untuk berinteraksi karena “umpan balik” memberi orang rasa realitas. Salah satu cara orang dapat mengetahui apakah mereka bermimpi adalah dengan mencubit wajah mereka, yaitu mencari “umpan balik” - ketika saya mengambil tindakan mencubit dan menuai umpan balik dari rasa sakit, maka saya pikir situasi saya nyata. Jika saya mencubit dan saya tidak mendapatkan umpan balik yang tepat, dan saya tidak bisa merasakan dampak cubitan di luar jari-jari saya, maka saya pikir situasi saya adalah ilusi. Guru yang sering mengajar kelas online juga harus mengalami: ketika kelas tatap muka diadakan di kelas, sangat penting untuk memperhatikan umpan balik seperti siswa tersenyum atau berbisik selama kuliah, dan semakin banyak umpan balik, semakin kuat guru akan berbicara. Dan di kelas online, tampaknya berbicara ke dinding, dan Anda bahkan tidak dapat mendengar gemanya, dan seringkali semakin banyak Anda membicarakannya, semakin banyak Anda membicarakannya, semakin bingung Anda, dan hanya sesekali melayang melalui beberapa rentetan untuk menghibur diri sendiri.

Secara umum, orang selalu ingin dunia menjadi lebih baik. Ini bukan gagasan yang dimiliki oleh beberapa orang yang tidak mementingkan diri sendiri dan mulia, tetapi mentalitas biasa yang dimiliki setiap orang.

Jika hanya ada satu orang yang tersisa di dunia, maka dunia mungkin tidak terlalu baik. Jadi keinginan untuk mengubah dunia sering menunjuk ke dunia publik yang hidup berdampingan dengan orang lain. Jadi di satu sisi, orang bekerja untuk menambahkan artefak favorit mereka ke dunia di sekitar mereka, dan di sisi lain, melalui tindakan mereka, mereka meninggalkan riak di komunitas yang hidup berdampingan.

Kelompok manusia memiliki dua bentuk, satu adalah hubungan antara alat satu sama lain, misalnya, beberapa tenaga kerja dan pekerjaan membutuhkan banyak orang untuk bekerja sama untuk menyelesaikan dengan lebih baik, maka orang perlu berkumpul, tetapi jika agregasi ini sepenuhnya di sekitar tujuan utilitarian, maka yang lain hanya alat atau sumber daya netral, jika digantikan oleh mesin atau AI, tampaknya tidak ada hal buruk. Tetapi dalam bentuk lain, orang berkumpul untuk mengekspresikan diri dan mendapatkan identitas, dan kata-kata dan tindakan publik orang bukan untuk keuntungan atau tujuan eksternal lainnya, tetapi untuk menciptakan komunitas atau kolektif yang dapat lebih saling mengidentifikasi diri dengan diri mereka sendiri. Jika Anda harus berbicara tentang tujuan eksternal, itu tidak lebih dari mencari umpan balik yang tepat dari orang lain tentang kata-kata dan tindakan Anda.

** Kedua mode interaksi kelompok ini mungkin dapat diringkas sebagai “mencari kesamaan sambil mempertahankan perbedaan” dan “mencari kesamaan dan mencari perbedaan” (ini adalah pandangan asli yang saya bentuk sejak awal, dan baru-baru ini menjelaskannya lagi di Weibo (@胡翌霖), yang pertama adalah kompromi untuk tujuan kerja sama bersama, dan yang terakhir adalah mengejar kekhususan, yaitu, “mengejar keunggulan”, keunggulan didasarkan pada “sama”, yaitu, kata-kata dan perbuatan saya diakui oleh orang lain, tetapi ditujukan untuk “berbeda”, dan yang luar biasa juga yang luar biasa, dan pada akhirnya untuk membedakan mereka dari yang lain. **

Saya suka mengutip contoh massa online. Sekarang banyak netizen suka mengepung dan melecehkan di mana-mana, menemukan komentar dan karakter yang tidak ada di hati mereka, tanpa lelah mengeluarkan kata-kata kotor, dan bahkan menemukan saluran offline untuk dilecehkan dan dilaporkan, apa yang mereka inginkan? Tentu saja, tidak menutup kemungkinan bahwa beberapa dari mereka adalah troll bergaji, dan bagian lainnya adalah akun terselubung AI, tetapi memang akan ada beberapa orang yang tidak menginginkan sepeser pun di sana dan secara sadar dan spontan melakukan kekerasan online. Ketika target pelecehan online ditarik atau diblokir, mereka sangat bahagia dari lubuk hati mereka.

Apa alasan ketertarikan ini? Apa gunanya memarahi seseorang yang tidak ada hubungannya dengan mereka? Rupanya, mereka juga ingin “mengubah dunia”, bahkan jika mereka berteriak-teriak untuk membunuh bidat, untuk membuat dunia lebih sesuai dengan cita-cita mereka. Mungkin dalam kehidupan sehari-hari dan kerja mereka, mereka selalu tidak mendapatkan umpan balik yang tepat, tidak mendapatkan pengakuan dari orang lain, dan tidak memiliki banyak rasa pencapaian dari hati, sehingga mereka sangat ingin mencapai diri mereka sendiri di komunitas online.

Massa internet dan kelompok penggemar sebenarnya adalah bentuk kehidupan publik yang terasing. Bagaimanapun, manusia mencoba mencari identitas dan menyoroti individualitas dalam kelompok, melalui ekspresi dan komunikasi — ini adalah keinginan manusia universal. Negara-kota Yunani kuno pernah menjadi model kehidupan publik manusia, dan warga Yunani menjadikan pengejaran keunggulan sebagai hal terpenting mereka. Tentu saja, kemakmuran negara-kota Yunani memiliki kondisi historisnya, yang membutuhkan di satu sisi ukuran negara kecil dan janda, dan di sisi lain perbudakan dan sistem komersial yang dikembangkan untuk mempertahankan kehidupan bebas kelas yang menganggur. Di ruang publik kontemporer yang semakin datar, pengejaran identitas telah menjadi pencarian label, dan pengejaran keunggulan telah menjadi pengejaran lalu lintas (perhatian atau jumlah pengikut), dan kehidupan publik telah lama berada di ambang kehancuran.

Jadi jika kita sekarang menggunakan Internet untuk membangun skala negara-kota tempat kelompok-kelompok kecil berkumpul, dan mengganti budak dengan AI untuk menyelesaikan basis material kehidupan bebas, apakah mungkin untuk mempromosikan kembali era baru kehidupan negara-kota? Saya tentu berpikir itu kemungkinan, dan itulah salah satu alasan saya mengikuti DAO akhir-akhir ini. Tapi kita masih harus menghadapi skizofrenia AI.

Reproduksibilitas AI telah lama menciptakan kebingungan di komunitas online, seperti Yannick Kilcher yang meminta AI untuk belajar tentang bagian “Politically Incorrect” dari forum 4chan. Setelah menyelesaikan studi, AI menjadi pengguna yang penuh diskriminasi dan ujaran kebencian, meniru pengguna forum biasa dan banyak memposting di 4chan. Salah satu akun AI baru ditemukan dua hari kemudian, dan yang lainnya palsu dan tidak terdeteksi. Beberapa akun AI bahkan berpartisipasi dalam diskusi tentang apakah akun lain adalah bot.

Pada berbagai platform ulasan dan platform sosial, pemerintah, perusahaan, dan bahkan individu dapat menggunakan AI atau algoritme untuk menghasilkan pengguna dan komentar dalam batch, sehingga memandu opini publik dan memanipulasi arah angin. Ini bukan rahasia. Jika platform sosial publik masa depan menjadi tempat konfrontasi bagi AI untuk saling membanjiri, lalu ruang publik apa yang ada untuk manusia?

Ngomong-ngomong, tidak hanya ruang publik manusia yang terancam dirambah oleh AI, tetapi interaksi sosial pribadi manusia juga digantikan oleh AI. Tapi kita tidak akan membahasnya untuk saat ini.

03, krisis replikasi manusia

Agar adil, banyak masalah yang tidak baru bagi AI, beberapa di antaranya telah lama terkubur dalam logika yang mendasari era industri, dan AI memiliki potensi untuk memperburuk bahaya, tetapi di sisi lain, itu juga dapat memberikan peluang untuk keluar dari kesulitan.

Fakta bahwa AI mudah ditiru tampaknya bukan hal yang buruk, seperti jika susu dan madu dapat disalin tanpa batas, dan tanahnya bisa sangat luas, bukankah ini akan menjadi surga yang ideal bagi umat manusia? Masalahnya bukan skizofrenia AI, tetapi kekosongan spiritual manusia - sebelum AI, manusia sendiri telah menjadi barang yang mudah ditiru.

Ada banyak istilah untuk pembentukan sosial manusia dari seluruh era sejak modernisasi, seperti masyarakat industri, masyarakat konsumen atau masyarakat massa, dan orang-orang modern telah menjadi pekerja, konsumen dan khalayak, pada dasarnya menjadi replika depersonalisasi, yaitu, “sumber daya manusia (dari sistem industri)”, “penyebut (dari pasar konsumen global)”, “aliran (media massa)”, “gudang tiket (kegiatan politik)” dan sebagainya. Baik itu sumber daya atau lalu lintas, semuanya memiliki nilai komoditas yang dapat diukur secara objektif, dan tidak peduli dengan nilai manusia yang unik dan tak tergantikan dari setiap orang.

Saya juga baru-baru ini memberikan kuliah tentang hal ini, berjudul “Reproduksi Objek Digital dan Permasalahannya”, yang juga akan saya bentuk menjadi sebuah teks. Sederhananya: reproduktifitas atau depersonalisasi orang bukanlah masalah yang hanya muncul di era informasi atau era AI, tetapi masalah yang muncul di era industri atau proses modernisasi. Namun justru karena kecenderungan untuk mengukur nilai manusia sebagai dapat ditiru, manusia menderita kejutan besar ketika dihadapkan dengan agen yang jauh lebih baik dalam mereplikasi daripada mereka.

Karena nilai orang diukur sebagai “sumber daya manusia”, begitu AI sebagai “sumber daya daya komputasi” lebih murah dan lebih baik digunakan daripada “sumber daya manusia”, maka manusia akan segera terdepresiasi. Karena orang dikumpulkan sebagai “lalu lintas” di media, lalu lintas besar replikasi tak terbatas yang dimainkan oleh AI dapat menenggelamkan manusia kapan saja, dan manusia akan kehilangan diri mereka di lautan ucapan mesin.

Oleh karena itu, AI pada dasarnya adalah “krisis replikasi” yang sudah ada di masyarakat manusia, dan skizofrenia AI memaksa manusia untuk memeriksa kembali kondisi mental mereka. **

Misalnya, sebelum penambahan AI, manusia terus-menerus “terlibat”, bersaing untuk melihat siapa yang lebih seperti kuda bagal, siapa yang lebih seperti roda gigi, dan siapa yang lebih seperti mesin produktivitas yang acuh tak acuh. Beberapa daerah kadang-kadang melepaskan diri dari involusi setelah menjadi kaya, tetapi negara-negara yang tertinggal memperburuk keterlibatan, berpikir bahwa ini adalah kesempatan yang akan datang kemudian. Ketika saya berbicara dengan banyak orang tentang involusi, mereka memiliki reaksi ini: jika perusahaan kita tidak bergulir, pasar akan ditempati oleh perusahaan lain, negara kita tidak akan berguling, negara lain akan mendominasi bumi … Sebenarnya, saya pikir logika ini salah, tetapi untungnya, kita tidak perlu khawatir apakah manusia ingin terlibat, karena kita menemukan bahwa manusia terlibat dalam hidup dan mati, dan tidak pernah bisa menggulung AI. Dalam hal ini, setidaknya sejumlah besar orang akan secara pasif lolos dari nasib involusi, dan harus memeriksa kembali nilai manusia sebagai individu yang mandiri daripada replikator, dan menekankan kembali kebutuhan spiritual manusia, yaitu kebutuhan untuk penegasan diri.

04, penyelamatan diri orang-orang di era Internet

Internet menyediakan ruang hidup baru, ketika orang memasuki dunia online, semangat mereka secara alami melampaui dunia lama, bebas dari banyak kendala yang melekat pada era industri, sehingga generasi pertama pengguna Internet sering secara sadar atau tidak sadar mencari “pembebasan”, mencari ekspresi dan kreasi. Budaya hacker adalah tipikal, dan budaya hacker terus berlanjut di komunitas open source kemudian, komunitas grup subtitle dan komunitas jaringan lainnya. Budaya peretas malu menggunakan Internet untuk “bekerja”, mereka mengembangkan program kreatif atau mempromosikan berbagai kata dan tindakan yang dipersonalisasi, bukan untuk menjual tenaga mereka untuk mencari nafkah, tetapi untuk “berjuang untuk keunggulan”. Mereka berbagi program dan pekerjaan dengan semua orang, hanya meminta untuk menyimpan atribusi mereka sendiri.

Seperti yang saya katakan ketika berbicara tentang massa online sebelumnya, sikap “tanpa pamrih” ini tidak perlu menjadi moralitas yang sangat mulia, melainkan manifestasi dari pelepasan yang telah lama ditekan dari beberapa sifat manusia yang paling umum.

Saya sering mengatakan dalam kursus dan pidato saya bahwa konsep yang ditekankan oleh apa yang disebut Web 3.0, seperti desentralisasi, kebebasan, dan berbagi, pada dasarnya tidak melampaui ruang lingkup Web 1.0 atau bahkan Web 0.3. Web 3.0 tidak lebih dari kembali ke niat awal revolusi Internet.

Alasan mengapa “kembali” diperlukan adalah karena Web 2.0 telah salah jalan. Web 2.0 ditandai dengan masuknya perusahaan besar, awalnya melalui komersialisasi, logika produksi industri ke dalam apa yang disebut ekonomi digital, dan kemudian dengan bantuan smartphone, mendorong logika lalu lintas media massa ke ekstrem.

Tentu saja, platform Web 2.0 juga akan terpengaruh oleh AI, sehingga setiap platform jaringan atau komunitas online perlu berurusan dengan masalah troll AI yang meniru pengguna manusia.

Salah satu caranya adalah dengan membentuk aliansi dengan rezim yang sebenarnya dan menerapkan sistem nama asli. Ini adalah metode utama platform online China, dan kelebihan dan kekurangannya tidak akan dibahas dalam artikel ini.

Pendekatan lain adalah membentuk aliansi dengan industri dan mengikat perilaku online dengan barang fisik, biasanya dengan meminta penggemar membeli susu untuk memberi idola grafik. Tentu saja, keberadaan susu tampaknya untuk melepas celana dan kentut Anda, pada dasarnya, bukankah itu untuk menetapkan ambang batas dengan mengumpulkan uang? Bukankah lebih baik tanpa perantara? Itulah tepatnya yang Musk coba lakukan dengan Twitter. Musk membayangkan bahwa setiap akun perlu membayar biaya bulanan yang kecil untuk mencegah proliferasi akun bot.

Cara menetapkan ambang batas dengan mengumpulkan uang ini memang dapat mengekang sebagian akun robot, tetapi gejalanya tidak sembuh, pada dasarnya berdasarkan pemikiran “ekonomi lalu lintas”, di satu sisi, tidak kondusif untuk membalikkan lalu lintas manusia dan kecerdasan rendah, di sisi lain, tidak dapat menolak akun AI yang lebih cerdas untuk menyamar sebagai manusia. Selain itu, cara menetapkan ambang batas dengan mengumpulkan uang, jika benar-benar berhasil, juga akan berkontribusi pada posisi monopoli perusahaan besar, yang dengan sendirinya tidak selalu dapat menjamin netralitas.

05, Web3 sebagai penangkal racun

Komunitas Web3 dapat melakukan hal yang sama dengan mengumpulkan uang untuk menetapkan ambang komunitas. Faktanya, komunitas NFT adalah cara bermain ini. Membeli NFT adalah ambang moneter untuk memasuki komunitas tertentu. Perbedaannya adalah bahwa menghabiskan uang di ambang batas di bawah model Web2 akhirnya diperoleh oleh perusahaan terpusat. Dalam model Web3, selain penjualan awal, biaya generasi mendatang yang memasuki komunitas adalah untuk membuat anggota komunitas (atau mantan anggota komunitas) menghasilkan uang. Selain itu, kontrak pintar dan perpustakaan DAO dapat menjamin lebih banyak cara bagi masyarakat untuk beroperasi secara ekonomi, tetapi selalu memastikan keterbukaan dan transparansi.

DAO berarti “organisasi otonom terdesentralisasi,” dan dalam arti harfiah itu, DAO bukanlah hal baru. Universitas, guild, partai, dan berbagai LSM dalam masyarakat tradisional, termasuk banyak komunitas open source, komunitas hacker, komunitas grup subtitle, komunitas game, dll. di dunia online, adalah organisasi otonom yang dibentuk dari bawah ke atas.

“Grup WeChat” yang paling kita kenal sebenarnya adalah sejenis komunitas yang diatur dari bawah ke atas, dan ambang masuk dikendalikan oleh pemilik dan administrator grup, melalui kenalan offline atau rekomendasi teman, untuk memastikan bahwa orang-orang yang bergabung dengan komunitas adalah orang-orang nyata yang dapat saling menghormati.

Masing-masing metode organisasi ini memiliki kekurangannya sendiri. Banyak cara yang terlalu mengandalkan hubungan offline untuk berkembang secara bebas di dunia maya di luar geografi; Banyak komunitas online diatur dengan cara yang terlalu datar atau terlalu terfragmentasi.

Meratakan berarti bahwa anggota atau pidato di komunitas diposting di pesawat, mengambil grup WeChat sebagai contoh, dapat mempertahankan aliran informasi yang hidup, tetapi sulit untuk membentuk curah hujan, belum lagi asosiasi kompleks multi-level di dunia tradisional, bahkan bagian dan posting forum Internet awal dan mekanisme lainnya telah benar-benar hilang. Dalam ruang sosial datar yang tidak memiliki kedalaman dan pelapisan ini, tidak dapat dihindari untuk berbicara pendapat dan label identitas.

Fragmentasi mengacu pada berbagai “komunitas menyenangkan” di mana internet memudahkan orang untuk berkumpul di sekitar kepentingan bersama. Ini tentu saja bukan hal yang buruk secara umum, tetapi masalahnya adalah jika kita hanya bersosialisasi dengan orang-orang yang “berpikiran sama” sepanjang hari, dan “jalan” yang diakui ini terbagi semakin tepat, maka akibatnya mungkin jalan kita menjadi semakin sempit. Setiap orang hidup di antara orang-orang yang sama, dan ketika mereka tidak melihat yang lain, semakin sulit untuk mentolerir para pembangkang dan beradaptasi untuk hidup dengan orang-orang dengan minat dan pandangan yang berbeda. Yang disebut “teori resonansi konyol” juga merupakan kebenaran.

Komunitas daring yang lebih ideal tidak bisa begitu besar hingga kehilangan “ambang batas” yang tepat, juga tidak bisa begitu sepele sehingga kehilangan keterbukaan “pertemuan tak terduga”, “pertemuan karma”, dan “percikan tabrakan”. Kita tidak boleh terlalu bergantung pada ekonomi riil dan kehilangan ruang untuk pemerintahan sendiri yang independen, kita juga tidak boleh terlalu mundur dan kehilangan kekuatan untuk mempromosikan perubahan. **

DAO dalam pengertian ini bukanlah perusahaan atau kelompok kreasi bersama kolaboratif, atau klub hobi atau klub minat, tetapi “negara-kota jaringan”. Dalam “Catatan tentang Negara-Kota Cyber,” saya berpendapat bahwa negara-kota cyber harus menjadi versi terbaru dari “komunitas yang dibayangkan,” sebuah alternatif naratif baru untuk “negara-bangsa.”

Negara-kota cyber perlu dibangun di atas teknologi blockchain, karena setidaknya untuk saat ini, teknologi blockchain memiliki kesempatan untuk memperbaiki kesalahpahaman tentang perkembangan Internet dan melengkapi kekurangan teknologi digital - fragmentasi spiritual dan ketiadaan. Di satu sisi, teknologi blockchain membentuk sistem ekonomi independen sehingga masyarakat jaringan dapat memenangkan otonomi yang lebih lengkap. Di sisi lain, di bawah premis desentralisasi, kebebasan dan keterbukaan, mekanisme identifikasi identitas yang efektif dan mekanisme curah hujan historis telah ditetapkan.

Pada titik ini, saya telah memperluas bagian dari pembicaraan ETHShanghai tentang AI dan DAO, serta “permainan” dan konsep “distribusi oleh musik” di dalamnya belum dibahas, dan saya akan menjelaskannya di artikel terpisah.