$ 200 juta dalam mata uang virtual dicuri, siapa yang akan membayar hilangnya pengguna MIXIN?

Panasnya pencurian Mixin tampaknya telah turun, tetapi masih ada teman yang berkonsultasi bagaimana memulihkan kerugian pada Mixin, jadi Pengacara Liu merasa perlu untuk berbicara tentang sikap terhadap mata uang virtual dalam undang-undang dan kebijakan peraturan China saat ini dan praktik peradilan dari tingkat hukum, dan bagaimana investor biasa dapat melindungi hak dan kepentingan mereka dengan lebih baik.

01 Latar Belakang Acara

Mixin dimulai pada tahun 2017 dan sudah menjadi proyek lama yang berumur panjang dalam siklus hidup lingkaran mata uang. Namun, pada 25 September 2023, Slow Mist mengeluarkan pengumuman keamanan yang mengatakan bahwa database penyedia layanan cloud Mixin Network diretas pada pagi hari tanggal 23 September, mengakibatkan hilangnya sebagian asetnya, sebesar sekitar $200 juta. Mixin mengakui serangan di akun Twitter resminya dan telah menghubungi Google dan tim Slow Mist untuk membantu penyelidikan.

Sejauh ini, Mixin belum merilis rincian serangan tersebut, tetapi ada rencana awal untuk rencana kompensasi kerugian pengguna: pendiri Mixin, Feng Xiaodong mengatakan bahwa Mixin secara resmi membayar hingga 50% dari kerugian pengguna, dan sisa kerugian akan dibayarkan dalam bentuk token obligasi.

Pengguna Micin adalah mayoritas di daratan Tiongkok, dan banyak orang khawatir tentang apakah mereka dapat mencari bantuan hukum Tiongkok setelah aset virtual mereka dicuri, yang juga merupakan pertanyaan yang paling banyak ditanyakan oleh Liu.

02Dapatkah hukum Tiongkok mengaturnya

Dari perspektif hukum Cina, pencurian Mixin dapat dianalisis dari dua aspek: tanggung jawab perdata dan tanggung jawab pidana.

(1) Analisis tanggung jawab perdata

Subjek tanggung jawab perdata adalah pengguna dan platform Mixin, pengguna sepenuhnya menjadi korban pada saat kejadian ini, adapun seberapa besar platform ingin pengguna kehilangan, apakah itu 50% atau 100% atau proporsi lainnya, terutama tergantung pada ** “Perjanjian Layanan” antara platform dan pengguna dan pengakuan aset virtual dalam praktik peradilan China. **

Menurut perasaan hukum sederhana orang biasa, saya menyetor uang di platform, karena penyimpanan platform tidak baik dan hilang, tentu saja, platform menanggung semua kompensasi. Namun, dalam layanan Internet, banyak platform memiliki dominasi absolut, seperti kepemilikan WeChat Anda, Douyin, dan akun lain di dunia Web2, dan pengguna hanya memiliki hak untuk menggunakan perangkat lunak. Web3 mencoba menciptakan dunia yang terdesentralisasi di mana pengguna sepenuhnya memiliki tanda terima mereka sendiri, tetapi pada tahap awal ekspansi Web3, partisipasi institusional terpusat masih sangat diperlukan, seperti pertukaran utama, seperti platform Mixin. Lembaga terpusat pertama-tama harus mengambil kepentingan mereka sendiri terlebih dahulu, dan Mixin tidak terkecuali, dalam “Perjanjian Layanan” yang didaftarkan oleh penggunanya, klausul “penafian” dengan jelas menetapkan platform Mixin:

"*** tidak memberikan jaminan, tersurat maupun tersirat, termasuk, namun tidak terbatas pada, jaminan dapat diperjualbelikan, kesesuaian untuk tujuan tertentu, judul, non-pelanggaran, dan perlindungan dari virus komputer atau materi berbahaya lainnya. Kami tidak menjamin bahwa informasi apa pun yang kami berikan akan akurat, lengkap, atau berguna, bahwa Layanan kami akan berfungsi, bebas dari kesalahan, andal, atau aman、、、 "***

"*** Anda membebaskan ** kami, anak perusahaan, afiliasi kami, dan kami serta direktur, pejabat, karyawan, mitra, dan agen kami (secara kolektif, “Pihak Mixin”) dari dan terhadap klaim, keluhan, penyebab tindakan, perselisihan, 、、、 "***

"Pihak Mixin tidak bertanggung jawab atas hilangnya keuntungan atau kerusakan konsekuensial, khusus, hukuman, tidak langsung, atau insidental yang terkait dengan Layanan kami、、、

Semangat mendominasi dari klausul standar di atas melompati kertas, tetapi Pengacara Liu ingin mengingatkan semua orang bahwa meskipun pengguna menyetujui persyaratan di atas saat mendaftar, itu tidak berarti bahwa pengadilan dapat sepenuhnya mengakui efek hukum dari persyaratan di atas. Karena kontrak standar yang secara tidak masuk akal mengecualikan kewajiban utama seseorang atau membatasi hak utama pihak lain tidak memiliki efek hukum di Tiongkok.

Mengenai tingkat pengakuan mata uang virtual dalam praktik peradilan China, secara umum, pengadilan cenderung menolak atribut properti dari properti virtual dalam kasus perdata, dan banyak kasus yang melibatkan mata uang virtual tidak diterima. Kemudian, untuk insiden pencurian Mixin, bahkan jika platform dan pengguna menyetujui yurisdiksi pengadilan Tiongkok (pada kenyataannya, pihak platform umumnya tidak menyetujui yurisdiksi pengadilan Tiongkok), sulit untuk diterima oleh pengadilan Tiongkok pada kenyataannya.

! [$ 200 juta dalam mata uang virtual dicuri, siapa yang akan membayar hilangnya pengguna MIXIN?] ](https://cdn-img.panewslab.com/panews/images/7CpZ2BJY5k.png)

(Gambar menunjukkan beberapa ketentuan “Perjanjian Layanan” Mixin, sumber situs web resmi Mixin)

(2) Analisis Pertanggungjawaban Pidana

Dalam hal sifat perilaku, kasus ini adalah kejahatan pencurian yang sangat khas di negara mana pun. Jadi bisakah korban dalam insiden mixin memilih untuk memanggil polisi di daratan Cina? Tentu saja, itu dapat: menurut prinsip ratione personae hukum pidana China, organ keamanan publik tempat korban berdarah berada memiliki hak untuk memiliki yurisdiksi atas kasus pencurian aset korban. Jika pelakunya (seperti peretas) ditemukan berada di China, keamanan publik juga memiliki kekuatan untuk mengatur kasus tersebut.

Namun, ada dua masalah praktis di sini: pertama, apakah keamanan publik bersedia memiliki yurisdiksi, karena dalam praktiknya, untuk kasus-kasus yang melibatkan perlindungan hak mata uang virtual, terutama ketika platform didirikan di luar negeri dan tidak banyak korban domestik, kesediaan organ keamanan publik untuk mengajukan kasus untuk penyelidikan tidak tinggi; Kedua, apakah keamanan publik memiliki kemampuan untuk mengatur, dan apakah identitas dan metode pencurian peretas dalam kasus Mixin dapat dipastikan dan dideteksi oleh keamanan publik daratan Tiongkok juga merupakan masalah yang sangat nyata.

**03Bagaimana Investor Mata Uang Virtual Melindungi Hak dan Kepentingan Mereka **

Sejak otoritas pengatur China mengeluarkan Pemberitahuan tentang Mencegah Risiko Bitcoin pada tahun 2013, mereka telah berturut-turut mengeluarkan sejumlah dokumen kebijakan peraturan, dan tren keseluruhannya adalah bahwa sifat mata uang virtual telah menjadi lebih konservatif dan ketat. Dalam konteks ini, investor dalam mata uang virtual harus memiliki sensitivitas di luar investasi dan transaksi konvensional. Undang-undang, peraturan, dan dokumen peraturan adalah garis merah, dan sekali disentuh, tidak hanya kepentingan properti mereka sendiri yang tidak dilindungi, tetapi juga dapat melanggar hukum, peraturan, atau pengawasan Tiongkok dan menyebabkan kerugian tambahan. Untuk berinvestasi dalam platform seperti Mixin, penting untuk memeriksa mode operasi platform untuk memastikan bahwa platform memiliki kemampuan keamanan yang memadai. Di bidang blockchain Cina saat ini, kemampuan untuk membantu diri sendiri dan perlindungan diri jauh lebih tinggi daripada mencari bantuan dari pihak lain.