Menyelesaikan kredit macet Goldfinch dan de-anchoring USDR: RWA tidak sesederhana itu

Ditulis oleh Azuma, Odaily Planet Daily

RWA (Real World Assets) tidak diragukan lagi adalah salah satu konsep terpanas di industri crypto saat ini.

Sebagai perwakilan perintis, Maker membuka jendela pendapatan untuk obligasi AS dan memakan dividen dari era siklus bunga tinggi, yang kemudian memperkuat permintaan pasar untuk DAI, dan akhirnya membalikkan nilai pasarnya ketika pasar yang lebih luas turun. Sejak itu, proyek-proyek seperti Canto dan FraxFinance juga telah mencapai beberapa keberhasilan melalui strategi serupa, yang pertama telah menggandakan harga mata uang dalam waktu satu bulan, dan tingkat pertumbuhan skala sFRAX yang baru saja diluncurkan dengan versi V3 juga cukup menakjubkan.

Jadi, apakah konsep RWA benar-benar “sederhana dan mudah digunakan” sehingga selalu meningkatkan fundamental proyek dengan mantap dan cepat? Dua pelajaran terbaru dari pasar menunjukkan bahwa segala sesuatunya mungkin tidak sesederhana itu.

Insiden kredit macet Goldfinch

Salah satunya adalah insiden kredit macet Goldfinch.

Goldfinch diposisikan sebagai protokol pinjaman terdesentralisasi. Sejak 2021, Goldfinch telah mengumpulkan tiga putaran pendanaan dengan total $37 juta ($1 juta, $11 juta, $25 juta), dua yang terakhir dipimpin oleh a16z.

Tidak seperti protokol pinjaman tradisional seperti Aave dan Compound, Goldfinch terutama melayani kebutuhan kredit komersial dunia nyata, dan model operasi umumnya dapat dibagi menjadi tiga tingkatan.

! [Menganalisis kredit macet Goldfinch dan de-anchoring USDR: RWA tidak sesederhana itu] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/730afb83da7451cb9e71de9ae0028cd2.png)

• Sebagai investor, “Pengguna” dapat menyuntikkan dana (biasanya USDC) ke dalam kumpulan likuiditas tematik berbeda yang dikelola oleh “peminjam” yang berbeda, dan kemudian memperoleh pendapatan bunga (pendapatan berasal dari keuntungan bisnis riil, yang umumnya lebih tinggi dari tingkat normal DeFi);
• “Peminjam” umumnya adalah lembaga keuangan profesional dari seluruh dunia, yang dapat mengalokasikan dana dalam kumpulan likuiditas yang dikelola ke “perusahaan” dunia nyata yang memiliki kebutuhan berdasarkan pengalaman bisnis mereka sendiri;
• Setelah mendapatkan dana, “Perusahaan” akan berinvestasi dalam pengembangan bisnisnya sendiri dan secara teratur menggunakan sebagian dari hasil untuk membayar kembali bunga pinjaman kepada “Pengguna”.

Sepanjang proses, Goldfinch meninjau kualifikasi peminjam dan membatasi semua rincian persyaratan pinjaman untuk “menjamin” (agak ironis) keamanan dana.

Namun, kecelakaan itu terjadi. ** Pada tanggal 7 Oktober, Goldfinch mengungkapkan melalui Forum Tata Kelola bahwa telah terjadi situasi tak terduga di kolam likuiditas yang dikelola oleh “peminjam” Stratos, dengan ukuran total $ 20 juta dan perkiraan kerugian hingga $ 7 juta **.

Stratos adalah lembaga keuangan dengan pengalaman lebih dari sepuluh tahun dalam bisnis kredit, dan juga salah satu investor Goldfinn, yang tampaknya cukup “dapat diandalkan” dari perspektif kualifikasi, tetapi jelas bahwa Goldfinch masih meremehkan risikonya.

Menurut pengungkapan, Stratos mengalokasikan $ 5 juta dari $ 20 juta untuk perusahaan penyewaan real estat AS bernama REZI, dan $ 2 juta lainnya untuk sebuah perusahaan bernama POKT (bisnis tidak diketahui, Goldfinch mengatakan dia tidak tahu untuk apa uang itu …). ), kedua perusahaan telah berhenti membayar bunga, jadi Goldfinch telah menuliskan kedua deposito menjadi nol. **

Sebenarnya, ini bukan pertama kalinya Goldfinch memiliki masalah utang macet. Pada bulan Agustus, Goldfinch mengungkapkan bahwa $ 5 juta yang dipinjamkan kepada perusahaan penyewaan sepeda motor Afrika Tugenden mungkin tidak dapat memulihkan prinsipal karena Tugenden secara membabi buta memperluas bisnisnya karena kerugian besar karena penyembunyian Tugenden dari aliran dana antara anak perusahaan internalnya. **

Serentetan masalah utang macet telah memberikan pukulan serius bagi kepercayaan komunitas Goldfinch, dengan banyak anggota masyarakat mempertanyakan transparansi protokol dan kemampuannya untuk meninjau di bagian bawah halaman pengungkapan tentang insiden Stratos.

Acara unanchoring USDR

Pada 11 Oktober, real estat (EMMM) diciptakan oleh real estat fisik (EMMM, gelombang ini milik pembunuhan ganda … USDR, stablecoin yang didukung olehnya, telah mulai berlabuh secara signifikan, dan diskonnya belum mereda menjadi $0,515. **Berdasarkan ukuran float 45 juta, total kerugian pengguna terbuka mendekati $22 juta. **

! [Menganalisis kredit macet Goldfinch dan de-anchoring USDR: RWA tidak sesederhana itu] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/8c6558b7e773dac63d3f96e6d9da108f.png)

Dikembangkan oleh Tangible pada rantai Polygon, USDR dapat dicetak dengan mempertaruhkan DAI dan token asli Tangible TNGBL**, yang memiliki rasio pencetakan agunan 1:1, sementara ukuran saham TNGBL dibatasi tidak lebih dari 10% karena risiko.

** Penekanan pada “dukungan real estat fisik” adalah karena investasi Berwujud sebagian besar (50% - 80%) dari aset yang dijamin dalam properti fisik di Inggris (mencetak sertifikat ERC-721 yang sesuai saat pembelian) dan memberikan pemegang USDR dengan penghasilan tambahan melalui sewa rumah **, sehingga meningkatkan permintaan untuk USDR dan menghubungkan pasar real estat yang sangat besar ke dunia crypto.

Dengan mempertimbangkan potensi kebutuhan penebusan pengguna, Tangible juga akan mencadangkan sejumlah DAI dan TNGBL dalam aset yang dijaminkan, dengan ukuran reservasi 10% - 50% untuk DAI dan 10% untuk TNGBL.

Namun, Tangible jelas meremehkan besarnya permintaan penebusan dalam kondisi berjalan. Pada pagi hari tanggal 11 Oktober, 11,87 juta DAI masih dicadangkan di perbendaharaan USDR, tetapi dalam waktu 24 jam, pengguna menebus puluhan juta USDR dan menukarnya dengan aset yang lebih likuid seperti DAI dan TNGBL untuk dijual, yang juga menyebabkan harga TNGBL dipotong, secara tidak langsung dengan penyusutan bagian aset jaminan ini, yang semakin memperburuk situasi de-anchoring.

Setelah itu, Tangible telah mengumumkan rencana pembuangan tiga langkah:

• Pertama, tekankan bahwa USDR masih memiliki rasio agunan 84%;
• Yang kedua adalah untuk mengesahkan properti yang dimilikinya (jika tidak ada permintaan, ia akan mempertimbangkan untuk melikuidasi properti secara langsung);
• Yang ketiga adalah menebus USDR dalam bentuk “stablecoin + token real estat + lindung nilai TNGBL”.

Menurut perkiraan KOLWismerhill di luar negeri, pemegang USDR diharapkan akan dikembalikan:

• Stablecoin senilai $0,052;
• Token real estat senilai $0,78;
• TNGBL lindung nilai senilai $0,168.

! [Menganalisis kredit macet Goldfinch dan de-anchoring USDR: RWA tidak sesederhana itu] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/a256d6429585d6b4e2e054c01932d63c.png)

Secara keseluruhan, pembayaran mungkin dapat “mengembalikan darah” kepada pemegang, tetapi USDR ditakdirkan untuk menjadi sejarah, dan upaya RWA berbasis real estat ini berakhir dengan kegagalan.

Pengalaman dan pelajaran

Dari keberhasilan protokol seperti Maker, dan kegagalan Goldfinch dan USDR, kita mungkin dapat menarik pelajaran berikut.

**Yang pertama adalah pemilihan kelas aset off-chain. ** Mempertimbangkan faktor-faktor seperti peringkat risiko, kejelasan harga, dan status likuiditas, Treasury AS tetap menjadi satu-satunya kelas aset yang sepenuhnya divalidasi saat ini, dan kerugian relatif dari aset non-standar seperti real estat dan pinjaman korporasi akan membawa gesekan tambahan ke seluruh proses bisnis, yang pada gilirannya akan menghambat adopsi skala besar.

**Yang kedua adalah tentang pelepasan likuiditas aset off-chain dan token on-chain. **Analis Tom Wan mengatakan dalam alasan de-anchoring USDR bahwa Tangible dapat mencetak voucher on-chain yang mewakili real estat dalam bentuk ERC-20, tetapi memilih untuk menggunakan formulir ERC-721 yang relatif “dipadatkan”, yang membuatnya tidak mungkin untuk terus menebus properti yang digadaikan kosong setelah cadangan DAI habis. Real estat tidak likuid, tetapi Tangible dapat memperbaiki situasi on-chain dengan desain tambahan.

** Yang ketiga adalah peninjauan dan pengawasan aset off-chain. **Goldfinch telah mengungkap kegagalan manajemennya untuk mengelola status eksekusi sebenarnya dari rantai, bahkan jika telah meluncurkan peran tinjauan khusus dalam perjanjian, dan telah memilih investor sendiri yang relatif kredibel dalam pengelolaan “peminjam”, tetapi pada akhirnya belum dapat menghindari penyalahgunaan dana.

** Yang keempat adalah masalah penagihan kredit macet di bawah rantai. **Sifat tanpa batas Crypto memberikan protokol on-chain kebebasan untuk melakukan bisnis terlepas dari geografi (kecuali untuk faktor peraturan), tetapi ketika masalah muncul, itu juga berarti bahwa sulit bagi protokol untuk menerapkan penagihan kredit macet lokal, terutama di daerah-daerah di mana undang-undang dan peraturan belum ada, dan kesulitan praktis hanya akan diperbesar tanpa batas. Mengambil Goldfinch sebagai contoh, dapatkah Anda bayangkan beberapa pekerja kerah putih New York berlari ke Uganda untuk meminta uang dari mereka yang menyewa sepeda motor …

Secara keseluruhan, RWA telah membawa imajinasi Crypto tentang pasar tambahan, tetapi sampai sekarang, tampaknya hanya jalur Treasury AS “pejantan tanpa otak” yang akan berfungsi. Namun, daya tarik obligasi AS terkait erat dengan kebijakan moneter makro, dan jika imbal hasil sebelumnya mulai menurun dengan giliran yang terakhir, akan ada tanda tanya apakah jalur ini dapat terus mulus.

Pada saat itu, harapan seputar RWA dapat beralih ke kelas aset lain, yang akan mengharuskan praktisi untuk menghadapi tantangan secara langsung dan merintis jalan baru.