Jika seseorang membantu saya berspekulasi dan kehilangan uang, apakah saya masih bisa mendapatkan uang saya kembali?

Pengarang: Liu Hong Lin

Dengan popularitas cryptocurrency, tren spekulasi koin telah meningkat. Beberapa proyek cryptocurrency telah mengalami peningkatan nilai yang substansial, dan beberapa orang telah memperoleh keuntungan besar sebagai hasilnya, menjadi “mitos menjadi kaya” di dunia. Namun, lingkaran mata uang sangat dalam, dan ada ambang batas tertentu untuk interaksi rantai dompet, identifikasi keamanan pertukaran, dan pengendalian risiko, yang membuat beberapa pengguna pemula berhenti. Ada juga beberapa pengguna yang beroperasi secara membabi buta sehingga mengakibatkan kerugian besar dalam transaksi investasi.

Beberapa orang senior yang telah berada di lingkaran mata uang selama bertahun-tahun “menghasilkan kekuatan untuk cinta” mengulurkan tangan membantu. Pengguna Xiaobai berharap untuk menghasilkan banyak uang di lingkaran mata uang dan menyerahkan aset digital mereka kepada para profesional untuk merawatnya. Dengan demikian, transaksi yang dipercayakan antara kedua pihak selesai.

Lingkaran mata uang tidak dapat diprediksi, dan semua orang akan hidup damai setelah menghasilkan uang. Kehilangan uang juga biasa terjadi. Ada juga banyak perselisihan yang disebabkan oleh hal ini. Karena tidak ada undang-undang khusus tentang mata uang virtual di negara kita, dalam praktik peradilan, pengadilan di berbagai tempat memiliki standar identifikasi yang berbeda. Artikel ini terutama berbicara tentang bagaimana pengadilan akan menilai perselisihan yang timbul dari investasi yang dipercayakan dalam mata uang virtual.

sikap peraturan negara saya terhadap mata uang virtual

kebijakan peraturan negara saya untuk mata uang virtual sebagian besar adalah dokumen normatif departemen yang dikeluarkan oleh People’s Bank of China dan departemen lain. Sekarang:

peraturan negara saya tentang aktivitas keuangan mata uang virtual seperti Bitcoin pada awalnya menolak atribut mata uang mereka, meluas ke kontrol institusi, dan secara bertahap merambah ke aktivitas pembiayaan dan investasi mata uang virtual.

Sikap terhadap aktivitas bisnis terkait mata uang virtual berkisar dari “tidak boleh” hingga “tidak boleh” hingga “dilarang keras”.

Perilaku berinvestasi dalam mata uang virtual telah diubah dari “peringatan risiko” menjadi “risiko sendiri”, dan kemudian secara langsung menggunakan prinsip ketertiban umum dan kebiasaan yang baik untuk secara eksplisit menyangkal keabsahan tindakan hukum perdata yang relevan, yaitu kontrak.

Dapat dilihat bahwa pengawasan keuangan negara saya terhadap mata uang virtual secara bertahap menguat, dan pengawasan diperkuat dari aspek konten normatif, subjek dan konsekuensi. Meskipun tingkat keefektifan dokumen yang disebutkan di atas hanyalah spesifikasi departemen, ini mencerminkan sikap peraturan konservatif saat ini dari regulator negara saya terhadap mata uang virtual seperti Bitcoin.

Penghargaan Kasus Transaksi Terpercaya Mata Uang Virtual

Di bawah sikap pengawasan ketat negara saya saat ini, pengadilan cenderung menganggap bahwa kontrak yang terkait dengan mata uang virtual melanggar persyaratan peraturan dan tatanan keuangan negara saya, dan menentukan bahwa kontrak yang relevan tidak valid, tetapi kami juga menemukan beberapa kasus menarik selama proses pencarian.

1. Anda dititipi investasi saham spot, tapi diam-diam membuka kontrak? Pengadilan: Kompensasi

Zhang Mou adalah pemain senior di lingkaran mata uang, dan dia meminta temannya Wang Mou untuk menjual bitcoin kepada temannya Wang Mou sambil berspekulasi dalam bentuk koin. Melihat Zhang menghasilkan banyak uang dari berspekulasi dalam koin, Wang pun mendapatkan ide untuk berspekulasi dalam koin.Namun, sebagai pemula di lingkaran mata uang, dia tidak memahami rutinitasnya, jadi dia mentransfer RMB ke Zhang dan mempercayakan Zhang untuk membantunya membeli bitcoin dan mengelola uang. Tiga bulan kemudian, Zhang menunjukkan kepadanya saldo rekening bank pribadinya dan mengatakan bahwa ini adalah uang yang diperoleh dari membeli Bitcoin. Nampaknya lingkaran mata uang memang bisa menghasilkan uang.

Namun, masa-masa indah itu tidak berlangsung lama. Lebih dari sebulan kemudian, Zhang memberi tahu Wang bahwa dia telah membeli bitcoin berjangka saat mengobrol dengan Wang di WeChat, dan mengatakan bahwa ada risiko margin kembali ke nol. Belakangan, karena keduanya gagal membayar uang jaminan secara penuh, Wang mengalami kerugian. Saya ingin memberi kejutan kepada teman saya, memanfaatkan dana kecil untuk mendapat untung besar, tetapi saya tidak pernah berpikir bahwa kejutan itu akan berubah menjadi ketakutan.

Setelah persidangan, pengadilan memutuskan bahwa kedua belah pihak telah menjalin hubungan kontrak pengelolaan keuangan titipan bebas. Risiko berinvestasi di bitcoin spot dan bitcoin futures sangat berbeda. Sebagai wali amanat, Tuan Zhang harus rajin dan bertanggung jawab, namun nyatanya, dia mengubah tujuan dana investasi tanpa persetujuan klien Tuan Wang, yang mana adalah kelalaian utama.Kewajiban.

Kasus tersebut disidangkan oleh dua tingkat pengadilan, yang keduanya mengakui hubungan kontrak manajemen kekayaan yang dipercayakan antara kedua pihak, dan menetapkan bahwa wali amanat memiliki kelalaian besar dari perbedaan antara perdagangan spot bitcoin dan perdagangan berjangka, dan akhirnya tidak hanya mendukung klaim kompensasi untuk dana investasi penggugat, tetapi juga Jumlah yang mendukung kerugian bunga terkait adalah kemenangan besar. [(2020) Min 0205 Min Zhong No. 4592]

2. Akad tidak sah, dan uang masih harus dilunasi

Huang dan Zhang menandatangani “Perjanjian Pempercayaan Kuantifikasi Mata Uang Digital”, menyetujui bahwa Huang akan mempercayakan mata uang USDT (sekitar RMB 200.000) kepada Zhang untuk ditahan atas namanya sendiri, dan mempercayakan Zhang dengan otoritas penuh untuk berinvestasi dalam transaksi kuantitatif mata uang digital dan operasi lainnya ; Zhang berjanji untuk mengembalikan jumlah mata uang digital yang sama yang dipercayakan oleh Huang pada tanggal berakhirnya perjanjian; periode titipan adalah satu tahun, dan tergugat gagal membayar kembali uang yang disepakati setelah satu tahun, hanya mengembalikan 95.760 yuan, dan masih berutang 104.240 yuan pengembalian.

Setelah persidangan, pengadilan memutuskan bahwa subjek yang terlibat dalam kasus ini tidak sah, sehingga titipan transaksi oleh kedua belah pihak tidak dilindungi oleh hukum, dan “Perjanjian Titipan Kuantifikasi Mata Uang Digital” adalah kontrak yang tidak sah. Terdakwa Zhang Mou harus mengembalikan dana investasi yang terlibat dalam kasus tersebut. Karena Huang tahu bahwa mempercayakan investasi dalam mata uang virtual melanggar peraturan negara dan salah, dia tidak mendukung klaim kompensasi bunga. [(2021) Zhejiang 1003 Minchu No. 2034] (kasus serupa: [(2022) Shan 04 Minzhong No. 1225])

3. Percayakan investasi Bitcoin, kembalikan Bitcoin

Xiaolu dan Dalu menandatangani “Perjanjian Penasihat Keuangan”, yang menetapkan bahwa Xiaolu sepenuhnya mempercayakan Dalu untuk mengelola akun mata uang digitalnya (aset digital pelanggan kecil dan menengah dipegang oleh akun Pihak B), dan Dalu tidak akan membebankan biaya manajemen apa pun. biaya dalam proporsi tetap kecuali untuk komisi keuntungan. Dalu akan menanggung kerugian yang timbul selama transaksi rekening Pihak A. Pada 25 Desember 2019, Dalu mengeluarkan IOU, yang menyatakan bahwa selama periode pengelolaan keuangan Xiaolu, dia menyebabkan kerugian serius, dan bersedia memberi kompensasi 60 BTC mata uang digital.

Pengadilan memutuskan bahwa meskipun “Perjanjian Konsultan Keuangan” yang ditandatangani oleh kedua belah pihak tidak sah karena melanggar peraturan, IOU yang dihasilkan darinya relatif independen dan termasuk dalam perjanjian kompensasi penyelesaian, yang diakui oleh kedua belah pihak dan harus dilaksanakan dalam sesuai dengan IOU. Penghakiman Dalu mengembalikan 60 bitcoin. [(2021) Hu 01 Min Chu No. 16047] (kasus serupa: (2021) Yue 0307 Min Chu No. 8199, (2021) Hu 0114 Min Chu No. 22216, (2022) Hu 0105 Min Chu No. 4886, ( 2023) Liao 0202 Republik Tiongkok Awal No. 773)

Sengketa investasi mata uang virtual, bagaimana menurut pengacara?

Meskipun pada praktiknya banyak permasalahan dalam sengketa terkait virtual currency, seperti jenis sengketa baru, sedikitnya dasar hukum, dan putusan hakim yang tidak konsisten. Beberapa argumen pengadilan menyebutkan bahwa Bitcoin tidak diakui sebagai mata uang oleh banyak negara, termasuk China, namun pemegangnya tetap menikmati hak milik di dalamnya. Sudut pandang seperti itu tidak diragukan lagi merupakan semacam perlindungan bagi properti orang-orang di lingkaran mata uang.

Pada bulan April tahun ini, Mahkamah Agung Rakyat mengeluarkan “Risalah Konferensi Kerja Pengadilan Keuangan Pengadilan Nasional (Draft untuk Komentar)”, yang menanggapi fenomena bahwa perselisihan investasi mata uang virtual tidak didukung secara menyeluruh di masa lalu, dan putusan di berbagai tempat tidak seragam, sengketa harus dinilai secara komprehensif dan dipertimbangkan dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti waktu titipan, alasan terjadinya titipan, dan tingkat kesalahan kedua belah pihak. (Bagi mereka yang tertarik dengan hal ini, Anda dapat mengklik interpretasi sebelumnya dari pengacara Honglin tentang artikel “Bagaimana pengadilan menilai kasus mata uang virtual China? (Versi manusia)”)

Dapat dilihat bahwa kaliber putusan peradilan terus berubah seiring dengan perkembangan praktik. Penegasan hak secara aktif tidak hanya dapat melindungi hak dan kepentingan sah seseorang, tetapi juga mendorong pendalaman penelitian teoretis dan praktik hukum. Ke depan, diharapkan melalui upaya bersama orang-orang di lingkaran mata uang, cara dan sarana perlindungan aset digital dapat terus diperluas.