Mengapa utang negara menjadi satu-satunya pijakan untuk ATMR jangka pendek hingga menengah?

Oleh Collin Lee

Pada artikel sebelumnya, kami menyebutkan bahwa subkategori yang paling mungkin meledak dalam skala dan pengguna dalam jangka pendek hingga menengah adalah ATMR obligasi negara. Menurut data rwa.xyz, proyek RWA utang nasional saat ini (tidak termasuk utang AS di MakerDAO), aset utang nasional yang dipatok mendekati 700 juta dolar AS, yang telah meningkat sekitar 240% dibandingkan dengan awal tahun. . Selain itu, ATMR utang negara di MakerDAO juga berkembang pesat hingga miliaran dolar. Secara keseluruhan tingkat pertumbuhan ATMR utang nasional relatif cepat.

sumber:

Berdasarkan latar belakang industri di atas, mari kita menganalisis arus utama ATMR obligasi negara di pasar.

1. Pengertian ATMR utang negara

Di bagian sebelumnya “Bagaimana cara menentukan suku bunga acuan asli di dunia enkripsi?” " dan “Prospek untuk” Pasar Obligasi Asli “di Dunia Terenkripsi”, kami membahas suku bunga acuan asli dan kemungkinan pasar obligasi di dunia terenkripsi. Secara kasar kita dapat berpikir bahwa tingkat pengembalian PoS dari rantai publik adalah tingkat bunga bebas risiko dari rantai publik, dan pasar obligasi dapat berkembang secara bertahap di sekitar tingkat bunga.

Tetapi bahkan jika pasar obligasi asli terenkripsi yang mirip dengan skala pasar obligasi tradisional pada tahap ini tidak berkembang pesat di rantai di masa depan, munculnya LSD “suku bunga bebas risiko pada rantai” masih besar. signifikansi bagi investor: rantai publik mewakili Investor yang menggunakan mata uang (seperti ETH) sebagai standar pembukuan dapat memperoleh pengembalian berisiko rendah berbasis mata uang bahkan di pasar beruang. Dari perspektif ini, bagian dari strategi investasi di pasar tradisional dapat lebih lancar bermigrasi ke industri asli enkripsi: seperti strategi saldo hutang-saham.

ATMR obligasi nasional sama dengan LSD. Setelah suku bunga bebas risiko pasar keuangan tradisional dapat diperkenalkan ke dunia rantai, investor standar U dapat menggunakan strategi alokasi tradisional. Ada beberapa keuntungan untuk ini:

1. Investor berbasis U masih memiliki tempat yang relatif aman dan stabil untuk mendapatkan bunga setelah pasar mengalami bearish. Mengambil pasar stablecoin sebagai contoh, setelah pasar mulai menurun secara bertahap pada pertengahan 2021, pasar stablecoin secara keseluruhan telah turun dari ukuran US$188 miliar menjadi kurang dari US$130 miliar hari ini. Pengurangan ukuran stablecoin juga memengaruhi likuiditas pasar secara keseluruhan;
2. Produk pengelolaan kekayaan hibrid utang-ekuitas lebih mudah diluncurkan dan diterima oleh pasar Di pasar tradisional, produk pengelolaan kekayaan hibrid juga sudah tidak asing lagi bagi sebagian besar investor. Ini juga akan mendorong inovasi di bidang manajemen aset DeFi.

sumber:

Contoh paling umum saat ini adalah MakerDAO. Setelah market bear market dan kenaikan tajam imbal hasil obligasi AS, MakerDAO memasukkan obligasi AS ke dalam lingkup investasinya.Setelah memasuki tahun 2023, profitabilitas MakerDAO telah meningkat secara signifikan.

sumber:

Oleh karena itu, masuk akal untuk percaya bahwa setelah melihat “demonstrasi” MakerDAO, proyek DeFi lainnya juga akan berharap untuk meningkatkan profitabilitas proyek melalui strategi yang lebih beragam seperti RWA. Terutama di pasar beruang, ATMR dapat memberikan sumber pendapatan yang stabil dan cukup untuk operasi proyek yang stabil.

2. Model bisnis ATMR utang negara

Saat ini, terdapat 5 model bisnis untuk ATMR utang nasional, yaitu: model konsinyasi, model platform, model infrastruktur, model swaoperasi dan model hybrid.

Model konsinyasi tidak secara langsung berpartisipasi dalam pengemasan aset dasar atau menyediakan layanan KYC pengguna, tetapi terutama memperoleh pelanggan melalui metode asli terenkripsi, dengan fokus pada pemasaran bisnis, akuisisi modal, dan perluasan skenario ekologi dan aplikasi. Proyek perwakilan adalah TProtocol dan seterusnya. Jenis proyek ini tidak berbeda dengan penggunaan infrastruktur sehari-hari seperti Aave dan Compound, seringkali memperoleh likuiditas dengan membentuk kumpulan dana, dan kemudian mengumpulkan dana pengguna bersama-sama, dan kemudian meminjamkan dana oleh satu peminjam. Beli aset dasar seperti itu sebagai obligasi AS.

Model platform, yaitu pihak proyek hanya menyediakan serangkaian solusi layanan seperti on-chain, penjualan, dan KYC, tetapi tidak mengemas aset secara langsung. Proyek perwakilan adalah Desmo Labs et al. Jenis proyek ini umumnya menyediakan tiga jenis layanan: (1) layanan tokenisasi aset/ekuitas; (2) layanan informasi yang dapat diverifikasi pada rantai; (3) layanan KYC pengguna, dll. Jenis proyek ini secara teoritis dapat membantu merangkum semua jenis aset/ekuitas dari pasar tradisional, tidak terbatas pada ATMR utang nasional, dan lebih dekat dengan model platform Internet dalam bisnis. Jika Anda ingin tampil menonjol di jalur ini, Anda perlu mempertimbangkan kemudahan penggunaan solusi satu atap milik pihak proyek, dan juga mempertimbangkan kemampuan pihak proyek untuk mendapatkan pelanggan.

Model infrastruktur, yang menyediakan layanan seperti ATMR on-chain, pembelian aset, manajemen aset, dll., tetapi tidak secara langsung menghubungi pengguna yang membeli obligasi negara di C-end/B-end. Proyek perwakilan termasuk Centrifuge, Monetalis Group, dll.

Model yang dioperasikan sendiri, yaitu, pihak proyek menemukan aset yang sesuai dengan sendirinya, membangun struktur bisnis dengan mitra eksternal, melakukan pekerjaan isolasi risiko aset dengan baik, dan menandai aset/ekuitas. Saat ini, ada banyak proyek dengan model seperti ini, seperti MakerDAO, Franklin OnChain US Government Money Fund, Frax Finance, dll. Dibandingkan dengan dua model sebelumnya, bisnis off-chain model ini lebih kompleks, dan membutuhkan upaya dalam urusan hukum, pembentukan struktur bisnis perusahaan, serta pemilihan aset dan mitra. Namun, keuntungan penting dari jenis proyek ini juga berasal dari hal ini: aset dasar relatif dapat dikendalikan, dan pihak proyek memiliki kemampuan untuk mengelola risiko secara aktif.

Mode campuran, yaitu kombinasi dari keempat mode di atas. Jenis proyek ini dapat menyediakan layanan yang sesuai seperti on-chain, KYC, dll., Dan pada saat yang sama menemukan aset dengan sendirinya, dan secara langsung memberikan peluang investasi yang sesuai kepada pengguna. Perwakilan dari jenis proyek ini adalah Fortunafi. Mengambil contoh Fortunafi, Fortunafi menyediakan empat jenis layanan: (1) Access Capital, yang memberikan pihak pembiayaan akses ke dana; (2) Earn Yield, yang dikemas sebagai aset, dan pengguna dapat langsung berinvestasi setelah menyelesaikan KYC; (3 ) Layanan Protokol, yaitu menyediakan tata kelola, manajemen perbendaharaan, dan layanan lainnya untuk perjanjian lainnya; (4) produk berlabel putih, yaitu menyediakan layanan proses penuh RWA pada rantai. Tentu saja, layanan ATMR dari jenis proyek ini tidak terbatas pada utang negara, tetapi juga dapat menyediakan layanan pengemasan on-chain untuk aset lainnya.

Tentunya selain kelima model di atas, ada juga infrastruktur trading yang lebih murni seperti DEX yang melayani ATMR seperti DigiFT. Namun, jenis proyek ini tidak berpartisipasi dalam penyaringan, on-chain, penjualan, dan tautan lain dari aset dasar, jadi saya tidak akan membahas detailnya di sini.

3. Sisi aset: aset dasar dan arsitektur sisi aset

3.1 Aset yang mendasari

Jenis berikut saat ini ada di pasar:

1. ETF obligasi AS. Proyek yang menggunakan jenis aset dasar ini antara lain adalah Backed Finance, Swarm, MakerDAO, dan ARKS Labs. Keuntungan mengadopsi jenis solusi ini adalah kesederhanaan: pengelolaan aset dasar diserahkan kepada penerbit dan pengelola ETF, termasuk likuiditas dan kelanjutan bergulir obligasi, dan pihak proyek dari jenis proyek ini tidak perlu untuk mengelolanya secara pribadi. ETF obligasi A.S. sejauh ini tidak memiliki masalah risiko besar, jadi untuk jenis pesta proyek ini, tidak perlu khawatir tentang risiko operasional dalam manajemen aset dan aspek lainnya. Hanya perlu menyertakan aset terbesar dan paling likuid di segera pasarkan.
2. Obligasi Treasury A.S. Proyek yang menggunakan jenis aset dasar ini termasuk OpenEden, TrueFi, Matrixdock, dll. Jenis proyek ini seringkali memilih obligasi AS jangka pendek, yang tidak berbeda dengan uang tunai dalam hal likuiditas. Namun, karena proyek tersebut secara langsung mencari klien yang bekerja sama, proyek jenis ini sendiri perlu menanggung risiko yang terkait dengan manajemen aset, jadi sangat penting untuk memilih mitra yang cocok.
3. Kombinasi tiga jenis aset: US Treasury Debt, US Government Agency Debt, dan cash/repurchase agreements. Proyek yang menggunakan jenis aset dasar ini termasuk Franklin OnChain US Government Money Fund, Superstate Trust, TProtocol, Arca Labs, Maple Finance, dll. Demikian pula, untuk jenis proyek ini, pengelolaan aset dasar akan dipercayakan kepada manajer profesional untuk manajemen, dan masalah sekuel dan likuiditas aset dasar akan terkait langsung dengan pihak proyek. Di tingkat operasional, setelah pihak proyek gagal memilih pihak manajemen yang cukup berkualitas, masalah dapat muncul.

3.2 Struktur Biaya

Ketiga aset dasar yang dibahas di atas memiliki struktur biaya yang berbeda. Tanpa mempertimbangkan biaya gas yang disebabkan oleh transaksi on-chain, struktur tarif utama adalah sebagai berikut:

Karena pengelolaan ETF utang AS diserahkan kepada manajer ETF, masalah biaya utama berasal dari tautan casting dan redemption. Tingkat tautan ini seringkali sekitar 0,05% -0,5%; Dalam hal manajemen dan aspek lainnya, manajemen dan biaya transaksi telah ditambahkan.Biaya biaya manajemen sekitar 0,3%-0,5%.Biaya transaksi termasuk biaya transfer bank dan aspek lainnya, dan tarifnya juga sekitar 0,2%.

3.3 Struktur bisnis aset

Perbedaan aset dasar juga akan memengaruhi seluruh arsitektur logika bisnis. Kategori berikut ada di pasar saat ini:

• **Struktur kepercayaan: **Proyek yang saat ini mengadopsi skema ini termasuk MakerDAO dan seterusnya.

sumber:

Mekanisme operasi kepercayaan adalah sponsor mentransfer aset ke SPV untuk membangun hubungan kepercayaan, sponsor memperoleh hak penerima kepercayaan, dan kemudian sponsor mentransfer hak penerima kepercayaan kepada investor biasa. Mengambil struktur ATMR utang A.S. MakerDAO sebagai contoh, itu mencakup berbagai peran seperti administrator dan audit, tetapi bagian dari struktur bisnis off-chain dibangun oleh Monetalis Group. Pembelian aset terkait, laporan rutin, dan on-chain semuanya diselesaikan oleh Monetalis Group. Dalam arsitektur ini, MakerDAO memengaruhi detail seperti skala dan pembelian aset dasar melalui tata kelola.

• **Struktur bisnis SPV kemitraan terbatas: **Saat ini Maple Finance, Matrixdock, dan proyek lainnya mengadopsi jenis struktur bisnis ini. Rilis proyek akan berpartisipasi dalam proses pencarian aset dan akuisisi likuiditas.

SPV adalah singkatan dari “Special Purpose Vehicle” - kendaraan tujuan khusus. Fungsi utama SPV adalah menghimpun dana dari investor dalam proses sekuritisasi aset/pembelian aset. Tujuan desain aslinya adalah untuk mencapai isolasi risiko kebangkrutan. Tegasnya, struktur kepercayaan pertama yang disebutkan di atas juga dapat dianggap sebagai semacam struktur SPV. Perkembangan SPV saat ini semakin matang, selain isolasi risiko kebangkrutan, memiliki beberapa keunggulan: (1) Menyederhanakan proses manajemen keuangan dan menghilangkan struktur bisnis perusahaan tradisional yang melibatkan terlalu banyak departemen dalam proses keuangan dan aliran bisnis yang tidak jelas Masalah; (2) Lebih mudah untuk menembus manajemen. Umumnya, satu SPV sesuai dengan satu proyek/aset, yang dapat menghindari masalah manajemen. Misalnya, di bank komersial, sulit bagi investor untuk mengetahui status aset yang mendasarinya, karena bank tidak mengungkapkan terlalu banyak detail.Jenis informasi ini hanya dapat diungkapkan pada tingkat akuntansi manajemen yang digunakan secara internal oleh Bank. Untuk pinjaman perumahan pribadi, karakteristik pinjaman jenis ini tidak akan diungkapkan dalam laporan keuangan dan laporan tahunan yang diungkapkan kepada dunia luar, apalagi informasi yang spesifik untuk satu debitur. Namun, jika pinjaman perumahan pribadi dikemas dalam SPV, informasi pinjaman harus diungkapkan lebih detail, seperti jangka waktu, suku bunga, agunan, dan jumlah pinjaman, dan kadang-kadang akan dirinci menjadi informasi spesifik dari satu orang. meminjamkan. Dengan cara ini, informasi yang dapat diberikan SPV jauh lebih kaya; (3) Mengurangi pajak dan biaya Untuk beberapa aset dasar, SPV memiliki standar pajak yang lebih rendah.

sumber:

Ada dua lapisan dalam arsitektur bisnis ini:

Lapisan pertama, pengguna dan SPV: yang langsung didapatkan oleh pengguna sebenarnya adalah hak kreditur SPV, dan premis bahwa pendapatan pengguna dijamin adalah bahwa SPV dapat melakukan kontrak tepat waktu;

Lapisan kedua, SPV dan bank komersial: SPV akan berpartisipasi dalam pasar obligasi nasional, dan juga akan berpartisipasi dalam pasar antar bank untuk pembelian kembali terbalik dan operasi lainnya. Dalam proses ini, jika pembelian kembali terbalik antar bank gagal bayar, mungkin ada risiko yang lebih besar daripada memegang obligasi treasury AS secara langsung.

Selain itu, dalam arsitektur ini, pengguna menghadapi tingkat risiko tambahan: SPV sendiri mungkin memiliki beberapa risiko.

Lab ARKS telah memperluas arsitektur bisnis di atas: menyarangkan SPV kecil dalam arsitektur bisnis besar dapat mencapai skalabilitas skala bisnis, dan juga sangat nyaman untuk beroperasi saat menambahkan aset dasar baru di masa mendatang. Ini sangat mirip dengan struktur MakerDAO yang disebutkan dalam “RWA Talk: Underlying Assets, Business Structure and Development Path”.

Sumber: Lab ARKS

• **Lending platform + arsitektur SPV: **TProtocol saat ini mengadopsi jenis arsitektur bisnis ini. Dibandingkan dengan arsitektur bisnis SPV kedua yang disebutkan di atas, perbedaannya adalah pada arsitektur bisnis SPV kedua, salah satu pihak terkait SPV adalah pihak proyek, dan pihak proyek akan berpartisipasi dalam pencarian dan pengemasan aset. Dalam TProtokol, SPV tidak terkait dengan TProtokol, melainkan pemrakarsa ATMR aset.

Ambil gambar berikut sebagai contoh, pemrakarsa SPV bisa jadi institusi yang berbeda, dan penyedia layanan on-chain dan pialang aset berikutnya juga bisa berbeda. Organisasi bisnis TProtocol lebih fleksibel, tetapi ini bukannya tanpa biaya: karena semakin banyak mitra, kontrol SPV selanjutnya, termasuk kemampuan inspeksi dan manajemen untuk penyedia layanan, juga dapat dikurangi sampai batas tertentu.

• ** Saham dana on-chain: ** Mirip dengan strategi pembelian dana tradisional, perlu untuk mengetahui informasi pembeli terperinci dan korespondensi satu-ke-satu dengan alamat. Franklin OnChain Dana Uang Pemerintah AS saat ini mengadopsi struktur bisnis seperti itu. Jenis proyek ini lebih seperti “reformasi rantai” yang sering dikatakan di masa lalu, yaitu pihak proyek meletakkan aset dan informasi pembeli di bawah rantai pada rantai, dan informasi transfer di masa mendatang juga akan dicatat dalam pembukuan. dan kemudian masuk kembali ke blockchain.

Meskipun jalur ATMR berada pada tahap awal pada tahap ini, persyaratan untuk struktur bisnis pengguna dan skala modal tidak tinggi, tetapi karena nilai ATMR utang negara secara bertahap diakui oleh investor, “skalabilitas” struktur menjadi sangat penting, dapatkah Anda Mengenkapsulasi aset baru secara tepat waktu dan mengakses lebih banyak penyedia layanan off-chain dapat menjadi pemenang dalam tahap pengembangan jalur yang cepat.

4. Sisi klien: KYC dan persyaratan lainnya

Karena perbedaan aset dasar dan arsitektur bisnis, persyaratan pihak proyek untuk pengguna akhir juga berbeda. Saat ini, ada 3 perbedaan utama:

Ambang batas investasi awal: Proyek yang dipimpin oleh MakerDAO, ARKS Labs, dan TProtocol tidak menetapkan batas jumlah investasi awal pengguna, tetapi Maple Finance, TrueFi, Arca Labs, Backed Finance, dan proyek lainnya telah menetapkan batas jumlah investasi awal yang jelas. “Tidak ada batasan jumlah investasi awal” lebih sesuai dengan kebiasaan pengguna DeFi saat ini. Beberapa proyek dengan jumlah investasi awal lebih dari 100.000 dolar AS terutama ditujukan untuk pengguna dengan kekayaan bersih lebih tinggi.

Persyaratan KYC: Menurut kesulitan KYC, dapat dibagi menjadi 3 kategori: tidak ada proyek KYC, seperti Flux Finance, ARKS Labs dan TProtocol; KYC ringan, seperti Desmo Labs, hanya perlu mengunggah paspor dan informasi lainnya; berat KYC, seperti OpenEden, Ondo Finance, Maple Finance, Matrixdock, dll., perlu mengirimkan informasi KYC yang sebanding dengan industri keuangan tradisional. Ambang batas KYC yang tinggi tidak hanya berarti ambang batas dalam industri keuangan tradisional, tetapi juga tidak dapat diterima oleh pengguna DeFi pada tahap ini.

Persyaratan lain: Beberapa proyek juga membatasi investornya ke wilayah tertentu, seperti hanya melayani pengguna non-AS, atau hanya melayani pengguna non-AS, non-Singapura, dan non-Hong Kong. Jenis pembatasan ini umumnya diterapkan dengan membatasi alamat IP.

Persyaratan beberapa proyek untuk pengguna, seperti KYC dan pembatasan wilayah, sering diperiksa oleh penyedia layanan KYC pihak ketiga, dan pihak proyek tidak berpartisipasi langsung dalam proses peninjauan KYC.

5. Strategi dan komposisi distribusi pendapatan

5.1 Strategi distribusi pendapatan

Saat ini, ada dua strategi distribusi pendapatan utama di pasar:

Strategi pertama yang paling umum adalah menyalurkan secara langsung melalui hubungan hak kreditur. Terlepas dari apakah pengguna memiliki klaim SPV, atau memperoleh ETF obligasi pemerintah, obligasi pemerintah, dll. Melalui struktur lain, pengguna akhir bisa mendapatkan sebagian besar pendapatan yang dihasilkan oleh obligasi pemerintah. Tidak termasuk pencetakan dan pembakaran, dan pendapatan yang diperoleh perantara, pengguna dapat memperoleh pendapatan bersih sekitar 4 poin persentase.

Metode distribusi pendapatan ini sangat mirip dengan LSD: sebagian besar pendapatan yang dijaminkan dikembalikan kepada pengguna, dan hanya sebagian dari biaya penanganan yang dipotong.

Strategi kedua saat ini hanya muncul di proyek MakerDAO, yaitu melalui suku bunga deposito. Karena dana pengguna tidak secara langsung sesuai dengan aset dasar, MakerDAO menggunakan model sebaran yang mirip dengan bank komersial: di sisi aset, aset diinvestasikan dalam aset dengan hasil yang relatif tinggi seperti ATMR; di sisi kewajiban, DSR digunakan untuk menyesuaikan pendapatan pengguna. Hingga saat ini, DSR telah mengalami 4 kali penyesuaian, yaitu: (1) dari 1% menjadi 3,49%; (2) dari 3,49% menjadi 3,19%; (3) dari 3,19% menjadi 8%; (4) Turun dari 8% sampai 5%.

Strategi ini memberi tim proyek lebih banyak fleksibilitas, tetapi kerugiannya mungkin juga terlihat jelas: pengguna tidak memiliki kerangka kerja analisis yang lebih jelas untuk profitabilitas di masa mendatang. Ini awalnya adalah ATMR obligasi nasional, dan pengguna langsung memahami bahwa itu seharusnya mendapatkan tingkat pengembalian yang mirip dengan hasil obligasi nasional.Namun, melalui kebijakan moneter, seperti pengembalian berlebih MakerDAO baru-baru ini kepada deposan, telah melonjak menjadi 8%. Nantinya, jika deposan meningkat cukup besar, maka imbal hasil akan jatuh di sekitar imbal hasil obligasi AS.Fluktuasi semacam ini tidak bersahabat bagi investor yang menginginkan tingkat imbal hasil yang stabil.

Untuk imbal hasil ATMR obligasi pemerintah, “predictability” yang jelas dan jelas sangat penting, sehingga strategi distribusi pendapatan yang pertama mungkin lebih baik daripada strategi yang kedua. Namun, begitu proyek mengadopsi strategi kedua dengan jelas mengaitkan imbal hasil obligasi pemerintah, tidak ada perbedaan antara keduanya dari perspektif imbal hasil.

5.2 Komposibilitas

Karena persyaratan KYC, token ATMR utang nasional juga dibedakan dalam hal komposisi:

Beberapa proyek dengan kualifikasi KYC yang ketat, seperti Ondo Finance, Matrixdock, Franklin OnChain US Government Money Fund, dll., memiliki batasan daftar putih pada alamat, jadi meskipun ada kumpulan transaksi token yang sesuai pada rantai, tidak mungkin dilakukan tanpa akses Biarkan pengguna berdagang sesuka hati. Untuk jenis proyek ini, kecuali jika skala aset dasarnya cukup besar, akan sulit untuk mendapatkan dukungan dari banyak proyek DeFi dan mendapatkan komposisi yang lebih kaya.

Proyek yang tidak memerlukan KYC saat ini tidak mengalami kesulitan dalam komposisi. Satu-satunya hal yang membatasi komposisi proyek jenis ini adalah sumber daya bisnis dari proyek itu sendiri, kemampuan BD, dan skala proyek itu sendiri.

6. Ringkasan

Dengan memilah-milah proyek-proyek ATMR utang nasional di atas, samar-samar kita dapat melihat model bisnis yang mungkin dimenangkan oleh proyek-proyek tersebut dalam jangka pendek hingga menengah:

• **Aset dasar: **Menggunakan ETF obligasi treasury mungkin merupakan cara yang relatif rumit, meninggalkan manajemen likuiditas dan masalah lain untuk raksasa di bidang keuangan tradisional untuk beroperasi. Jika itu adalah pembelian langsung utang AS atau aset campuran, itu akan menguji kemampuan pihak proyek untuk memilih mitra;
• **Struktur bisnis: **Sudah ada model yang relatif matang yang dapat diterapkan, dan yang terbaik adalah memiliki skalabilitas yang kuat untuk memfasilitasi ekspansi yang lebih cepat dan memasukkan kategori aset baru di masa mendatang;
• **Sisi pengguna: **Dalam jangka pendek hingga menengah, proyek yang tidak memerlukan KYC dan tidak memiliki persyaratan batas modal memiliki basis pengguna yang lebih luas. Di masa mendatang, jika persyaratan peraturan mengharuskan KYC, proyek KYC yang ringan dapat menjadi solusi yang lebih utama;
• **Distribusi pendapatan: **Agar investor ATMR SBN lebih stabil dan lebih terjamin tingkat pengembaliannya, solusi terbaik adalah tingkat pengembalian yang diberikan kepada pengguna oleh proyek konsisten dengan tingkat pengembalian pengembalian obligasi nasional;
• **Kompabilitas: **Sebelum pengawasan tidak membatasi izin akses aset ATMR pada rantai, perluas skenario penggunaan token ATMR Obligasi Perbendaharaan pengguna sebanyak mungkin, sehingga setiap proyek dapat memperoleh volume bisnis yang lebih besar di media dan faktor penting jangka panjang dalam kuantitas.

Dalam persaingan jangka menengah dan panjang, mungkin karena pendalaman intervensi regulasi, beberapa proyek KYC yang ringan mungkin memiliki peluang lebih besar.