Bagaimana penggerak permintaan memengaruhi valuasi aset kripto? Meninjau kembali BTC, ETH, dan TRON

作宇：Polynya, 动生KOL

Disusun oleh: Felix, PANews

Awal tahun ini, crypto KOL polynya mencantumkan berbagai driver permintaan untuk ETH dan menjelaskan pentingnya setiap driver. Para penulis berpendapat bahwa pendorong permintaan yang paling penting untuk cryptoassets adalah “aset cadangan jangka panjang,” atau keyakinan bahwa aset adalah penyimpan nilai alternatif. Menggabungkan jaminan ekonomi dan aspek “mata uang” terkait (yang secara kolektif dapat disebut sebagai “premi mata uang”), penulis berpendapat bahwa itu menyumbang setidaknya 90% dari nilai aset kripto. Nilai yang dianggap oleh banyak orang lebih penting mengacu pada “penghancuran biaya transaksi pada rantai”, yang tidak begitu penting menurut penulis. Mari kita ambil tiga dari 10 aset terenkripsi teratas dalam artikel ini (BTC, ETH, TRON ) sebagai contoh Mengapa ini terjadi.

BTC tetap menjadi aset dominan di ruang crypto dan telah melakukannya selama 14 tahun. Jelas waktu yang cukup lama untuk teknologi blockchain yang baru lahir dan bergerak cepat. Dengan valuasi $572 miliar, BTC memasuki masa jatuh tempo. Hari ini, beberapa orang berpendapat bahwa kapitalisasi pasar BTC akan menjadi $1 triliun, atau mungkin lebih tinggi. Tapi jelas bukan itu masalahnya, dan sejak 2017, pengembalian BTC telah menurun secara signifikan. Dapat dilihat bahwa semua prediksi hopium seperti S2F *(**Catatan: *mengacu pada optimisme palsu atau tidak realistis) telah gagal.

Ada sedikit aktivitas di jaringan Bitcoin dan komunitas yang lebih luas, tetapi kebutuhannya kecil. Bitcoin memiliki nilai karena kepercayaan kolektif bahwa itu adalah “aset cadangan jangka panjang” terbaik atau penyimpan nilai alternatif. Berdasarkan hal ini, Bitcoin masih mendominasi industri dan merupakan satu-satunya pendorong permintaan, oleh karena itu penulis yakin apakah itu “aset cadangan jangka panjang” memiliki dampak tertinggi pada nilai aset.

Hari ini, BTC bernilai 2,5 kali lipat dari ETH. Agar ETH melampaui BTC, kolektif perlu diyakinkan bahwa ETH adalah aset cadangan jangka panjang yang lebih baik. Tetapi tidak peduli seberapa aktif rantai Ethereum, tidak peduli berapa banyak aplikasi dan inovasi, tidak peduli seberapa tinggi pengguna dan tingkat adopsinya, ETH tidak akan lebih berharga daripada BTC. Pasar hanya percaya bahwa ETH adalah cryptocurrency yang lebih baik. Tentu saja, premi moneter ETH telah meningkat.

Penulis baru-baru ini menulis sebuah artikel tentang Tron, menceritakan bagaimana TRON telah menjadi salah satu blockchain yang paling aktif secara ekonomi dengan USDT, dan jaringan Tron memiliki biaya pengisian dan pembakaran tertinggi kedua, setelah Ethereum L1. Rata-rata, jaringan Tron membakar lebih dari 25% Ethereum dalam USD. Namun, relatif terhadap ETH, kapitalisasi pasar TRON hanya 3% dari ETH. TRON belum disukai oleh industri crypto dan belum dapat mencapai status terhormat dan premium terkait yang dimiliki token SOL, ADA, DOGE, dan XRP.

Jika pasar crypto menilai token ini berdasarkan volume pembakaran dan aktivitas on-chain, kapitalisasi pasar TRON akan menjadi sekitar 10 kali lebih tinggi. Tapi tidak demikian, jadi TRON berakhir dengan tingkat deflasi 10 kali lebih tinggi dari ETH. Melihat ke arah lain, jika ETH memiliki tingkat adopsi TRON, maka nilai ETH akan menjadi sekitar $200, dan yang penting adalah aktivitas di ETH dan L2-nya. Jelas, sebagian besar nilai ETH berasal dari penggerak permintaan lainnya. Dalam kasus Bitcoin, hampir seluruhnya berasal dari penyimpan nilai alternatif/spekulatif.

Perlu dicatat bahwa meskipun volume pembakaran bukanlah pendorong permintaan yang paling penting, namun tetap penting. Itu sebabnya meskipun TRON diremehkan dan memiliki posisi pasar yang rendah, TRON adalah salah satu token alt-L1 dengan kinerja terbaik di pasar bearish ini, kinerjanya berada di urutan kedua setelah BTC dan ETH, dan sedikit lebih baik daripada SOL, DOGE atau ADA dll. Token serupa lebih dari 10 kali lebih tinggi. ETH juga terlihat mengungguli BTC di pasar bearish karena alasan yang sama.

Melihat BTC, ETH, dan TRON bersama-sama mengungkapkan bagaimana pasar crypto memandang dan menilai aset-aset ini:

1. Keyakinan pada aset cadangan jangka panjang sebagai penyimpan nilai alternatif tetap menjadi faktor penentu dalam penilaian aset kripto. Keyakinan ini dapat datang dari segala macam cara yang berbeda, tidak peduli seberapa tidak rasionalnya menurut Anda.

2. Pendapatan protokol dan pembakaran akan memiliki tingkat dampak tertentu, tetapi nilai realisasi dampaknya setidaknya 10 kali lebih rendah dari nilai mata uang.

3. Untuk aset yang memperoleh sebagian besar nilainya dari keranjang mata uang, tujuannya adalah untuk menjaga agar biaya protokol serendah mungkin. Ini disubsidi jika dapat digunakan untuk memperkuat pendorong permintaan yang sudah mapan di kelas mata uang. Untuk Ethereum, misalnya, itu berarti biaya L2 sedekat mungkin dengan nol, dan hal yang sama berlaku untuk biaya L1 dalam jangka panjang. Dalam jangka pendek, pengurangan besar dalam biaya L2 dapat dicapai melalui EIP-4844, dan dalam jangka menengah melalui danksharding; serta biaya L1 jangka menengah dan panjang, termasuk teknologi seperti keadaan tanpa kewarganegaraan dan zkEVM. Ingin memperluas penggunaan ETH sebagai mata uang di seluruh industri, maka $5.000 ETH dengan inflasi 1% bisa lebih berharga daripada $2.000 ETH dengan inflasi -0,2%.

4. Namun, jika aset perjanjian tidak memiliki premi moneter yang signifikan, perjanjian tersebut tidak dapat mensubsidi penggunaan dan pendapatan biaya perjanjian, dan keberlanjutan ekonomi harus menjadi perhatian pertama.

5. Cryptoassets dapat memiliki dua pendorong permintaan yang luas: mata uang dan pendapatan. Jika tujuannya adalah keranjang mata uang, maka jangan memprioritaskan pendapatan protokol. Sebaliknya, jika tidak menargetkan uang, pendapatan sangat penting untuk pembangunan berkelanjutan.

6. Aset kripto belum tentu salah-atau-salah. Jelas bahwa token seperti BTC sangat bias terhadap premi moneter, token seperti TRON sangat bias terhadap pendapatan, dan ETH berada di antara keduanya. Pengguna dapat memiliki token L2 dan dapp yang menggabungkan keduanya, tidak terbatas pada token L1. Faktanya, token WLD adalah contohnya (sebagai contoh, ekonomi token WLD sangat buruk), WLD terutama berfokus pada pendapatan, sementara sebagian besar beroperasi pada L2-nya.

Catatan: Penulis memperoleh data dari Token Terminal, Coinmetrics, dan Tronscan. Para penulis telah memeriksa ulang dan yakin akurat. Kebanyakan orang skeptis tentang penghasilan luar biasa Tron, tapi itu benar.