"Air dalam" di balik tagihan stablecoin: bukan dua pihak yang bersaing untuk mendapatkan yurisdiksi, tetapi pemerintah federal dan negara bagian bergulat

Ditulis oleh: Leo Schwartz, Fortune Crypto

Kompilasi: Babywhale, Foresight News

Catatan Penerjemah: Pada malam tanggal 27 Juli, waktu Beijing, dilaporkan bahwa anggota Dewan Perwakilan AS gagal mencapai kesepakatan bipartisan tentang undang-undang stablecoin, dan Ketua Komite Jasa Keuangan Patrick McHenry mengatakan bahwa negosiasi telah menemui jalan buntu karena tentangan dari Gedung Putih. Para pemimpin Demokrat mengatakan McHenry yang menghentikan pembicaraan. Kemudian, pada siang hari tanggal 28 Juli, waktu Beijing, Komite Jasa Keuangan Dewan Perwakilan Rakyat AS men-tweet bahwa Komite Jasa Keuangan telah mengesahkan Undang-Undang Transparansi Stablecoin Pembayaran.

Meskipun Komite Jasa Keuangan DPR menghasilkan beberapa momen yang tak terlupakan minggu lalu, undang-undang tidak selalu berjalan mulus.

Kalau dipikir-pikir, pengesahan dua tagihan oleh House Financial Services Committee, satu tentang regulasi struktur pasar cryptocurrency dan yang lainnya tentang stablecoin, dengan dukungan bipartisan moderat adalah kemenangan besar. Sampai batas tertentu, ini benar karena tujuan politik inti dari industri ini adalah bahwa legalisasi, baik melalui regulasi langsung atau pengakuan oleh pembuat undang-undang, diperlukan.

Perundang-undangan struktur pasar tampaknya selalu merupakan pukulan panjang, dan hal di atas tampaknya benar - pengesahan RUU ini merupakan langkah penting dalam memajukan percakapan, melewati rintangan yang dihadapi orang lain.

Sulit untuk menyebut tagihan stablecoin sebagai kegagalan, karena tagihan stablecoin telah menjadi upaya dengan peluang terbaik untuk menjadi undang-undang, dengan Ketua Maxine Waters (D, CA) saat itu dan Komisaris Patrick McHenry (R, NC) mendekati tahun lalu versi akhir. Peran mereka telah berubah tahun ini, tetapi tampaknya masih ada niat untuk melanjutkan undang-undang tersebut. Dan ketika Patrick McHenry mengusulkan versi khusus Partai Republik di awal sesi, penonton mengaitkan frustrasi Maxine Waters dengan manipulasi politik.

Namun, selama pembahasan kedua RUU tersebut, RUU stablecoin lebih kontroversial dan akhirnya mendapat lebih sedikit dukungan. Sementara segelintir Demokrat memberikan suara mendukung, mayoritas tidak setuju dalam sidang yang semakin memanas. Seperti yang disebutkan Pedersen di twitter-nya.

Menurut McHenry, kendala utama datang dari Gedung Putih. Laporan selanjutnya mengungkapkan bahwa memprioritaskan regulasi tingkat negara bagian atau federal telah menjadi masalah dalam perdebatan regulasi stablecoin. Administrasi Biden, terutama Lael Brainard, ketua Dewan Ekonomi Nasional, telah mendorong prioritas federal (versi Republik masih akan menetapkan dasar federal untuk persyaratan peraturan stablecoin).

Yang luar biasa tentang perpecahan ini adalah bahwa hal itu tidak berasal dari kompetisi partisan. Ingat bahwa satu-satunya AS dengan pengawasan komprehensif stablecoin adalah New York, terima kasih kepada Departemen Layanan Keuangan New York. Awal tahun ini, Adrienne Harris, seorang Demokrat yang ditunjuk untuk menugaskan regulator New York, mendorong pendekatan yang mempertahankan otonomi New York ketika dia bersaksi di depan Komite Jasa Keuangan DPR. Hal aneh lainnya tentang sidang tersebut adalah bahwa Maxine Waters tampaknya tidak menjelaskan dengan jelas apakah ada rezim regulasi stablecoin di New York.

Departemen Layanan Keuangan New York terlibat dalam percakapan tentang undang-undang yang menganjurkan mekanisme peraturan negara bagian demi negara bagian yang kemudian ditentang oleh Gedung Putih, menurut seorang staf Demokrat di komite yang berbicara tanpa menyebut nama kemarin. Jika Anda melihat lima anggota kongres Demokrat yang memilih RUU tersebut, dua berasal dari New York: Ritchie Torres dan Gregory Meeks. Seorang juru bicara Departemen Layanan Keuangan New York menolak mengomentari Fortune Crypto.

Akibatnya, divisi baru telah terbentuk seputar regulasi cryptocurrency, tidak terlalu partisan tetapi atas masalah lain, seperti apakah akan mengatur regulasi negara bagian versus federal. Saya bertanya kepada staf mengapa sebagian besar Demokrat menentang setidaknya mempertahankan sistem New York. Dia menjawab, “Ini pertanyaan sejuta dolar.”