RUU baru AS mengatakan menulis perangkat lunak Bitcoin bukanlah kejahatan keuangan

Sumber: CryptoNewsNet Judul Asli: RUU baru AS mengatakan menulis perangkat lunak Bitcoin bukanlah kejahatan keuangan Tautan Asli: Dua senator telah memperkenalkan RUU singkat dengan ambisi yang tidak biasa besar: untuk menghentikan hukum AS dari memperlakukan orang yang menulis dan menerbitkan perangkat lunak blockchain seolah-olah mereka menjalankan perusahaan pembayaran bayangan.

Usulan tersebut, berjudul Blockchain Regulatory Certainty Act of 2026, bertujuan untuk memperjelas bahwa pengembang dan penyedia infrastruktur yang “tidak mengendalikan” (yaitu, mereka yang tidak memiliki hak hukum atau kemampuan sepihak untuk memindahkan dana orang lain) tidak harus masuk ke dalam kategori hukum yang disediakan untuk pemindah uang.

Ini adalah argumen yang telah dibuat oleh crypto selama bertahun-tahun, sayangnya, sering dalam bahasa abstrak tentang desentralisasi dan otonomi.

Namun, taruhannya menjadi semakin sulit diabaikan. Jaksa telah menguji teori tanggung jawab yang agresif dalam kasus-kasus berprofil tinggi yang melibatkan alat non-kustodian, dan para pembangun telah menyaksikan bagaimana rangkaian aturan federal dan rezim lisensi negara bagian mengubah kepatuhan menjadi permainan tebak-tebakan.

Dalam surat mereka sendiri tahun 2024 kepada Jaksa Agung Merrick Garland, Sens. Cynthia Lummis dan Ron Wyden memperingatkan bahwa interpretasi luas dari hukum transmisi uang “mengancam untuk mengkriminalisasi warga AS yang menawarkan layanan perangkat lunak aset kripto non-kustodian.”

RUU baru ini berusaha mengubah peringatan itu menjadi sebuah aturan.

Cerita yang lebih dalam adalah bahwa arsitektur regulasi lama, yang ditulis untuk era Western Union dengan pengiriman uang dan kartu prabayar, sedang berusaha memetakan dirinya ke kode sumber terbuka, jaringan desentralisasi, dan perangkat lunak yang dapat digunakan tanpa penerbit pernah menyentuh dana pelanggan.

Ketika kode menjadi perilaku

Untuk memahami mengapa seorang pengembang mungkin peduli tentang diberi label sebagai “pemindah uang,” Anda harus mulai dari bagaimana AS mengawasi pembayaran.

Di tingkat federal, FinCEN, biro Keuangan yang bertanggung jawab atas aturan anti-pencucian uang (AML), memperlakukan banyak perantara pembayaran sebagai bisnis layanan uang (MSBs).

MSB harus mendaftar, menjalankan program AML, mengajukan laporan aktivitas mencurigakan, dan menyimpan catatan.

Panduan FinCEN tahun 2019 menjelaskan prinsip tersebut secara sederhana: Transmisi uang melibatkan penerimaan dan pengiriman “nilai yang menggantikan mata uang,” dan tidak masalah apakah nilai tersebut dipindahkan melalui wire bank, aplikasi, atau transaksi blockchain.

Diliputi oleh sebuah undang-undang pidana, 18 U.S.C. § 1960, yang menjadikan sebagai pelanggaran jika secara sadar mengoperasikan bisnis transmisi uang tanpa izin.

Bagian “tanpa izin” ini dapat dipicu dengan berbagai cara: dengan gagal mendaftar secara federal saat diperlukan, melanggar persyaratan lisensi negara bagian, atau mentransmisikan dana yang terkait dengan aktivitas ilegal.

Negara bagian lebih penting di sini daripada yang disadari banyak orang luar. Bahkan jika sebuah bisnis percaya bahwa mereka berada di luar aturan MSB federal, lisensi pemindah uang negara bagian tetap bisa berlaku, dan bisa mahal, lambat, serta tidak konsisten.

Beberapa negara bagian menafsirkan undang-undang mereka secara luas, sementara yang lain menawarkan pengecualian yang lebih jelas.

Bagi sebuah startup yang menyentuh dana pelanggan, ini menyakitkan dan pada akhirnya sudah dikenal.

Namun bagi pengembang yang menerbitkan kode dompet sumber terbuka, menjalankan layanan node, atau memelihara infrastruktur yang digunakan orang lain, gagasan bahwa mereka mungkin dipaksa masuk ke dalam rezim lisensi yang sama seperti toko remittance terasa absurd dan eksistensial.

Ketegangan ini telah terlihat dalam pertarungan hukum seputar alat privasi dan DeFi.

Penuntutan Departemen Kehakiman AS terhadap pendiri Tornado Cash, Roman Storm, membantu memperjelas ketakutan yang telah mengambang selama satu dekade: bahwa menulis perangkat lunak bisa diperlakukan sebagai menjalankan bisnis keuangan, bahkan ketika perangkat lunak itu sendiri tidak menyimpan uang pelanggan.

Departemen Kehakiman berargumen bahwa layanan tersebut berfungsi seperti pemindah uang dan seharusnya menerapkan kontrol kepatuhan.

Pihak Storm menekankan otonomi kode dan kurangnya kustodi atas dana pengguna.

Kasus ini tidak menyelesaikan perdebatan kebijakan, melainkan justru menjadi bahan bakar bagi api yang sudah menyala.

Seorang juri memberikan hasil campuran pada tahun 2025, menghukum Storm atas tuduhan konspirasi transmisi uang tanpa izin sementara membebaskan atau tidak memutuskan atas tuduhan yang lebih serius.

Pendukung crypto menafsirkan hasil ini sebagai peringatan bagi pengembang sistem non-kustodian.

Di tengah latar belakang itu, RUU Lummis dan Wyden paling baik dipahami sebagai upaya untuk menarik garis tegas antara dua dunia: penerbitan perangkat lunak dan kepemilikan dana.

Garis “non-controlling”

RUU itu sendiri singkat