#JusticeDepartmentSellsBitcoin Seiring Amerika Serikat memasuki tahun 2026, percakapan tentang Bitcoin telah bergeser dari apakah harus diadopsi menjadi siapa yang benar-benar mengendalikan nasibnya di dalam institusi pemerintah. Sementara retorika publik dari Gedung Putih menunjukkan normalisasi bertahap Bitcoin sebagai aset strategis, tindakan terbaru dari lembaga federal mengungkapkan realitas yang lebih kompleks dan terfragmentasi. Apa yang tampak di permukaan sebagai keselarasan kebijakan, dalam praktiknya, adalah perjuangan kekuasaan yang belum terselesaikan di bawah lapisan-lapisan institusional Washington.

Kontradiksi ini menjadi terlihat ketika catatan pengelolaan aset internal mengungkapkan bahwa Bitcoin yang disita dalam kasus kriminal berprofil tinggi secara diam-diam dilikuidasi daripada disimpan. Penjualan tersebut, yang dilakukan melalui U.S. Marshals Service di bawah arahan penuntut, bertentangan dengan pesan yang lebih luas dari administrasi tentang menjaga aset digital yang disita untuk tujuan strategis jangka panjang. Meskipun jumlah yang dijual relatif kecil dibandingkan dengan total pasokan pasar, simbolisme dari tindakan ini sangat berarti.
Di pusat kontroversi terletak ketegangan struktural antara visi eksekutif dan kebijaksanaan penuntut. Arahan eksekutif yang dikeluarkan pada tahun 2025 memandang Bitcoin yang disita sebagai aset kedaulatan—sesuatu yang harus dilindungi daripada langsung diubah menjadi dolar. Namun, penuntut federal, yang beroperasi di bawah kewenangan undang-undang yang sudah lama ada, mempertahankan kontrol luas atas properti yang disita dan disposisi aset. Zona abu-abu hukum ini memungkinkan tindakan yang secara teknis sah sementara tetap tidak sejalan secara politik.
Southern District of New York muncul sebagai titik fokus dalam debat ini. Secara historis dianggap sebagai distrik penuntutan paling berpengaruh di negara ini, SDNY sering beroperasi dengan tingkat otonomi yang melebihi yurisdiksi lain. Dalam kasus keuangan dan terkait kripto, keputusannya sering menjadi preseden nasional de facto. Likuidasi Bitcoin yang disita di bawah pengawasannya menunjukkan keengganan di bagian dari sistem peradilan untuk memperlakukan aset digital sebagai instrumen cadangan yang sah.
Sikap ini tetap bertahan meskipun sinyal regulasi yang berkembang di tempat lain. Panduan dari pejabat senior Departemen Kehakiman menekankan pembatasan terhadap alat non-penjagaan dan pengembang sumber terbuka, sementara badan regulasi semakin mengakui bahwa tidak semua infrastruktur kripto cocok dengan klasifikasi keuangan tradisional. Namun, tindakan penegakan hukum terus mencerminkan interpretasi konservatif—berakar pada penghindaran risiko daripada adopsi strategis.
Secara hukum, penuntut dapat membela penjualan tersebut dengan menunjuk pada undang-undang penyitaan aset yang memberikan kebebasan diskresi tanpa menentukan standar pengelolaan aset pasca-penyitaan. Secara politik, bagaimanapun, keputusan ini merusak upaya untuk menyajikan strategi nasional yang terpadu. Dengan mengubah Bitcoin menjadi uang tunai, lembaga secara efektif menghilangkan eksposur terhadap aset yang tetap kontroversial di dalam institusi tradisional—menandakan ketidaknyamanan internal daripada kepercayaan.
Bagi administrasi, ini menciptakan dilema yang rumit. Intervensi langsung bisa memicu tuduhan merusak independensi yudisial, sementara ketidakaktifan memungkinkan fragmentasi kebijakan tetap berlangsung. Hasilnya adalah ketidakharmonisan yang tenang tetapi berdampak besar antara komitmen publik dan perilaku operasional—yang diamati dengan cermat oleh pasar global dan pemerintah asing.
Dari perspektif pasar, isu ini jauh melampaui satu transaksi. Cadangan strategis bergantung pada konsistensi, transparansi, dan koherensi institusional. Ketika cabang-cabang pemerintahan mengikuti pendekatan yang bertentangan terhadap aset yang sama, hal ini melemahkan kredibilitas dan menimbulkan ketidakpastian dalam perencanaan jangka panjang. Investor kurang peduli terhadap penjualan itu sendiri daripada apa yang diungkapkan tentang keselarasan internal.
Implikasi yang lebih luas adalah bahwa jalan Bitcoin menuju pengakuan kedaulatan menghadapi hambatan bukan dari volatilitas atau oposisi publik, tetapi dari inersia birokrasi dan resistensi institusional. Perjuangan atas Bitcoin telah berkembang—bukan lagi melalui headline atau legislasi, tetapi melalui memo internal, transfer aset, dan keputusan diskresioner yang dibuat di luar pandangan publik.
Jika Amerika Serikat bermaksud menempatkan Bitcoin sebagai bagian dari masa depan strategisnya, koordinasi lintas badan eksekutif, regulasi, dan yudikatif akan menjadi sangat penting. Tanpa keselarasan tersebut, hambatan terbesar untuk adopsi kripto tingkat negara bukanlah kekuatan pasar—tetapi retakan yang belum terselesaikan dalam struktur kekuasaan pemerintahan itu sendiri.