Urgent ! L'équipe principale de $AAVE quitte collectivement, la pierre angulaire de la DeFi est-elle en train d’être « privatisée » ?

Les départs de Chaos Labs ne sont pas un cas isolé. Avant cela, BGD Labs et ACI s’étaient également retirées successivement, formant une chaîne de départs de contributeurs clés. Tout cela est porté par un conflit qui a duré six mois. En surface, il s’agit de divergences budgétaires et de désaccords sur l’architecture V4, mais plus profondément, la question est structurelle : à en croire les observateurs, sous l’apparence de la gouvernance DAO, Aave Labs exerce en réalité le pouvoir de décision.

Le problème le plus urgent n’est pas un recul en matière de décentralisation, mais de savoir si Aave, qui constitue l’infrastructure fondamentale de la machine virtuelle $ETH, peut combler suffisamment rapidement les lacunes apparues en matière de gestion des risques et de développement du protocole.

Le 6 avril, Chaos Labs, responsable de la gestion des risques d’Aave, a annoncé son retrait, invoquant des divergences de vues au sujet de la direction de la gestion des risques. L’équipe a dressé trois raisons : premièrement, la hausse des risques opérationnels. Les départs successifs de contributeurs clés ont entraîné une perte d’expérience opérationnelle de trois ans, et le fardeau retombe directement sur les épaules de Chaos Labs. Deuxièmement, opposition à l’architecture V4. V4 est un tout nouveau protocole, dont les contrats intelligents, l’architecture et la logique de règlement diffèrent de ceux de V3. L’infrastructure de gestion des risques doit être reconstruite depuis le début, tout en assurant le fonctionnement continu de V3 : en pratique, la charge de travail de la période de transition est doublée. Troisièmement, des pertes structurelles. Après trois ans d’exploitation de contrats Aave, Chaos Labs est resté en situation de déficit. Même si le budget passe à 5 millions de dollars, l’équipe ne parvient pas à atteindre la rentabilité. L’équipe estime que le budget de risque minimal nécessaire pour maintenir V3 et V4 s’élève à 8 millions de dollars.

Le fondateur d’Aave, Stani Kulechov, a confirmé la décision de Chaos Labs, tout en donnant une version différente. Il accepte de doubler le budget à 5 millions de dollars, mais refuse les trois autres demandes : premièrement, désigner un seul gestionnaire de risques unique. Aave a toujours maintenu un modèle de gestion des risques à deux niveaux ; conférer à Chaos Labs un contrôle exclusif violerait ce principe. Deuxièmement, adopter intégralement ses oracles propriétaires. La proposition visant à remplacer $LINK par les propres oracles de Chaos Labs dans tous les nouveaux déploiements a été rejetée, en raison de questions liées à la coopération existante avec Chainlink et à la confiance des utilisateurs. Troisièmement, adopter un coffre par défaut. Le refus porte sur le fait d’utiliser le coffre de Chaos Labs comme choix par défaut pour toutes les intégrations d’entreprise à entreprise, car ce coffre n’a pas encore été audité et cela renforcerait l’enfermement du fournisseur. Stani Kulechov a indiqué que l’exploitation du protocole n’était pas affectée et qu’il coordonnerait une transition fluide avec le gestionnaire conjoint des risques, LlamaRisk.

Le point de départ du conflit remonte à décembre 2025. À l’époque, une information indiquait qu’Aave Labs orientait depuis longtemps les frais de partenariat de CowSwap vers son propre portefeuille, plutôt que vers la trésorerie du DAO. Cela a déclenché l’incompatibilité initiale. Le même mois, l’équipe externe BGD Labs, chargée du développement du protocole principal, a proposé de transférer les actifs de marque au DAO. Cette proposition a été rejetée avec 55,29 % de votes contre. Les critiques affirment que la quantité importante de tokens liée à Aave Labs a modifié le résultat du vote.

En février 2026, une proposition de compromis intitulée « Aave Will Win » a été adoptée avec 52,58 % de votes favorables. Cette proposition transfère l’ensemble des revenus d’Aave Labs au DAO ; en échange, le DAO verse à Labs 42,5 millions de dollars et 75k tokens $AAVE. Les partisans estiment que cela formalise la structure des revenus et pose les bases du développement de V4. Les opposants représentent 42 %, invoquant le fait que le problème supposé être résolu—le transfert privé des frais—n’a, en réalité, abouti qu’à récompenser davantage la partie en faute par des dépenses plus élevées. Le fondateur d’ACI, Marc Zeller, affirme que les adresses liées à Labs ont une nouvelle fois modifié le résultat du vote.

Le 20 février 2026, BGD Labs a annoncé son retrait, au motif qu’Aave Labs avait poussé unilatéralement la transition vers V4 sans négocier avec elle, et avait imposé des restrictions artificielles aux améliorations de V3. Le 3 mars 2026, le fondateur d’ACI, Marc Zeller, sous l’impulsion du retrait de BGD, a annoncé qu’il se retirerait d’ici juillet. Le 30 mars 2026, Aave V4 a été officiellement lancé sur le réseau principal $ETH. Le 6 avril 2026, Chaos Labs s’est officiellement retiré. Tout au long du processus, les critiques ont persisté, affirmant qu’en réalité Aave Labs détenait le pouvoir de décision derrière la forme DAO.

Le retrait de Chaos Labs a de nouveau soulevé une question : Aave est-elle en train d’être privatisée ? Une analogie simple est la suivante : Aave a été créé par Aave Labs, puis a progressivement évolué vers une organisation de type coopérative. Des experts externes comme BGD Labs et Chaos Labs ont été recrutés comme opérateurs, et une structure de gouvernance fondée sur le vote des détenteurs de tokens a été mise en place. Les critiques estiment que les fondateurs de cette coopérative détiennent encore la plus grande part du pouvoir de vote. Dans la gouvernance d’Aave, plus il y a de tokens, plus le pouvoir de vote est grand. On prétend que la partie des fondateurs a exercé ce pouvoir à chaque moment clé.

Les opérateurs principaux ont commencé à partir les uns après les autres. BGD Labs, ACI et Chaos Labs ont successivement quitté le projet. On appelle cela une coopérative, mais qui détient réellement le pouvoir de décision ? Le retrait de Chaos Labs signifie-t-il la privatisation d’Aave ? Ce résultat était peut-être prévisible. La plupart des fondations affirment être des DAO, mais le contrôle effectif reste toujours entre les mains d’un seul acteur. Aave était autrefois une exception rare : elle a réellement tenté de faire fonctionner la gouvernance décentralisée.

Cependant, la question la plus honnête est de savoir si la notion de bien et de mal s’applique encore ici. Aucun acteur sérieux du marché ne considérerait la décentralisation comme un véritable principe opérationnel. La décentralisation est une idéologie, pas un outil. Ce dont les utilisateurs ont besoin, c’est d’un protocole qui fonctionne en toute sécurité et qui protège leurs actifs. Si des décisions centralisées permettent de mieux atteindre cet objectif, alors le débat sur le recul moral de la décentralisation relève d’un luxe : la plupart des protocoles ont déjà fait ce choix.

Le problème n’est donc pas d’ordre moral, mais opérationnel : comment Aave Labs va-t-elle combler les vides laissés par le départ des contributeurs ? Aave est une infrastructure fondamentale de la machine virtuelle Ethereum, une couche de liquidité qui soutient d’innombrables protocoles et utilisateurs. Un incident majeur — un échec de gestion des risques qui dépasse tout ce que nous avons déjà vu — ne se limitera pas à un endroit : il déclenchera des effets en chaîne. Le départ des contributeurs est réel et inquiétant. Mais pour l’écosystème dans son ensemble, le problème le plus urgent est le suivant : à quelle vitesse et avec quelle capacité Aave Labs pourra-t-elle combler ce vide.

Abonnez-vous à moi : pour obtenir plus d’analyses et d’insights en temps réel sur le marché crypto ! $BTC $ETH $SOL

#Défi de publications sur la place Gate en avril #Rebond du marché crypto #L’or et l’argent montent