Interprétation d'Aave V4 : une transition du produit vers la « banque »

Titre original : « Analyse d’Aave V4 : une transformation, du produit à la “banque” »

Auteur original : Eric, Foresight News

Le soir du 30 mars, heure de Pékin, la version Aave V4, dont les travaux avaient été lancés dès 2024, a officiellement été mise en ligne sur le réseau principal, apportant le premier bon signal depuis les controverses liées à la gouvernance d’Aave DAO.

La version V4 peut être considérée comme une refonte complète d’Aave : le changement le plus essentiel est l’intégration, dans une architecture de pool de liquidité unifiée, des marchés de prêt auparavant indépendants les uns des autres, soit une structure Hub and Spoke (centre et branches).

Dans la version V4, chaque chaîne ou L2 dispose d’un centre de liquidité unifié (c’est-à-dire un Hub). Les actifs déposés par tous les utilisateurs, destinés au prêt, seront tous stockés de manière unifiée dans un seul pool de liquidité. Le Hub assure la coordination globale, le contrôle des limites de crédit, les contraintes au niveau du système (par exemple « montant total emprunté ≤ montant total fourni ») et la pause d’urgence. Le Hub ne fait pas face directement aux utilisateurs : il gère la liquidité de manière centralisée en arrière-plan.

Il faut noter que sur chaque chaîne, il ne s’agit pas d’un seul Hub, mais de différents Hubs conçus selon des besoins différents, ce qui revient essentiellement à isoler le risque. Par exemple, à l’heure actuelle, V4 a mis en ligne Core Hub, Prime Hub et Plus Hub. Core Hub contient des actifs courants et s’adresse à tous les utilisateurs ; Prime Hub est conçu pour les fournisseurs qui cherchent des collatéraux plus « contrôlables ». Plus Hub est conçu pour les stablecoins à stratégie : la conception de ses paramètres doit tenir compte de l’ampleur du projet.

Quant à Spoke, vous pouvez le comprendre comme des marchés indépendants : chaque marché dispose de ses propres fonctions de prêt, paramètres de risque et règles de collatéral. Dans un Hub, les actifs des utilisateurs sont placés dans le même pool de liquidité ; les emprunteurs doivent choisir, selon leurs besoins, différents Spoke. Comme illustré sur l’image ci-dessus, les utilisateurs peuvent déposer du WETH comme actif empruntable. Les emprunteurs peuvent emprunter du WETH dans les quatre premiers Spoke, mais seul le Spoke d’EtherFi peut servir de collatéral pour weETH.

Bien que la version officielle affirme qu’elle permet d’intégrer de la liquidité fragmentée, en pratique, pour les utilisateurs qui empruntent en mettant en gage des actifs de qualité, la différence n’est en réalité pas très grande. Par exemple, si vous voulez mettre en gage de l’ETH pour emprunter, les opérations en V3 et en V4 ne sont pas différentes : tant que vous pouvez maintenir un facteur de santé qui ne soit pas trop bas.

Ainsi, sur le plan de l’intégration de la liquidité, V4 est effectivement plus fin dans la gestion que des marchés indépendants, mais ce n’est pas un saut qualitatif majeur : la vraie différence vient de la personnalisation des paramètres de Spoke et d’un nouvel moteur de liquidation.

En V4, le taux d’intérêt de l’emprunteur dépend du taux de base et de la prime de risque. Le taux de base, comme en V3, est toujours déterminé par une courbe d’utilisation : il augmente lentement sous le taux d’utilisation optimal, puis augmente de façon abrupte au-delà. La prime de risque dépend de la nature de l’actif collatéral. Si le collatéral est un actif plus stable comme USDT, ETH, WBTC, la prime de risque sera faible voire nulle ; en revanche, pour des altcoins à haut risque, la prime de risque sera élevée, évitant ainsi le scénario « subventionner les bons actifs avec les mauvais actifs ».

Prenons un exemple simple : en V3, le taux d’intérêt dépend entièrement de l’offre et de la demande. En empruntant aussi USDT, même s’il peut y avoir des différences au niveau de la limite d’emprunt (LTV) et du seuil de liquidation, les taux d’intérêt entre collatéral ETH et collatéral LINK sont identiques dans un même contexte d’offre et de demande. Mais il est évident que la volatilité de LINK est plus élevée que celle d’ETH. Si les taux sont les mêmes, un emprunteur qui met en gage LINK augmente l’utilisation, ce qui crée un problème où le coût d’emprunt des utilisateurs qui mettent en gage ETH ne baisse pas, mais augmente au contraire.

V4 corrige ce défaut : les utilisateurs qui empruntent en mettant en gage des actifs à haut risque doivent payer un coût plus élevé, et les utilisateurs qui fournissent des fonds peuvent aussi obtenir un rendement plus élevé. En même temps, des taux plus élevés limitent la demande d’emprunt, rendant ainsi plus évidents les avantages en coûts des utilisateurs qui empruntent avec des actifs collatéraux de qualité.

Concernant le mécanisme de liquidation, le liquidateur ne fera que ramener le facteur de santé à la valeur cible prédéfinie du Spoke, et plus le facteur de santé est bas, plus la prime de liquidation est élevée. Conçue ainsi, cette approche donne non seulement aux emprunteurs une plus grande marge de manœuvre, mais réduit aussi le risque de créances irrécouvrables sur l’ensemble de la plateforme. De plus, le nouveau moteur de liquidation ajoute un « mécanisme anti-poussière » : lorsque la dette restante ou le collatéral est inférieur à un seuil (par exemple 1000 dollars), le liquidateur doit liquider la position entièrement, afin d’éviter que des résidus de faible montant s’accumulent et réduisent l’efficacité du capital.

Enfin, la liquidité inutilisée au sein du Hub peut être automatiquement investie dans des stratégies de rendement à faible risque approuvées par la gouvernance (telles que des bons du Trésor à court terme, des LP de stablecoins, des instruments du marché monétaire, etc.). Tout en augmentant les revenus du fournisseur de capitaux, cela améliore aussi les revenus du DAO. On pourrait dire que c’est l’un des rares avantages de la « liquidité unifiée ».

Dans l’ensemble, l’avantage apporté par la liquidité unifiée d’Aave V4 dans les prêts n’est pas particulièrement évident. Quant à la « composabilité », c’est-à-dire le fait que l’emprunteur peut gérer de manière unifiée les positions sur différents Spoke, cela ne rend pas forcément l’usage beaucoup plus pratique que sur V3. Mais comme l’écrit l’auteur dans le titre, V4 transforme Aave, passant d’un produit à une infrastructure financière de type “banque”.

En mettant de côté la complexité des différents secteurs, l’activité la plus fondamentale d’une banque consiste à collecter des dépôts, puis à conserver une partie sous forme de réserves pour répondre aux besoins du quotidien des utilisateurs, tels que les paiements et les virements. Ensuite, la banque gagne de l’argent en accordant des prêts et en réalisant l’écart entre taux de dépôt et taux de prêt. Quant aux fonds inutilisés, une banque peut aussi les allouer à différents investissements dans la limite de sa capacité à supporter le risque.

Le palais Saint-Georges, siège de la banque Saint-Georges

Fondée en 1407 à Gênes, en Italie, la Banque Saint-Georges est généralement considérée comme la plus ancienne banque au monde. Cette banque ne proposait pas seulement des services de dépôt et de prêt, mais gérait aussi la dette publique, les opérations de change et les transferts de fonds, répondant ainsi aux besoins commerciaux de Gênes à l’époque en tant que centre névralgique du commerce européen.

De la mise en service d’ETHLend en 2017 à la mise en ligne d’Aave V4 en 2026, en moins de 10 ans, Aave a pris la forme de la première banque. Bien sûr, la différence entre Aave et une banque reste importante : ici, il ne s’agit que d’une analogie. Par rapport au P2P, un modèle qui a été frappé pendant des centaines d’années par d’innombrables cygnes noirs est naturellement un choix plus approprié, tout comme V4 l’est par rapport à V3.

Si vous observez attentivement, vous verrez qu’une grande partie des « innovations » dans le secteur DeFi sont presque devenues de la poussière de l’histoire. Par exemple, le DeFi 2.0 très en vogue au second semestre 2021. Au contraire, des projets comme Aave, dont le métier est simple et dont la logique a mûri dans la finance traditionnelle depuis des centaines d’années, ont survécu et prospèrent de plus en plus. Après de nombreuses explorations, on pense que beaucoup de projets DeFi ont découvert ce problème : le plafond de DeFi est très haut, mais le chemin parcouru par la finance traditionnelle ne peut manquer une seule étape.

Aave V4 regroupe la liquidité : il y a à l’avenir beaucoup de choses à faire. Par exemple, on pourrait investir des actifs dont la durée d’inactivité dépasse un certain chiffre (par exemple un an) dans des investissements présentant un risque relativement plus élevé, comme réaliser des ETH/USDT LP sur Uniswap, et faire fonctionner le système selon un mode entièrement semblable à celui d’une banque commerciale, tout en augmentant progressivement d’autres activités de banque commerciale, comme les cartes de crédit (en s’inspirant du modèle où Ethfi utilise le dépôt en collatéral et l’emprunt pour consommer des stablecoins), etc.

Aller plus loin : Aave peut aussi s’étendre à une « banque d’investissement ». Par exemple, en lançant une plateforme ICO : les utilisateurs qui déposent des actifs pour en toucher des intérêts peuvent emprunter des USDT, USDC afin de participer à l’investissement, sans avoir besoin de retirer les actifs puis de les vendre pour obtenir des stablecoins destinés à l’ICO. Ainsi, la plateforme peut facturer des frais aux projets d’un côté, et de l’autre percevoir des intérêts.

Même si, dans le mécanisme Hub & Spoke, il n’y a pas de grande innovation en soi sur la question du prêt, il a néanmoins préparé la précondition la plus importante pour l’étape suivante.