La crise de croissance de Base : pourquoi tout a été bien fait, mais les utilisateurs partent quand même ?

Titre original : Le problème de la résidence sur la Base

Auteur original : Thejaswini M A

Source originale :

Repost : Mars Finance

Il y a quelques jours, j’ai lu dans la philosophie japonaise un concept : le basho. Une traduction approximative serait « lieu », mais le sens que le philosophe Nishida Kitarô lui donne va bien au-delà d’une simple position géographique : c’est davantage une situation, un champ dans lequel tout peut devenir ce qu’il est. Autrement dit, on n’apparaît pas quelque part par hasard : on est façonné par le lieu où l’on se trouve. Aujourd’hui, je vais utiliser cette théorie pour interpréter Base.

Le mois dernier, le nombre d’adresses actives a chuté à un plus bas sur 18 mois. En réfléchissant à ce phénomène, j’ai réalisé que Base n’a construit qu’une position, sans jamais créer les conditions permettant aux choses de grandir et de prendre forme.

Lorsque Coinbase a lancé Base en 2023, le cercle natif de la crypto a rarement produit une sorte de foi. Tout le monde pensait qu’elle allait enfin résoudre le plus vieux problème d’Ethereum : une infrastructure partout, mais de vrais utilisateurs absents. Coinbase dispose de 100 millions d’utilisateurs et d’une capacité de distribution incomparable ; c’était une force unique. La porte s’ouvrait et les utilisateurs attendaient déjà dehors.

Pendant un certain temps, cette confiance semblait se confirmer. Le rythme de croissance de Base a dépassé tous les autres Layer2 précédents. En octobre 2025, sa valeur totale verrouillée (TVL) atteint 5,6 milliards de dollars, et ses revenus de frais sont sans équivalent dans tout l’univers des L2. Puis, en septembre 2025, Base confirme l’émission de jetons, comme si elle annonçait une expérience vouée à réussir. Oui, un endroit est en train de devenir un basho.

Et puis, les utilisateurs sont partis.

Les données sont encore plus parlantes : les adresses actives de Base sont revenues au niveau de juillet 2024. Les attentes autour de l’émission de jetons comblent exactement les besoins des « airdrop farmers » : ils touchent la dernière récompense, puis s’en vont.

Base a également parié sur l’économie des créateurs en 2025, sans succès. Son cœur bat avec le protocole Zora, qui tokenise par défaut le contenu. D’ici la fin de l’année, via Zora, Base a émis 6,52 millions de jetons de créateurs et de contenu. Pourtant, seuls 17 800 restent continuellement actifs sur l’ensemble de l’année, soit 0,3%. Les 99,7% restants n’intéressent plus personne.

Les adresses actives quotidiennes de Base atteignent un pic de 1,72 million en juin 2025. En mars 2026, il n’en reste plus que 458 000, soit une chute brutale de 73% par rapport au plus haut. Après qu’Armstrong a annoncé, en septembre 2025, que Base envisageait d’émettre un jeton, en seulement six mois, les adresses actives ont diminué de 54% : autrement dit, le capital spéculatif est totalement sorti.

Le sociologue Ray Oldenburg avait étudié ce qui fait que les gens reviennent à un endroit sans se soucier de la récompense. Il l’appelait le « troisième espace », comme un bar, un salon de coiffure, une place de la ville. Ce ne sont pas des espaces de production efficaces, mais ils donnent une raison de revenir qui n’est pas liée aux incitations. L’essentiel est le suivant : l’envie de revenir ne peut pas être fabriquée artificiellement ; elle pousse naturellement à partir des possibilités qu’un lieu offre durablement. Dans l’industrie de la crypto, on conçoit des espaces pour extraire des utilisateurs, puis on s’étonne de n’observer personne rester.

C’est cela, l’absence de basho : les gens passent, prennent ce dont ils ont besoin, puis partent, car partir n’a aucun coût. Ici, aucune identité ne se forme ; aucune capacité qui ne soit réplicable ailleurs en l’espace de trois semaines ; rien ne transforme le départ en perte. Sur cette chaîne, existe-t-il une relation unique et spécifique ? Nous n’avons jamais construit les choses selon ce raisonnement, n’est-ce pas ?

On ne peut pas construire un basho avec des incitations financières. Les incitations peuvent certes faire entrer les gens, mais elles ne peuvent pas rendre les gens disposés à rester. Le désir de rester doit venir des possibilités que le lieu nourrit sur la durée. Nishida Kitarô appelle cela la « logique du basho », c’est-à-dire la manière dont un champ de relations façonne ce qui y émerge. L’industrie crypto a conçu des espaces pour extraire de la valeur, puis s’est étonnée de ne voir naître que l’extraction.

Brian Armstrong a publiquement déclaré que Base App se concentre désormais sur le fait d’être une version d’auto-hébergement et de trading de Coinbase.

Ce qui visait autrefois à créer une adhérence sociale, à faire en sorte que les utilisateurs construisent sur la chaîne une identité digne d’être protégée, cette vision sociale et de créateurs a disparu. D’après les données, c’est une décision rationnelle, tout en admettant : cette vision ne s’est jamais réellement matérialisée. Base dispose d’un endroit ; elle ne fait aujourd’hui que servir les utilisateurs passés, car c’est ce qu’elle peut offrir.

Un seul réseau, une seule niche

Base est la quintessence la plus visible du modèle L2 dans son ensemble.

Depuis juin 2025, l’utilisation globale des L2 de taille moyenne et petite a reculé de 61%. La plupart des chaînes au-delà du top trois sont devenues des chaînes zombies : assez actives pour ne pas être coupées, mais si froides qu’elles n’ont plus d’importance. Le ratio d’adresses actives L2 par rapport à L1, qui était de 15 fois vers la mi-2024, est tombé à aujourd’hui, soit 10–11 fois. La plupart des nouveaux L2 voient leur taux d’utilisation s’effondrer directement après la fin de la période d’incitations. L’ensemble de l’écosystème L2 se refroidit, pas seulement Base.

La feuille de route centrée sur les Rollups était autrefois une théorie sur l’adoption des utilisateurs : réduire le coût de participation → afflux d’utilisateurs → formation de l’écosystème → croissance à intérêts composés. La Fondation Ethereum a publié cette année un document de vision de 38 pages décrivant les orientations futures d’Ethereum. Et pourtant, le plus grand niveau d’activité des L2 a touché le fond et est sorti de l’OP Stack ; le deuxième plus grand L2 a, lui, vu sa croissance stagner.

Réduire le coût d’entrée ne signifie pas créer les conditions permettant aux choses de prendre forme. L’industrie a résolu le problème « entrer », mais a supposé que « le sentiment d’appartenance » viendrait automatiquement. Il ne se produit pas automatiquement, car le sentiment d’appartenance n’est pas une fonctionnalité qu’on peut mettre en ligne.

Farcaster est le produit le plus proche de la construction d’un basho dans le monde crypto. Car un groupe de personnes très spécifiques y a établi une culture spécifique : des développeurs partagent leurs œuvres, discutent d’Ethereum, et en quelques mois se forgent des opinions les uns sur les autres. Cela demande du temps, et les concurrents ne peuvent pas répliquer cela en offrant des récompenses plus élevées. Friend.tech a essayé de faire la même chose avec des mécanismes d’incitation : arrivée au sommet en une semaine, puis disparition en un mois. Même mécanisme, mais pas de culture. La différence ne tient pas au produit, mais au fait qu’il y ait ou non des gens qui restent assez longtemps pour qu’une certaine chose se forme réellement.

Qu’est-ce qui retient les gens ?

Par temps de froid, les chaînes qui retiennent les utilisateurs ne comptent pas sur des incitations plus généreuses.

Les adresses actives quotidiennes d’Arbitrum ont atteint un pic de 740 000 en juin 2024 ; aujourd’hui, elles sont à 157 000, soit une baisse tout aussi violente de 79%. Les deux chaînes reculent, mais la logique sous-jacente est totalement différente.

Les utilisateurs de Base sont montés à bord pour trader : quand le volume de trading baisse, ils partent. Les utilisateurs d’Arbitrum, eux, ne sont pas influencés par le niveau des frais ; la corrélation entre le nombre d’utilisateurs et les revenus de frais est presque nulle. Base attire des touristes ; Arbitrum, pour une raison qui échappe, parvient à retenir ses utilisateurs.

Hyperliquid se maintient parce que son expérience de trading est unique, et que la communauté y a formé une identité d’adhésion introuvable ailleurs. Les incitations en jetons comptent presque à rien : se trouver dans cet environnement est devenu une partie de leurs comportements et de leur identité. Les choses façonnent les utilisateurs, et, en retour, les utilisateurs façonnent les choses.

L’industrie crypto continue d’optimiser « comment faire venir les gens », mais la question « comment créer une situation » n’est rappelée — et encore — qu’après l’effondrement des données ; elle n’a jamais été prise en compte dès la conception du réseau.

Je pense que Base dispose de la capacité de distribution la plus forte de l’histoire, et aurait pu résoudre ce problème mieux que n’importe quelle autre chaîne.

Aujourd’hui, c’est une application de trading. C’est une direction produit raisonnable, mais c’est aussi une chose que plus de 40 produits font déjà. Une application de trading ne peut pas créer un basho ; elle ne peut produire que des sessions : les utilisateurs entrent quand ils ont un besoin de trading, puis ressortent après l’opération.

Pour être vraiment une application réussie, il faut établir une connexion durable. Il faut que les utilisateurs construisent, entre chaque visite, une relation telle que la prochaine visite ressemble à un retour, plutôt qu’à une simple arrivée.

La transformation d’Armstrong s’appuie, en grande partie, sur les leçons que Base a tirées des données. La couche sociale, l’économie des créateurs, l’identité on-chain : ce qui devait permettre à Base de passer de « être utilisé » à « être habité », tout cela demande de la patience, et le système ne récompense pas la patience.

L’écosystème Ethereum a besoin que Base ne soit pas seulement un lieu de trading. La racine de tout le récit L2 repose sur le fait que la chaîne puisse devenir une infrastructure sur laquelle les gens construisent leur vie. Si, finalement, le L2 le plus fort en distribution de l’histoire de la crypto se contente de faire un Coinbase plus rapide, alors ce récit ne tient plus debout.

Nishida Kitarô pense que le basho le plus profond est là où les frontières entre le soi et le lieu commencent à s’estomper. On ne peut pas séparer complètement « qui vous êtes » de « ce qui vous façonne ici ». Cela sonne abstrait, mais sur une blockchain publique, cela signifie : un utilisateur ne peut pas imaginer sa vie financière après avoir quitté une certaine chaîne ; la boîte à outils de chaque développeur repose sur un écosystème donné ; et leur identité existe à peine ailleurs.

À ma connaissance, jamais une telle chose n’a été construite sur un L2. Elle ne peut peut-être même pas être construite sous forme de plan d’incitations.

Même si vous disposez de 100 millions d’utilisateurs potentiels, tant qu’il n’y a rien qui mérite de rester, le résultat final n’est que le départ des gens et l’abandon des lieux. Base l’a compris à présent.