J'ai remarqué quelque chose d'intéressant concernant la façon dont les gens tentent de mesurer la richesse dans la crypto. Chaque fois qu'un fondateur d'échange majeur ou un architecte de blockchain voit sa valeur nette estimée, il y a généralement des contestations sur les chiffres. Le jeu de la valorisation dans cet espace est tout simplement fondamentalement différent de la finance traditionnelle.

Prenons le cas d'un certain fondateur d'échange majeur dont les estimations de patrimoine net fluctuent constamment. Forbes et d'autres trackers le situent quelque part entre 78 et 88 milliards selon la méthodologie, mais il a plusieurs fois contesté publiquement ces chiffres. Le fait est qu'il a probablement raison de les remettre en question. Lorsque votre richesse est principalement liée à des actions dans une entreprise privée plus des détentions en tokens volatils, il n'existe pas de méthode simple pour l’évaluer avec précision.

C'est le problème central des classements de richesse crypto. Contrairement aux fondateurs d'entreprises publiques dont la valeur nette repose sur une évaluation straightforward des actions, la plupart des grands acteurs ici ont leur fortune dispersée entre des participations en private equity, des détentions en tokens, et des investissements précoces. Bitcoin peut fluctuer de 10 % en une nuit et soudainement des milliards apparaissent ou disparaissent de ces estimations. C’est fou.

Regardez la diversité des façons dont les gens ont réellement fait fortune dans cet espace. Il y a les constructeurs d’échanges qui contrôlaient des volumes de trading massifs et prenaient des participations en equity. Il y a des développeurs comme Vitalik Buterin, l’un des co-fondateurs d’Ethereum, dont la valeur nette estimée tourne autour de 1 à 1,4 milliard principalement grâce à ses détentions d’Ether. Fait intéressant, Buterin a été assez vocal sur le fait qu’il ne se soucie pas tellement de l’accumulation de richesse personnelle et a fait don de montants importants à des œuvres caritatives et à la recherche.

Puis il y a quelqu’un comme Justin Sun, fondateur de TRON, estimé à environ 8,5 milliards grâce à ses détentions en tokens et divers investissements crypto. Il a adopté une approche complètement différente, étant l’un des marketeurs les plus agressifs du secteur avec des acquisitions majeures et des campagnes.

Le vrai joker dans tout ça, c’est la situation de Satoshi Nakamoto. Des chercheurs estiment que le créateur de Bitcoin a miné environ un million de coins au début. Si jamais ces coins bougent, on parle de dizaines de milliards de valeur, ce qui ferait de Satoshi la personne la plus riche au monde. Sauf que ces coins sont dormants depuis plus d’une décennie, donc tout cela n’est que spéculation.

Ce qui est fascinant, c’est comment cette répartition de la richesse raconte l’histoire de l’évolution de l’industrie. Les premiers adopteurs et créateurs de protocoles ont construit des positions massives via la détention de tokens. Ensuite, sont venus les bâtisseurs d’infrastructures et les opérateurs d’échanges qui ont capturé une valeur énorme grâce aux plateformes de trading. Aujourd’hui, la richesse se répartit entre plusieurs sources pour les nouveaux milliardaires — détention de tokens, actions dans des exchanges, participations en capital-risque, participation à la DeFi.

Toute cette situation révèle quelque chose d’important sur la maturité de la crypto. L’industrie ne se limite plus aux paiements peer-to-peer. Elle a évolué vers un écosystème complexe avec plusieurs voies de génération de richesse. Les défis de valorisation que nous voyons avec ces disputes sur la valeur nette ne sont pas vraiment des problèmes à résoudre — ce sont simplement des reflets d’une classe d’actifs qui ne rentre pas parfaitement dans les cadres traditionnels de mesure de la richesse. C’est en fait un peu le but de la crypto dès le départ.