Quelle est la difficulté de construire une IA décentralisée ? Récit en direct du fondateur de Gonka, David Liberman

null

De la puissance de calcul GPU de zéro à dix mille, à des dizaines d’attaques DDoS, en passant par la discussion secrète sur la souveraineté de l’IA avec des responsables gouvernementaux – c’est une histoire vraie de foi, de décentralisation et de dons humains.

Source : rapport sur l’état de la DeAI Nation DeAI 2026 | Conclusion : Gonka.ai

David Liberman est le cofondateur de Gonka, un réseau décentralisé d’inférence et d’entraînement en IA. Le réseau a été mis en service en août 2025 et a accumulé plus de 10 000 GPU (équivalents NVIDIA H100) en seulement quelques mois. Cet article est élaboré à partir d’une interview exclusive avec David dans le rapport « State of DeAI 2026 » de DeAI Nation, couvrant son analyse approfondie de la thèse de la « version IA du Bitcoin », des différends frontaliers décentralisés, des nombreuses attaques contre Gonka et des négociations avec les gouvernements sur la souveraineté de l’IA.

1. Tout le monde veut être le Bitcoin du monde de l’IA

En observant l’écosystème de l’IA décentralisée, un phénomène se distingue : presque tous les projets et blockchain cherchent à se façonner comme le nouveau Bitcoin dans le monde de l’IA. Est-ce dû à l’inertie de l’industrie crypto, ou y a-t-il une raison structurelle plus profonde derrière cela ?

David a donné son jugement : c’est une superposition de deux motivations, mais l’orientation des projets différents est différente.

D’un point de vue logique comparé, cette analogie n’est pas une habitude exclusive au cercle crypto, elle est répandue dans la communauté technologique et même dans l’ensemble de l’écosystème entrepreneurial. Lorsqu’une nouvelle chose perturbatrice émerge dans un domaine, les pionniers doivent prouver la faisabilité de la logique sous-jacente à partir de rien, tandis que les retardataires peuvent se tenir sur les épaules de géants et s’auto-soutenir avec des cas existants réussis. Tout comme les investisseurs de la Silicon Valley demandent aux entrepreneurs de se présenter au début du PPT de financement : « Nous sommes Airbnb pour les propriétaires de chiens de compagnie » – cette courte phrase évite le temps fastidieux de démontrer sans cesse la faisabilité du modèle économique de la plateforme.

Bitcoin n’est pas le premier projet décentralisé de l’histoire, ni le premier projet open source, et même avant, BitTorrent était déjà un modèle typique de réseau décentralisé. Ce que Bitcoin prouve vraiment, c’est que le modèle d’incitation basé sur la tokenomique peut fonctionner de lui-même dans le monde réel. La valeur de cette preuve permet à tous les projets ultérieurs construits sur la tokenomics de sauter en toute confiance ce lien de démonstration.

« Nous avons utilisé l’analogie du Bitcoin en partie pour nous éviter la peine de prouver la viabilité de tokenomics. Il y a encore des sceptiques qui pensent que Bitcoin finira par revenir à zéro, bien qu’ils soient de moins en moins nombreux. » ——David Liberman

Cependant, pour Gonka, cette analogie a une signification plus profonde. Alors que la plupart des projets crypto se tournent vers la preuve d’enjeu (PoS), Gonka s’en tient à la preuve de travail (PoW) et construit son infrastructure informatique en la mettant au cœur de celle-ci. David a clairement indiqué que Gonka suit la voie du Bitcoin, et non l’Ethereum moderne. Ethereum a également initialement adopté PoW, ce qui a aussi engendré le développement d’infrastructures telles que les machines de minage, mais il est ensuite passé au PoS et s’est progressivement éloigné de ce système d’incitation infrastructurel.

Selon lui, les prisonniers de guerre peuvent créer des incitations plus solides pour les infrastructures. Bien sûr, il est compréhensible que d’autres projets choisissent d’utiliser l’analogie du Bitcoin pour s’exprimer – le fait est que personne ne prétend atteindre la taille de la capitalisation boursière du Bitcoin, mais affirme que les propositions sous-jacentes vérifiées par Bitcoin s’appliquent aussi à nous, et que la seule nouvelle variable est l’IA.

2. Comment la Silicon Valley perçoit-elle l’IA décentralisée ?

Lorsque le concept d’« IA décentralisée » est arrivé dans la Silicon Valley, il a provoqué une réaction bien plus complexe que ce que le monde extérieur imaginait – non seulement grâce à l’approbation enthousiaste des investisseurs en cryptomonnaie, mais aussi à la profonde réflexion du cercle de recherche en sécurité en IA, et à l’attente silencieuse des praticiens des grandes entreprises modèles.

David a mentionné deux voix représentatives : Chris Dixon, partenaire d’a16z, s’est depuis longtemps exprimé en faveur de l’IA décentralisée et a une structure dans ce domaine ; Shaun Maguire, associé chez Sequoia Capital, a écrit que la crypto et l’IA forment intrinsèquement un duo. Bien que certains pensent que la position de Dixon découle de son passé dans la crypto, ces voix constituent tout de même une note positive pour l’IA décentralisée dans la Silicon Valley.

Ce qui est encore plus remarquable, c’est le tournant discret du cercle de recherche en sécurité de l’IA. David a souligné que presque tous les scientifiques fondateurs de l’IA moderne sont issus de la communauté de recherche sur la sécurité de l’IA. La naissance d’OpenAI, qui elle-même découlait des inquiétudes concernant le monopole de Google sur l’IA, était une alternative visant les freins et contrepoids – mais lorsque OpenAI a progressivement approché de sa position de monopole, cette intention initiale s’est discrètement effondrée.

« La communauté de la sécurité de l’IA s’opposait autrefois à la décentralisation et refusait de libérer les capacités d’IA aux gens ordinaires. Mais lorsque la puissance de calcul a été fortement concentrée par quelques géants, la communauté a commencé à réaliser que sans assez de puissance de calcul, aucune recherche en sécurité de l’IA ne pouvait être promue. En conséquence, leur attitude envers la décentralisation subit un changement fondamental. »

Parallèlement, l’attrait de l’IA décentralisée devient de plus en plus clairement lié au coût au sein de la communauté des développeurs. L’observation de David est que lorsqu’un projet débute et dispose de fonds de capital-risque, il n’y a pas de pression financière pour utiliser des services d’inférence centralisés ; Mais à mesure que l’échelle s’élargit, le projet de loi se réveillera soudainement. Il a donné un exemple frappant : un grand nombre de développeurs ont connecté leur agent IA à Claude Opus, et le lendemain matin ont constaté que l’agent tournait toute la nuit, et que la consommation de tokens était choquante, ils ont donc commencé à chercher des alternatives avec enthousiasme.

Les changements de données d’OpenRouter confirment cette tendance : il y a deux mois, les meilleurs modèles de la plateforme étaient presque entièrement en code fermé ; Aujourd’hui, la proportion de modèles open source a considérablement augmenté. Le jugement de David est : « Chaque crise financière pousse plus de gens vers Bitcoin, et l’adoption massive de l’IA décentralisée se déroulera de la même manière – vague après vague, chaque vague laissera plus d’utilisateurs derrière elle. La première vague sera portée par le prix. »

3. Où se trouve la frontière de la décentralisation ?

Alors que toute l’industrie scande le slogan de la « décentralisation », le mot lui-même perd silencieusement sa précision. David admet que ce concept a été dilué à des degrés divers – en partie parce qu’une véritable décentralisation est extrêmement difficile à atteindre au niveau de l’ingénierie, et en partie parce que certains projets ont longtemps maintenu le contrôle du pouvoir central au nom de la « décentralisation progressive ».

Il comprend les compromis qui engendrent des compromis : « Chaque fois que vous prétendez être complètement décentralisé, vous vous mettez en travers à chaque étape. Certains projets disent : « Nous ne sommes pas décentralisés ici, seulement là-bas », surtout en ce qui concerne l’infrastructure d’IA, de nombreux premiers projets ont fait des compromis trop importants. Pour moi personnellement, trop de compromis sape parfois la crédibilité même de l’idée décentralisée. "

Le choix de Gonka à ce sujet est particulièrement clair : dès le début, l’équipe a choisi de ne pas conserver le contrôle pour elle-même et de remettre la gouvernance à la communauté. Cela a suscité de nombreuses critiques du monde extérieur, mais David a insisté : « Pourquoi quelqu’un devrait-il faire confiance à une autorité centralisée ? La décentralisation est ce qui attire vraiment la confiance. » Le prix est réel – chaque changement doit être négocié avec tout le monde.

Selon David, il existe une loi imprécise mais généralement établie dans ce secteur : les projets à plus forte décentralisation ont tendance à avoir plus de valeur. La capitalisation boursière de Bitcoin et Ethereum a longtemps été supérieure à celle de XRP et même de Solana ; Les projets dont les fondateurs et les fondations contrôlent réellement l’ensemble de l’écosystème perdent souvent une part significative de leur capitalisation boursière.

« La décentralisation n’est pas une étiquette marketing, mais un mécanisme d’accumulation de confiance à long terme. Dans cette industrie, les filtres autour des structures de pouvoir sont réels, même s’ils ne fonctionnent pas toujours dans les délais. »

Il a également clairement exprimé son respect pour Prime Intellect, estimant qu’il s’agit d’une équipe dotée de capacités exceptionnelles et qui ose affronter de front le défi dur de la formation décentralisée. Cependant, il a également souligné qu’il n’existe toujours pas de réponse claire au modèle économique de la formation décentralisée – car des modèles libres et open source avec des capacités renforcées continuent d’émerger, rendant la concurrence sur le marché de la formation plus difficile. Le choix final de Gonka de se concentrer sur le raisonnement repose sur un jugement sobre de la réalité commerciale : le raisonnement génère une demande continue, engendre de véritables infrastructures, et est aussi la direction dans laquelle le capital est réellement prêt à s’infiltrer.

4. Attaque, effondrement et résilience : le test de vie ou de mort de Gonka

Depuis son lancement en août 2025, Gonka a subi un test de résistance bien plus intense que prévu.

David a admis que Gonka n’avait pas subi une attaque DDoS, mais des dizaines. Les attaques ont commencé dès le premier mois après le lancement et étaient initialement petites et simples, mais d’entre fin décembre 2025 et janvier 2026, l’ampleur et la sophistication des attaques avaient considérablement augmenté. Les attaquants continuent de chercher toutes les vulnérabilités possibles et testent constamment les limites du système.

Cela a causé à Gonka une conception fortement décentralisée : dans un système centralisé, les attaques peuvent être planifiées de manière uniforme et directement répondues par l’équipe centrale ; Mais dans un réseau décentralisé, chaque mineur doit sécuriser sa propre infrastructure. Le réseau accueille à la fois des mineurs de cryptomonnaies expérimentés et de nouveaux acteurs attirés par l’idée d’une IA décentralisée, qui ne disposent ni de l’expérience ni des outils pour lutter contre les cyberattaques, faisant de l’éducation à la sécurité au niveau communautaire une priorité.

Pendant la période de pic d’attaque, plusieurs nœuds restent hors ligne à cause des attaques quotidiennes. Mais le problème le plus sérieux vient du design initial de l’incitation de Gonka : lorsqu’un mineur est attaqué et ne peut pas prouver sa disponibilité, sa récompense pour la journée est confisquée et redistribuée aux autres mineurs – ce qui signifie que vaincre 30 % des mineurs peut augmenter leurs gains de 30 %. Attaquer, devenir rentable.

« Nous avons vécu un paradoxe de première main : la décentralisation nous rend plus vulnérables aux attaques, mais elle renforce aussi nos défenses grâce à la participation de la communauté. »

La communauté a ensuite voté pour modifier ce mécanisme afin que s’attaquer à autrui ne génère plus de gains financiers directs. L’attaque n’a pas disparu, mais la motivation derrière elle a été fortement réduite. David admet qu’il comprend désormais pourquoi certains projets choisissent de centraliser l’accès à l’API – un nœud API distribué et accessible publiquement, bien plus difficile à protéger qu’une architecture centralisée. Mais la position de Gonka reste la même : les API doivent rester ouvertes et décentralisées, car c’est au cœur de toute la philosophie du projet.

Parallèlement, la baisse du marché macro crypto a également exercé une pression sur eux. Le nombre de GPU de Bittensor a diminué, et le nombre maximal de GPU de Gonka a également diminué. Mais David qualifie cette période de « période de respiration » : « Si Bitcoin était à 120 000 $ aujourd’hui, le nombre et l’ampleur des attaques pourraient être plusieurs fois plus élevés qu’aujourd’hui. C’est le meilleur moment pour profiter du calme du marché et construire une ligne de défense plus solide avant le prochain marché haussier. »

Malgré tout cela, le réseau Gonka exploite toujours environ 200 millions de dollars d’actifs matériels en ligne, et le nombre de GPU reste nettement supérieur à celui d’autres projets similaires. David voit cela comme une manifestation concrète des croyances de la communauté.

5. Les gouvernements parlent de souveraineté de l’IA : la puissance de calcul est la puissance

Dans le parcours de Gonka, une autre intrigue parallèle est également frappante : David et Daniil rencontrent fréquemment des responsables gouvernementaux et des cadres de grandes entreprises pour discuter de la possibilité d’une IA décentralisée au niveau stratégique national. Ces conversations révèlent une vision plus large qui dépasse la logique économique.

David observe que l’intérêt des gouvernements pour l’IA décentralisée découle en fin de compte de trois niveaux de motivation.

Motivation 1 : Souveraineté de la puissance de calcul

Actuellement, les services gouvernementaux dans de nombreux pays dépendent fortement de l’IA, mais la puissance de calcul qui les sous-tend est entre les mains de prestataires externes. Cette dépendance pose non seulement un problème de coût, mais aussi un risque stratégique : une fois qu’un fournisseur externe contrôle l’accès, la fixation des prix ou l’infrastructure, cela peut servir de monnaie d’échange pour limiter, voire couper les services critiques. Cette fragilité structurelle est le problème dont les responsables gouvernementaux se méfient le plus.

Motivation 2 : Développement industriel local

Les gouvernements souhaitent que leur industrie des centres de données s’implante véritablement localement, et pas seulement comme un « point d’accès cloud » pour les entreprises financées à l’étranger. Ils attendent des emplois locaux, une accumulation de capital locale et un renforcement des capacités technologiques à long terme — sans abandonner données et profits à une poignée de fournisseurs de services cloud à grande échelle.

Motivation 3 : Participer à la chaîne de l’industrie des puces

Certains pays ont étendu leur attention au lien amont : non seulement pour exploiter des centres de données, mais aussi pour participer à la fabrication de semi-conducteurs. Ce n’est pas un rêve, car le point d’entrée n’est pas le processus 3nm le plus avancé, mais des nœuds de processus plus matures comme le 16nm – ce qui est réaliste pour plus de pays.

À l’intersection de ces triples motivations, le récit des réseaux d’IA décentralisés commence à montrer son pouvoir de persuasion unique.

« Ce que nous leur montrons, ce n’est pas seulement la souveraineté, mais un modèle économique viable. Si un pays participe à un réseau de puissance de calcul décentralisé, il peut construire un centre de données de 20 000 GPU et obtenir une demande endogène du marché mondial — plutôt que de compter sur Microsoft ou un hyperscaler prêt à louer votre puissance de calcul à un prix raisonnable. »

David a utilisé Bitcoin pour établir une analogie : Bitcoin ne nécessite pas qu’un seul pays occupe un avantage structurel, et la croissance naturelle de la puissance de calcul s’est achevée à l’échelle mondiale. La tokenomics crée des incitations économiques distribuées, permettant aux pays de choisir de participer de manière indépendante sans être attachés à un écosystème centralisé. Il estime que la même logique peut être transplantée dans la distribution mondiale de la puissance de calcul de l’IA.

Bien sûr, cela comporte des complexités pratiques : les infrastructures locales sont souvent difficiles à exploiter à pleine capacité 24h/24, et les tarifs inactifs constituent un problème économique tenace. La solution de David est un modèle hybride de « local + distribué » : tandis que le cluster local gère la charge de base, la puissance de calcul inactive est connectée au réseau décentralisé mondial, transformant les ressources inactives en revenus continus ; Aux heures de pointe, une puissance de calcul supplémentaire est appelée depuis le réseau en sens inverse pour répondre à une demande soudaine. Il a cité la logique de la naissance d’Amazon Web Services : c’est précisément à cause de la forte demande de puissance de calcul élastique sur les plateformes de commerce électronique pendant les périodes de pointe que la forme commerciale du cloud computing est née, et la planification de la puissance de calcul par IA d’aujourd’hui fait face aux mêmes problèmes structurels.

6. L’autre côté de la formation : un cadeau à l’humanité

Dans une vision d’avenir, Gonka propose d’allouer 20 % des revenus d’inférence à l’entraînement décentralisé des modèles. David non seulement a maintenu des attentes sincères à ce sujet, mais n’a pas non plus fui les difficultés.

Il a déclaré sans détour que la formation décentralisée reste un problème d’ingénierie non résolu, et que presque personne n’a trouvé la réponse à sa faisabilité commerciale. La raison est simple : la communauté open source apparaît constamment avec des modèles de fondation plus puissants et totalement libres, ce qui a presque tué le marché de la formation indépendante. Tout projet qui tente de se commercialiser via une formation décentralisée aura du mal à rivaliser avec des alternatives libres et open source pour ses résultats — à moins que votre objectif ne soit de devenir un laboratoire d’IA de pointe.

Gonka a choisi une autre voie : d’abord se concentrer sur le raisonnement, construire l’infrastructure et l’économie des jetons pour créer un véritable effet d’échelle, puis utiliser une partie des capacités du réseau pour l’entraînement. La logique de cette voie est la suivante : il y a d’abord une échelle de puissance de calcul, puis la possibilité de formation, et non l’inverse.

« L’entraînement n’est peut-être pas notre moteur de croissance, mais il peut être notre cadeau à l’humanité. Pourquoi pas ? Personne n’a rien perdu pour ça, et nous avons l’opportunité d’offrir quelque chose de vraiment précieux au monde. »

David admet qu’il y a de nombreuses conditions préalables pour en arriver là : l’ingénierie de la physique, le consensus collectif de la communauté, et la croissance continue du réseau global de Gonka. Il savait très bien que cela n’arriverait pas de sitôt. Mais il souligne aussi que toute avancée réalisée par des équipes qui ont investi des dizaines de millions de dollars dans cette direction et travaillé jour et nuit appartiendra finalement à toute l’humanité – car il est souvent bien plus facile de reproduire un accomplissement que de l’accomplir du premier coup. Il admire ces équipes et considère la mission principale de Gonka comme la construction d’une infrastructure informatique décentralisée qui rivalise véritablement avec les laboratoires de pointe et les hyperscalers.

Épilogue

L’histoire de David Liberman parle d’entrepreneurs naviguant dans des zones dangereuses – confrontés aux attaques d’internet, prouvant la valeur de l’IA décentralisée aux responsables gouvernementaux encore en retrait, et maintenant la conviction de la communauté en un cycle incertain du marché crypto.

Cependant, derrière tout cela, un fil conducteur clair se cache : la décentralisation n’est pas un slogan marketing, mais une philosophie de construction d’infrastructures qui accumule la confiance au fil du temps. Gonka a choisi la voie la plus difficile, et à cause de cela, elle en est arrivée jusqu’à aujourd’hui.

Cette expérience sur l’IA décentralisée est loin d’être le moment où le cercueil est fermé. Mais comme David l’a dit, le prix de chaque pionnier sera le point de départ pour ceux qui viendront après. Et ceux qui persévéreront dans les moments les plus difficiles finiront par comprendre le sens de ce qu’ils feront dans la prochaine vague.